百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:两种效率——也论民主与效率]
胥志义
·胥志义:平反冤假错案是当务之急
·胥志义:专制者天然喜欢公有制
·胥志义:市场对资本主义的解构
·胥志义:对改革的几点反思
·胥志义:伴权如伴虎
·胥志义:贪官的钱和资本家的钱
·胥志义:正义与秩序
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:剥削源于组织和权力
·胥志义:搞原子弹的收入一定要高于卖茶叶蛋的吗?
·胥志义:人权崛起是人民解放的标志
·胥志义:“左愤”的语言与文革再现的可能
·胥志义:学习胡耀邦,解放人民
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:两种效率——也论民主与效率

胥志义:两种效率——也论民主与效率
   
   近些年来,中国经济快速发展,西方国家经济增长减缓。主流意识形态评击西方民主制度的理由转向效率。认为民主制度缺乏威权(专制)体制的决策效率,由此带来经济效率不如威权体制国家。这里不讨论西方国家经济增速降低是不是经济效率降低,威权国家经济增速很快是不是经济效率提高(在我的《中国奇迹与美国危机》和《西方危机是制度危机吗?》两文中有详尽分析),而来研究,民主的功能以及与效率的关系。
   
   一,民主的功能

   
   民主是什么?当然有很多理解和学究式的定义,但从功能的角度看,显然是一种权利利益均衡机制。社会是一个有着复杂社会个体利益并相互联系的整体,一部分人的权利利益,往往与另一部分人的权利利益相关。这种相关,有一部分人对另一部分人的压迫和侵害,也有利益分配的纠葛,有社会个体之间的利益纷争,也有人民与政府之间的矛盾。在专制体制下,这些纷争和矛盾,由于缺乏个人政治权利,而得不到合理的均衡,常常会演变为暴力的冲突。
   
   人们在漫长的权利利益的纷争对抗过程中,慢慢认识到只有建立以人的政治权利为基础的民主制度,才能把权利利益的纷争对抗纳入制度的轨道,并使这种矛盾的解决趋向合理。于是人们争取言论自由表达的权利,争取游行集会示威罢工的权利,争取结社的权利,争取选举与被选举的权利。这种以政治权利为诉求并得以实现的社会运动,是民主化的过程。它虽然不涉及个人直接的物质性权利,但民主化的成功,建立了民主体制,民众获得了政治参与权利,就使所有人物质化的权利诉求有了广泛的可供选择的手段。他可用言论来表达他的不满和观点;他可用选票来影响政府体制,法律和政策;他可用游行罢工来对政府和其它利益集团施加压力;他可用结社来增加对抗政府与他人的力量。当任一个体都有充分的民主权利,当政府与社会个体处于完全平等的地位,民主可带来个体与个体,个体与政府之间相互的制衡,并通过这种制衡使社会趋近公正。
   
   比如,西方民主制度下的工人,有组织自已工会组织和抗议罢工的政治权利,这种政治权利正是公民民主权利的一部分。当企业中出现劳资利益矛盾时,工会组织可交涉维权,工人可罢工对资本施加压力,工人还可通过手中的选票,要求国家建立保护工人权利的法律(如最低工资、工作时间等)。马克思说资本家对工人实行了剥削,也许确实存在,但正是由于西方国家存在民主,而且民主制度逐渐成熟,由此建立起了企业中的劳资利益均衡机制。现在的资本主义国家劳资利益矛盾还是不是不可调和?是不是会导致资本主义必然灭亡?我看不到这个迹象,相反,现在西方国家的劳资矛盾得到根本性的缓解。
   
   民主制度不单给了工人民主权利,也给了资本家以权利,最重要的是私有财产包括生产资料财产不被剥夺的权利。民主和由民主确立的法律,不可能消灭资本和资本利润。如果工人要求国家去剥夺私有生产资料财产和合理资本收益,资本家那怕是少数人,也一定会运用自已的民主权利,去表达,去抗议,去游行示威,他们一定会说,我们一没偷,二没抢,把本可用于消费的财富用于生产,如何不能获得资本收益?我不去买机器,高效率的现代工业企业能建起来?所以成熟的民主制度不可能消灭私有制。在民主条件下,不可能建立以公有制为表征的社会主义体制。但民主可通过赋于每个人政治民主权利,通过权利与权利之间的制衡和反复博弈,使社会的分配逼近公正。这种权利与权利之间的制衡,不单可以解决劳资利益矛盾,也可解决其它社会利益矛盾,如生产者与消费者之间的矛盾。
   
   所以,民主是解决社会利益矛质,促进社会公正的方法,并不主要解决经济效率。而解决社会利益矛质,由于其复杂性,国家不但要考虑不同利益诉求的合理性,还要反复讨论某一决策的可能性以及各种长远复杂影响(如最低生活保障的界线)。这种决策是不能由一个人或少数人迅速拍扳的,反复的民主讨论以至于迁延时日,正是这种决策能达到基本正确的可靠方法。
   
   二,市场经济中,社会个体效率主要决定国家经济效率
   
   市场经济是以社会个体(包括自然人和法人)为经济发展主体。所以社会个体的效率决定整个国家的经济效率。你见过那个国家,社会个体,包括企业决策效率低,带来经济效率低,只是国家级别的经济决策(比如说宠观决策)效率高,这个国家经济效率能很高?美国的经济效率高,是微观经济效率高。社会个体为了挣钱,要求决策迅速,也一定会带来决策迅速,因他使用的是自已的钱,决策失误也由个体承担。完全的自主决策,效率必然高。不高,错过了市场时机,还有什么经济效率?当然,他也受其它社会个体影响,比如要买地建厂房,但市场本身就有土地出卖,按市场规律办即可。并不会影响其决策效率。
   
   公有制与计划经济则不同,政府直接是经济发展主体,是微观经济活动的推动者和承担者,当然也需决策迅速。否则经济活动不可能有效率。如果实行民主决策,由于使用的是全民的钱,而全民对如何使用这些钱,各有各的看法,很难统一,由此带来决策迟缓,影响经济效率。所以实行公有制与计划经济,又实行充分的民主,尤其是经济决策民主,可能确实会出现由于决策迁延时日带来的效率低下。为了达到效率,一定会反对民主,特别是经济民主。但这只是公有制与计划经济条件下的矛盾,如何能扯到实行市场经济国家的民主上去?西方的民主制度并没有妨碍社会个体决策,当然也不可能妨碍他们国家的整体经济效率。
   
   社会个体决策不但决策迅速,而且决策的正确性即总体效率远高于政府官员决策。A,个体决策是个体承担责任。资本家决策错误要倾家荡产,要跳楼,你见过那个官员决策错误去跳楼?所以个体决策更认真。B,个体比官员更了解市场需求,自身优势与劣势,因而决策更具科学性。他们决不会有什么“面子工程”等等这样的荒谬决策。C,个体决策错误由个体买单,只有当社会存在扛杆率并扛杆率较大时,才会使个体错误波及社会。但仍是个体承担主要责任。官员决策因为使用的是全民的钱,因而扛杆率无穷大,任何一项决策失误,都由全社会买单。所以决策失误会造成国家整体经济效率下降。
   
   实践也已经证明,实行市场经济同时又实行民主的国家,民主并没有影响他们的个体决策,它们国家的总体经济效率并不低下。反而是实行公有制与计划经济的国家,不管有没有民主,经济效率都很低。西方国家的先进与社会主义国家的落后充分证明这一点。毛泽东足够独裁,没有谁影响他决策,不但决策迅速,而且一夜之间,便可贯彻全国,他使中国经济发达起来了?
   
   实行市场经济的国家,政府也要作一些与经济有关的公共事务决策,如修建一条公路或铁路。民主确实会影响这种决策,决策难以迅速。公共事务搞得好不好,也确实会对国家整体经济效率产生某种影响。比如当公路成为一个地方经济发展瓶颈时,久议而不决,确实会影响这一地区的经济发展。但任何公共事务,只是服务于经济发展,并不是经济发展本身。公共事务的决策对整个国家的经济效率有一定影响,但并不主要的决定这个国家的经济效率,市场经济国家效率的核心是个体效率。
   
   三,“掠夺性”带来的效率与“进步性”带来的效率。
   
   现在我们讨论民主与效率,不但讨论决策快慢,而且讨论决策的执行力。威权(专制)体制具有强大的执行力,因而不但决策高效,而且执行高效。在一个不同利益主体相互密切关联,具有利益对抗的社会中,如果用强大的政府力量去推行决策,必会侵害其它利益主体,这些利益主体会进行反抗,此正是民主的表现之一。所以民主国家政府的执行力就会大打折扣,由此影响效率。西方国家建一个机场,不但由于使用的是全民的钱,议会争论不休,而且如果政府不依买卖自由的市场规则办事,还会受到机场建设地相关利益主体的对抗,使决策难于执行,影响效率。而专制体制可以通过国家强力压制相关利益主体的对抗,从而产生高效率。但这种效率是通过侵害其他主体的权利利益达到的,我把其称为“掠夺性”带来的效率。中国现在城市化建设的高效率,正是这种“掠夺性”的高效率。它以低价补偿和强制拆迁为代价。
   
   不管历史还是现在,实行市场经济还是计划经济,都会出现这种由“掠夺性”带来的经济效率。比如英国历史上的圈地运动,使英国的工业化过程既充满血腥暴力,也达到工业发展的高效率;比如早期的资本主义工业企业,资本家通过使用童工,延长工人劳动时间,克扣工人工资等压榨手段,带来企业的高利润和快发展;比如,权力经济带来的行政垄断企业,通过垄断价格压榨消费者,获得高额利润;比如,所谓血汗工厂的血汗产品所具有的强大竞争力(也是效率的一种体现),就是以工人的低人权和被压榨为代价。
   
   民主既是一种通过赋于民众政治权利,建立利益均衡机制,促进社会公正的方法,必然反对这种“掠夺性”带来的效率。可以说,如果中国是民主制度,中国的城市化建设确实不会有现在的高效率。显然,现在主流意识形态所说的民主等于低效率的效率,是指这种“掠夺性”效率。其实,效率还有另外一种表现,即通过技术进步管理进步带来的高效率。一种新产品的出现,可以给企业带来巨额利润,机器化自动化的生产,更是成几何级数的提高了企业的生产效率。我把这种由技术管理进步带来的效率,称为“进步性”带来的效率。
   
   即使是民主国家,由于民主均衡个体利益,促进社会公正是一个长期博弈的过程,所以民主虽然反对“掠夺性”效率,却不可能立即消灭“掠夺性”效率。西方国家现在工人的高收入,正是工人与资本之间的长期博弈带来的。但民主制度在逐渐降低和消灭“掠夺性”效率的过程中,也在逼迫生产者追求“进步性”效率。你不要通过侵害和压榨其他利益主体来达到你的效率,却不反对,甚至逼迫和促进你去追求“进步性”效率。所以,民主等于“掠夺性”的低效率,却不等于“进步性”的低效率。相反,从深层次看,民主所内含的自由,是社会创新与进步的不竭源泉。民主虽不直接等于但间接等于“进步性”高效率。美国的创新力与中国相比,一个在天上,一个在地下,正是美国实行了民主自由,而中国仍是专制国家。
   
   任何国家的发展过程,都会出现这种“掠夺性”效率。但这种效率是剥削压迫的表现。中国那些被强拆了房子的人,难道没有受到剥削压迫?所以不符合公正。我们不能去维护这样的城市化效率。为了维护这种效率去反对民主,不但使社会不能逐渐走向公正,而且会使一个国家产生依赖这种“掠夺性”效率来取得经济快速发展。“劳力成本的提高(即劳力收入的提高),将使中国产品在世界失去竞争力”,正是这种依赖思维的体现。它无法使中国的经济增长,由依赖“掠夺性”效率,转变为依赖“进步性”效率上来。而“掠夺性”效率,并非真正的效率,只有“进步性”效率,才是效率的根本体现。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场