百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:血汗工厂能否战胜福利国家?——与秦晖先生商榷]
胥志义
·胥志义:政治权利与社会均衡
·胥志义:租界、规则与主权
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:“陈伯达现象”与智力异化
·胥志义:人权高于主权的逻辑
·胥志义:文革的灾难是人性的灾难
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:乌坎的民主为什么会失败?
·胥志义:反贪腐与开新政
·胥志义:认错是改革的前提
·胥志义:由美国页岩油气革命所联想到的
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:中国计划经济时代的经济危机
·胥志义:重新认识“爱国”与“卖国”
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:血汗工厂能否战胜福利国家?——与秦晖先生商榷
·胥志义:权利与稳定的关系
·胥志义:中美贫富差距的区别
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:平反冤假错案是当务之急
·胥志义:专制者天然喜欢公有制
·胥志义:市场对资本主义的解构
·胥志义:对改革的几点反思
·胥志义:伴权如伴虎
·胥志义:贪官的钱和资本家的钱
·胥志义:正义与秩序
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:血汗工厂能否战胜福利国家?——与秦晖先生商榷

胥志义:血汗工厂能否战胜福利国家?——与秦晖先生商榷
   
   最近,在网上看到秦晖先生在一个文化讨论会上的演讲。他提出一种有趣而又深刻的假设,并以东西德为例,探讨血汗工厂能否战胜福利国家?十八世纪的资本主义能否战胜二十一世纪的资本主义?为了说清这种探讨的内容和实质,我先把他演讲的一部分内容复制于下:
   
   “大家都知道,东德和西德,最后是西德改变了东德,甚至国家都被它吞并了。但是东德有没有可能吞并西德呢?这个问题听起来好像不可思议,而且事实上也没有发生过。

   
   我在德国跟很多人谈这个问题,包括东德最后一任共产党领导,就是总理汉斯?莫德罗,他虽然对于统一后的东德抱怨很多,因为统一以后他们下台了,是反对党。但是对于他们能够战胜西德这一点,他从来没有设想过。他说我们原来那套肯定是不行的,但是如果搞民主也不行,搞民主光投票我们就投不过他们,西德有6000万人,我们只有1600万人,票数就差那么多。我说你设想过第三种可能吗?假定当年昂纳克先生——1989年东德的总理,假如他成功地把当时的民主运动镇压下去,柏林墙仍然存在,东德人仍然没有自由民主。可是昂纳克到了西方,跑了一趟拉斯维加斯,跑了一趟红磨坊,忽然间对花花世界感兴趣,把理想、乌托邦都抛去,要搞市场经济,而且用专政的手段创造任何民主国家都不可能创造的招商引资的条件。讲的简单一点,就是把东德变成血汗工厂,和西德实现经济一体化,西德的资本可以过来,我们的廉价产品可以过去。
   
   如果这样做会发生什么事呢?我们知道现在东德的经济、政治,包括收入,包括福利制度,都已经和西方接轨了,东德人的生活和统一以前完全是天地之别,但是东德人仍然有很大的不满。为什么呢?因为统一以后,东德原来的制造业都垮掉了,而新的制造业一直兴不起来。兴不起来的很重要的原因是,两个政府不管怎么优惠西德的资本,希望他们过来投资,西德资本就是不愿意过来剥削东德的工人,他愿意剥削中国的工人,愿意跑到很多地方,愿意跑到土耳其、罗马尼亚,但是就是不愿意来东德。为什么呢?因为东德现在和西德一样也是高福利了,也是高工资了,工人、农民都有很强大的维权能力,也是所谓的社会主义市场经济了。
   
   这里我要讲,社会主义市场经济有两个相反的含义,一是社会主义意味着对政府的福利问责,市场经济意味着对政府权力的限制,但是另外一种条件下,市场经济意味着推卸政府的责任,社会主义意味着政府的无限权力。这是两种截然不同的社会主义市场经济。因此,东德就失去了对资本的吸引力。我们可以试想,现在的东德虽然生活很不错,甚至环境都非常优美,是非常宜居的,但是有一点,你看不到烟囱了,制造业一直没有兴起来,这是莫德罗埋怨最多的,说统一把我们制造业搞垮了。后来我跟他说,如果当年昂纳克采取这样的做法,制造业的萧条会发生在哪里呢?大家可以想象到,肯定是会发生在西德,而不会发生在东德。如果按照我刚才讲的这个主张,东德就会变成一片血汗工厂,西德的资本会一窝蜂地涌进东德,生产出大量的血汗工厂的商品,覆盖整个西德市场,而且把西德原来的产业都替代掉。
   
   如果是这样,在东德会发生很多问题,环境污染、腐败、两极分化等等。但是,假定昂纳克可以在东德实行高强度的维稳,把这一切压下来,那么你想西德会发生什么问题?我敢保证,现在西德的制度将荡然无存,福利黄了,工会垮了,整个西德的经济无非只有三种可能。一种可能,西德重新搞一个自己的柏林墙,就是贸易保护主义,把它的资本圈住,不让到东德来,把东德的商品圈住不让到西德去,由它来破坏德国统一,搞一个经济割裂。但是如果是这样的话,它要在道义上付出很大代价,因为原来统一、一体化都是你提倡的嘛,你这不是自己打自己耳光吗?
   
   如果它不这样,它就必须向东德学习,无论是福利还是自由都要降低到东德的水平,否则你没法和东德竞争。讲得简单一点,就是血汗工厂必须战胜福利国家,东德的工会将不会存在,西德的福利制度也将垮得彻彻底底,因为东德人相当于农民工,西德人必须向农民工看齐,否则你没有竞争力。如果是这样,不管在政治上怎么样,实际上在经济模式上,在社会上,东德已经把西德给统一了,或者更确切地说是“和平演变”了。
   
   在以前的制度下,东德是根本不可能和平演变西德的,民主化以后也不可能,只有在这种情况下有现实的可能。但是如果是这样,在西德会发生严重的问题,大家看看这几年的希腊就会知道,福利一降,在希腊要把农民和工人当作血汗劳工来驭使几乎不可能,你会碰到工会的抵制、农会的抵制,会闹得天翻地覆。希腊的福利低一点就闹成这样,何况你在西德全面建设血汗工厂呢?在西德肯定会发生严重的政治混乱,如果一旦西德失序,东德不是没有可能去统一西德的。
   
   但是后来我问莫德罗一句话,我说这样统一的结果你喜欢吗?因为莫德罗至今还是东德的左派党的领导,他整天抱怨的就是资本主义如何不好,整天抱怨的就是工会还不够强大,福利还不够高。如果这样的统一的结果是你想要的统一吗?这样的统一结果肯定不是东德的社会主义统一了西德的资本主义,讲得简单一点,就是十八世纪的资本主义战胜了二十一世纪的资本主义。大家想想是不是就是那么回事?就是血汗工厂打败了福利国家。”
   
   
   秦晖先生当然不愿意十八世纪的资本主义打败二十一世纪的资本主义,那是社会的倒退。但他仍认为,只要昂纳克足够血腥暴力,血汗工厂完全有可能打败福利国家。我虽然很尊敬秦晖先生,但不认可这种推论。也就是说,无论昂纳克如何血腥的维持东德的低人权,东德也不可能战胜西德,十八世纪的资本主义也不可能战胜二十一世纪的资本主义。为什么?
   
   一,生产效率的区别
   
   东西德工人的收入(包括福利)差距并不完全是政治制度带来的,比如有无民主自由呀,有无强大的工会呀,它更取决于两国经济发展水平差距,即生产效率差距。高人权确实可以增加工人对抗资本权力的力量,使资本家难以建立血汗工厂,民主制度则会逼迫政府增加社会福利。但西方国家的高工资高福利从根本上说是建立在它们的高效率基础之上。否则它就不可能长期维持下去。西德工人比东德工人收入高,主要是西德的生产效率更高。高效率可对冲很大一部分高劳力成本。只有当东西德工人收入的差距达到足够大,西德的高生产率无法对冲因高收入带来的高劳力成本时,才会产生产业从西德向东德的转移。
   
   这里有一个国家间的生产边际成本比较。边际成本当然与劳力成本有关,但也与生产效率相关。生产效率是一个综合性因素,它与设备(机器)、技术,管理以及工人素质相关。血汗工厂之所以叫血汗工厂,是把劳工看作是低素质的工具。而一些高技术,高效率的企业,需要的是高素质工人。西德的工人与东德的工人相比,显然素质更高,否则就无法解释西德的先进与东德的落后。所以产业转移只会发生在那些较低技术层次,劳动密集、劳力成本构成企业成本大部分的行业,那些需要高素质工人才能保证企业高生产效率的产业,不会转移。我们看到,所谓的中国制造,要么是一些低技术的劳力密集型产业,要么只是高技术产品的简单加工车间,技术、管理和设计等,仍在西方。只要先进技术、先进管理,和高素质的人才仍在西方,西方就不可能被打败。当然也就是西德不可能被东德打败。除非东德也有高技术,高管理,高素质人才,但那正与政治制度相关。如果东德有了高技术,也不可能成为只是加工生产的血汗工厂,那就不是我们所理解的东德体制打败西德,而是西德体制打败东德。
   
   低技术产业和高技术产品的加工环节向低收入和低人权的东德转移。确实可能给西德带来很大问题,失业工人可能增加,工人的收入可能下降,国家福利也可能被迫下降。但绝不会使西德“崩溃”。除了上面所说的高技术高效率的产业不会转移之外,还在于只要西德工人的收入和福利下降一部分(仍比东德高),就能使东西德两个国家之间的生产边际成本趋同,一旦生产边际成本趋同,产业转移就会停止。通过劳力成本竞争,东德的低收入低人权确实可能拉低西德工人的收入和福利,却绝不会使西德工人收入与东德相同。西德工人总会比东德工人收入更高。他们的差距最终会停留和表现在两国生产效率的差距上。
   
   什么叫“中等收入陷阱”?那些落后国家,由于长期封闭,人民收入与发达国家相比,出现十倍甚至几十倍的差距,一旦开放,外国资本技术因其低劳力成本进入,同时具有竞争力的廉价产品进入世界,由此带来经济快速发展。但这是由低劳力成本而非生产效率的提高带来的。一旦人民收入有提高,达到一定水平,其生产边际成本接近发达国家,国外资本技术就会停止进入,同时产品竞争力下降,经济发展走向停滞。中等收入与发达国家高收入的差距,就是两国生产效率的差距。如果中等收入国家不能提高生产效率,就只能维持中等收入水平,此之谓“陷阱”。十八世纪的资本主义之所以不能战胜二十一世纪的资本主义,是因为二十一世纪的资本主义比十八世纪的资本主义效率更高。
   
   二,市场的均衡力量
   
   为了战胜西德,东德必须通过国家暴力长时间压低工人的收入与福利。于是东德的经济会呈现如下特点:A,外向性。由于工人收入被压低,内需只是维持生存需要。生产绝大部分只为出口。B,长期贸易顺差。政府将拥有越来越多外汇。而且这些外汇不能用来提高人民生活水平,否则低劳力成本优势丢失。C,产生一批官员或与权力相勾结的富豪。他们只是通过压榨工人暴富,并不懂经营和技术。也不屑懂经营和技术。D,高度依赖国外的技术,并受制于外国政府的经济政策。
   
   于是,东德经济发展的目的已不是提高人民生活水平,只是为了国家之间的竞争,并打败西德。为此,昂纳克必须采取一系列的手段:A,他必须暴力镇压工人要求增加工资的诉求和行为,站在资本包括国外资本一边。这会使他越来越丧失合法性。B,他在国内不能实行完全自由的市场经济,因为自由的市场经济会逐渐带来劳力收入提高。刘易斯拐点不但存在于农业经济向工业经济转变过程中,也存在于第二产业向第三产业转变过程中。(参见我的《市场经济与贫富差距》)C,只能实现有限的经济一体化,比如,不能实行劳力的自由流动,必须看紧东德人,不让他们因为追求更高工资到西德去。D,必须实行外汇和汇率管制,民间不能拥有外币,货币兑换必须由国家垄断。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场