百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[也谈中国大陆政变的可能性]
徐水良文集
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
也谈中国大陆政变的可能性

徐水良


   
   

   
   2015-03-21


   
   中国大陆政变成功的唯一可能性,就是打出自由民主的旗号自称革命。
   
   很多人认为习近平王岐山反腐树立对立面太大,贪官就会政变把习近平搞下台。
   
   其实,他们完全搞错了,搞反了。习近平王岐山反腐越厉害,他们的集权速度就越快,地位就越稳固。
   
   原因在于,那些人的看法,只考虑官场。中国官场无官不贪,因此反腐越厉害,贪官反抗越厉害,政变可能就越大。对于官场,他们的看法有一定道理。
   
   但是,他们忘记了另一个因素,那就是全国民众都极端痛恨贪官污吏贪污腐败。因此,习王越是愣头青式的反腐,越是得罪贪官,就越是得到一些老百姓支持。贪官们虽然政变愿望越来越强烈,但在全国民心压力下,就越不敢轻举妄动。即使搞政变,成功的可能性也微乎其微。
   
   但是,渴望政变以及渴望政变成功的贪官及其江系、政法系势力,愿望越来越强烈,所以政变传言越来越厉害。这反映了他们江曾周政法系海内外势力的主观愿望和幻想。
   
   江曾周政法系与习系内斗,不仅在国内激战,而且搞到海外。搞到民运里边。也搞到亲共老外势力中去。
   
   海外亲共势力,包括老外亲共势力,从来是与中共不同派系联系在一起。所以,习系和江曾周系内斗,必然会反映到海外和老外中间。亲共学者沈大伟的转向,正是这个内斗的反映。他即使不是直接受国内江曾周系影响,也是间接受海外江曾周系影响。他说习近平反腐缩短中共寿命,也是错了。实际上,习近平反腐,不仅实质上一定程度遏制腐败,给中共病入膏肓的腐败来一个缓解,而且给不少民众以幻想,两方面的作用,将会延缓中共灭亡的速度。
   
   江曾周系即使搞政变,成功的一定希望,也在于转变立场,打出自由民主搞革命的旗号,并且由没有贪腐劣迹的、主张自由民主的有威望人士出面,才有可能。
   
   至于左派最有可能再将薄熙来推出台面的问题。笔者以为,由唱红歌,一意孤行搞极左专制的贪腐分子薄熙来出面,那恰恰就是找死。
   
   薄家自薄一波起声名狼藉,薄熙来是野心蔽天,但只会一意孤行搞蛮干的蠢货。薄熙来在入仕途前就已经声明狼藉,最多能骗一些不了解他和薄家的愚夫愚妇,包括骗骗毛左薄左这类蠢货而已。这些时间来,不少毛左薄左都叛弃他,与薄主子保持距离,不再为他们讲话,所以薄熙来不可能有再什么机会。
   
   有人说:中共的体制是对民意封闭的专制体制,民意无法转化成体制内支持力,所以,能起决定作用的只是官场。
   
   这种只重视官僚、蔑视民众的意见是完全错误的。
   
   当民众反抗力量弱小,并且统治者内部铁板一块不分裂时,统治者有可能会铁心对抗民众。但一旦统治者内部分裂,尤其是双方势均力敌时,两边都要设法找民众支持。因为这时,民众支持与否,就能对双方成败起决定作用。没有一边敢忽视民众的力量。
   
   而且,一旦民众力量强大,例如出现89民运那样的状况,统治者内部也必然会发生分裂。
   
   一般政变,对立双方统治者内部力量对比往往不是相差很悬殊,如果遭到民众强烈反对,政变者就会害怕缩手不敢搞。即使政变一时得逞,也会遭到体制内外的联合反对而失败。只有一方受到民众强烈反对,或另一方得到民众强烈支持,例如抓捕四人帮,得到民众强烈支持,胜负才很快定局。如果受到民众强烈反对,例如苏联的819政变,受到民众反对,统治者和武装力量内部就造成分裂,政变就遭到失败。
   
   有人说:自由民主的旗帜,唯有政变后才能打出,否则就是自我暴露。当前中共的体制是对民意封闭的专制体制,民意无法转化成体制内支持力,过早打出自由民主旗帜,虽能得到民意的广泛支持,但在体制内无援,属过早暴露。当年赵紫阳有民意广泛的支持,有什么用?邓小平有军队支持。赵紫阳聪明的做法是1992年向邓小平检讨,重任总书记,等邓小平死了再打出自由民主旗号。
   
   笔者以为,赵紫阳是不敢反抗的典型教训,说成反抗冒险的典型,恐怕把事情说反了。尤其是今后一旦89民运式的事件再次来临时,需要的是勇往直前,去夺取胜利,而不是韬光养晦、逃跑退却。
   
   当然,92年邓小平想把江泽民赶下台,希望赵紫阳作检查后,重任总书记,这时,赵紫阳是选择忍辱负重,答应假检查,重任总书记;还是拒绝检查,继续坚持自己的立场,这当然是一个可以讨论的问题。赵紫阳选择的是后者,维护个人人格,这是他的选择自由,别人难以反对。而且,要赵紫阳为了国家民族利益自辱人格,选择前者,恐怕老赵也达不到这个思想境界。无论是89年64选择不抵抗,还是92年选择拒绝,他考虑的都是他个人,而不是国家民族。对89年不抵抗,我们可以批评他,因为那是他渎职;但对92年拒绝,我们却难以责备,因为那是他个人的选择自由。
   

此文于2015年03月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场