百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[也谈李光耀]
徐水良文集
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
也谈李光耀

   


   
   徐水良

   
   


   
   2015-03-26

   
   新加坡什么时候有真民主?那个政治学博士研究生李宇暉这么无知。说他有道理,这种东西也算有道理?
   
   新加坡除了一点假民主,不仅没有真民主,而且自由也受到严格限制,媒体及其言论和节目也受到严格管制,不仅不能发表政府不喜欢的东西,连电视节目和娱乐等等生活都极度单调。靠侵犯自由的严刑峻法严厉处罚控制社会。
   
   没有真民主,就是专制。有的是一党专制,有的是领袖独裁,这些,新加坡都有,而且主要是李光耀独裁。
   
   有人把新加坡与台湾对比,盛赞新加坡而贬低台湾。因此,这里说一些相关理论和实际问题。
   
   李光耀远不如蒋介石。因为:
   
   蒋处于共产主义大倒退时期,国际文明社会为反对共产党及纳粹两大专制势力,为自己的生存而奋斗。在两大专制势力夹攻下,民主尚未成为潮流。
   
   更重要的是,共产党在中国内部叛乱,迫使蒋介石不得不取消或推迟某些自由民主。但蒋介石大体上仍然没有违背历史潮流。
   
   相反,李是二次大战后,文明民主社会已经站住脚跟,第三波民主浪潮大规模展开,李却坚决拒绝民主,是抗拒历史潮流,逆历史潮流而动。并且公然反对民主,支持中共专制,盛赞邓小平和中共,盛赞邓小平“杀二十万人保二十年稳定”的方针及其64屠杀。
   
   你可以说李光耀的专制是一种不算太极权的有一定程度开明性的专制,你可以说李光耀的独裁专制是一种不腐败的比较廉洁、比较高效的专制,(专制如果不胡闹,其效率,当然高过民主。私有制企业大部分实行企业主专制,就是为了效率。企业主需要的是高效率,不是自由、平等、公平正义,所以才实行企业内部企业主的独裁专制。不是因为专制的高效率,企业主就不会在企业内部实行专制。)李光耀就是像管理企业一样治理新加坡。用其高效率迅速赶超世界经济。在经济这一点上,希特勒,李光耀、中共等等的历史证明,只要专制者不像毛泽东那样搞大跃进、公社化那样胡闹,搞专制,效率高,经济的发展还是很快的,一段时间内,尤其在经济起飞阶段,很可能超过民主国家。
   
   但是,你不能说李光耀实行的是自由民主,而不是独裁专制。
   
   但台湾,尽管有民主的各种缺点,包括舆论对立,自由舆论揭发各种阴暗面,而专制媒体却只是歌颂光明面。同时,由于民主与效率一定程度冲突的国际性难题,由于台湾由于民主制的一定缺陷和制约,使得政府效率相对较低,使得行政效率上,民主的台湾,不如独裁的新加坡,这个新政效率问题同时也影响到经济的发展。这种情况,使得一部分人,包括一部分知识精英,以为台湾民主不如大陆和新加坡的专制,他们犯的是国共内战时期知识分子,在中共控制国统区媒体时,犯的同样的错误,以为中共无限光明,国府无限黑暗,结果,他们帮助中共获得胜利并把国府赶到台湾的帮凶作用,使得中共极权专制迄今祸害中国大陆。
   
   台湾已经完成民主转型,已经成为华人和东亚自由民主的光辉榜样,这一点,无论如何是新加坡望尘莫及的。
   
   总的说来,搞专制是为了保证效率。搞民主是为了保证公平正义。所以,为了弥补民主的效率欠缺,一般民主国家,只把民主用于选举及投票决策,不把它用于决策的行政执行。决策的行政执行,一般都实行总统或其他行政首长从上而下专制命令式的执行。
   
   另外,赞扬李光耀的那些人,往往也赞扬薄熙来。这里,赞扬专制独裁的李光耀这个问题,确实与赞扬曾周薄这个问题相关联。赞扬薄熙来,实际上就是赞扬左派及其专制,赞扬唱红歌这类小丑行为。但是,赞扬薄熙来和左派的做法,尽管某些著名薄左坚持说自己正确,还反诬别人不了解国内实际,但实际上,薄左毛左支持赞扬薄熙来的做法,基本上已经被国内实践证明是错误的,是完全违背国内现实的。
   

此文于2015年03月28日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场