大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[中國為北越的反美言辭消音]
悠悠南山下
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
·1979年前後 --- 一個越南華人的敘述
·從同志變為敵人
·應否避談卅年前那場戰爭嗎 ?
·北京拒絕提及卅年前攻打越南的戰爭
·學者評說中越邊界戰爭和卅年後
·卅年,一场大痛 --- 一篇中國人的網文\ZT
·回想1979年2月17日之夜
·1979年之戰,誰之責 ?
·一場牌局,四名玩家
·前越南軍官述評中越邊界戰爭
·對越戰爭卅周年隨想
·從新華社報道文章中看越中關係
·兩場戰爭之教訓
【 黃沙海戰四十週年、中越邊界戰爭卅五週年文章專輯 】
·1974黃沙海戰之虛與實
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·1979年越中邊界戰爭35週年和中國的默然
·1979年為何中國攻打越南?
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·中國為“解救胡志明”遣兵越南
· 卅五年前的北方邊界戰爭(修改版)
· 越南評議1979年中國對越戰爭
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中國為北越的反美言辭消音

   
   維基解密網( Wikileaks )2013年4月公佈了1973-76年期間美國國務卿基辛格的一批外交電函,其中多份涉及中、美、北越關係的資料。
   
   

   
中國為北越的反美言辭消音


   圖一、1972年北京毛澤東會晤尼克松,中國經已修改中美關係走向
   
   
   茲摘錄涉及1973年中美關係的美方電函。值得注意的是,1972年美國總統理查德-尼克松訪華後中美關係已有改進。
   
   一封美國外交部致美駐北京聯絡處,日期為1973年6月29日的電函確認北京對河內的政策已經改變。
   
   雖然如此,即使外表上態度亦已顯然不同,河內和北京“ 對南越的看法並沒有太大的差別 ”,以及雙方皆認為在美國撤離南越後雙方在東南亞將大有機會。電函如此的寫道。
   
   
   
   美中緩和

   
   
   6月29日和1973年的其他電函所談及的主題均是美中關係和緩( detente ) 階段的內容。
   
   6月29日的電函寫道:“ 河內可能對北京和莫斯科欲想強加以所達成( 解決南越的 )妥協的壓力會作出反應。但河內和北京對在南越的戰術問題存有不大的差異。”
   
   電函也預料北越與中國在未來各自對對方顧慮:
   
   “ 長久而言, 河內和北京極有可能將各自對對方顧慮,若果印度支那形勢仍然繼續不穩定。”
   
   “ 雙方皆認識到北京需要與美國改變關係將對北越的利益可能產生衝突,因北越想取得最終的勝利 ( 指越戰勝利。筆者注 ),以及北京想維持對河內影響的可能性。”
   
   以一種微妙的外交辭語,電函寫道,美國人相信北京只想以一切代價換取“ 和平 ”,此暗示北京不願看到北越取勝 ( 指越戰。筆者註 )
   
   
   
中國為北越的反美言辭消音

   圖二、中國支持“ 越南軍民抗美救國 ”的反美宣傳畫
   
   
   “ 北京強調說為印度支那的和平,設法使用了一切手段並且也達到了,但是北京和河內的利益似乎存有嚴重的差異( divergent )。”
   
   “ 就在達成停火協議之前,北京所正式發表的公佈及包括報刊的評論與河內的評論已有差別。”
   
   “ 越南報刊文章中對美國人或美國的猛烈抨擊辭語已被北京刪除後才轉載於中國的報刊上。”
   
   “ 然而,若果認為以任何的代價換來和平就是中國與北越同時接受越南共和國可以繼續存在,那就是誤解。”
   
   電函判斷:即使存有差別,這兩個共產黨盟友皆認為美國的撤離將為他們在東南亞有機會大展拳腳。
   
   “ 即使河內和北京之間存有明顯的緊張關係, 似乎在此時( 指1973年。筆者註 ),對印度支那形勢的評估和應如何處置的問題,雙方有一致的看法。”
   
   “ 雙方皆認為不太可能讓現行的西貢政府永遠存在下去。”
   
   
   
   為私自的利益

   
   
   若中方明確指出其最高目的,並也關聯到印度支那的,是為了與美國改善關係,那麼,北越也仍然需要中國的援助,並已修改了對戰爭的表達方式。
   
   
   
中國為北越的反美言辭消音

   圖三、黎筍、范文同訪華之後,北京承諾對越援助是多少並不知曉,但可能比前更少。-- 美國國務卿電文
   
   
   電函寫道:
   
   “ 在不放棄佔領南越為目標的狀況下,河內似乎也修改極多( 戰爭的 )程序, 強調政治活動,取代那些充斥戲劇性的軍事行動。”
   
   “ 河內仍然想繼續獲取中國的援助,並在黎筍、范文同訪華後,北京所承諾的援助是多少並不清楚,但可能是比前更少。”
   
   電函也寫道,即使改變了詞彙,沒證據說明河內的政治局會放棄對南越的軍事戰略。
   
   美國外交界認為,在1973年的年中,即西貢在約兩年半之前崩解,河內已相信西貢政府將崩潰。那是“ 河內的自信 ”。
   
   此份資料還披露美國外交界對北越顯示一種驚訝,甚至佩服的態度,就算共產陣營的盟友中國可能對河內的自信也並不相信:
   
   “ 北越人確實自信,其戰略將獲取最終的勝利。 難以相信北京會‘全盤買下’ 他們( 指北越。筆者註 )對形勢作那樣的分析和判斷,或接受那個以各種角度進攻的戰略。”
   
   在其他的電函中,美國似乎判斷中國如上述的盤算後,在1974年採取獨自佔領全部帕拉賽爾群島( Paracels,即中國稱的西沙群島;越南稱為黃沙群島 [ Quần đảo Hoàng Sa ] 。筆者註 )的行動。
   
   與此同時,中國仍然想與北越保持良好的關係,甚至還誇大描述“ 西沙之勝利 ”有如抗擊越南共和國海軍是“ 中越人民的共同勝利 ” 。一封1974年3月19日的美國電函如此寫道。
   
   
   
   嶺南遺民

   
   2015年3月11日
   
   資料來源:維基解密網
   
   
   

此文于2015年03月26日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场