大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[中國為北越的反美言辭消音]
悠悠南山下
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
·越南會像菲律賓那樣倒向中國嗎?
·越南能否徹底“去中國化”?
·周恩來與黃沙群島問題
【 領土領海主權爭端 】
·越南西貢再次發生短暫反中國侵略示威
·視頻﹕越南人反對中國侵犯主權的示威
·評析中越領海開發石油之主權爭執
·中國對越南威脅語言之背後
·為海域主權爭議尋找解決方法
·南中國海再起‘風暴’---中越關係新局勢
·領土主權爭議激化 中越關係面臨考驗 \zt
·南海之爭與民族主義
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中國為北越的反美言辭消音

   
   維基解密網( Wikileaks )2013年4月公佈了1973-76年期間美國國務卿基辛格的一批外交電函,其中多份涉及中、美、北越關係的資料。
   
   

   
中國為北越的反美言辭消音


   圖一、1972年北京毛澤東會晤尼克松,中國經已修改中美關係走向
   
   
   茲摘錄涉及1973年中美關係的美方電函。值得注意的是,1972年美國總統理查德-尼克松訪華後中美關係已有改進。
   
   一封美國外交部致美駐北京聯絡處,日期為1973年6月29日的電函確認北京對河內的政策已經改變。
   
   雖然如此,即使外表上態度亦已顯然不同,河內和北京“ 對南越的看法並沒有太大的差別 ”,以及雙方皆認為在美國撤離南越後雙方在東南亞將大有機會。電函如此的寫道。
   
   
   
   美中緩和

   
   
   6月29日和1973年的其他電函所談及的主題均是美中關係和緩( detente ) 階段的內容。
   
   6月29日的電函寫道:“ 河內可能對北京和莫斯科欲想強加以所達成( 解決南越的 )妥協的壓力會作出反應。但河內和北京對在南越的戰術問題存有不大的差異。”
   
   電函也預料北越與中國在未來各自對對方顧慮:
   
   “ 長久而言, 河內和北京極有可能將各自對對方顧慮,若果印度支那形勢仍然繼續不穩定。”
   
   “ 雙方皆認識到北京需要與美國改變關係將對北越的利益可能產生衝突,因北越想取得最終的勝利 ( 指越戰勝利。筆者注 ),以及北京想維持對河內影響的可能性。”
   
   以一種微妙的外交辭語,電函寫道,美國人相信北京只想以一切代價換取“ 和平 ”,此暗示北京不願看到北越取勝 ( 指越戰。筆者註 )
   
   
   
中國為北越的反美言辭消音

   圖二、中國支持“ 越南軍民抗美救國 ”的反美宣傳畫
   
   
   “ 北京強調說為印度支那的和平,設法使用了一切手段並且也達到了,但是北京和河內的利益似乎存有嚴重的差異( divergent )。”
   
   “ 就在達成停火協議之前,北京所正式發表的公佈及包括報刊的評論與河內的評論已有差別。”
   
   “ 越南報刊文章中對美國人或美國的猛烈抨擊辭語已被北京刪除後才轉載於中國的報刊上。”
   
   “ 然而,若果認為以任何的代價換來和平就是中國與北越同時接受越南共和國可以繼續存在,那就是誤解。”
   
   電函判斷:即使存有差別,這兩個共產黨盟友皆認為美國的撤離將為他們在東南亞有機會大展拳腳。
   
   “ 即使河內和北京之間存有明顯的緊張關係, 似乎在此時( 指1973年。筆者註 ),對印度支那形勢的評估和應如何處置的問題,雙方有一致的看法。”
   
   “ 雙方皆認為不太可能讓現行的西貢政府永遠存在下去。”
   
   
   
   為私自的利益

   
   
   若中方明確指出其最高目的,並也關聯到印度支那的,是為了與美國改善關係,那麼,北越也仍然需要中國的援助,並已修改了對戰爭的表達方式。
   
   
   
中國為北越的反美言辭消音

   圖三、黎筍、范文同訪華之後,北京承諾對越援助是多少並不知曉,但可能比前更少。-- 美國國務卿電文
   
   
   電函寫道:
   
   “ 在不放棄佔領南越為目標的狀況下,河內似乎也修改極多( 戰爭的 )程序, 強調政治活動,取代那些充斥戲劇性的軍事行動。”
   
   “ 河內仍然想繼續獲取中國的援助,並在黎筍、范文同訪華後,北京所承諾的援助是多少並不清楚,但可能是比前更少。”
   
   電函也寫道,即使改變了詞彙,沒證據說明河內的政治局會放棄對南越的軍事戰略。
   
   美國外交界認為,在1973年的年中,即西貢在約兩年半之前崩解,河內已相信西貢政府將崩潰。那是“ 河內的自信 ”。
   
   此份資料還披露美國外交界對北越顯示一種驚訝,甚至佩服的態度,就算共產陣營的盟友中國可能對河內的自信也並不相信:
   
   “ 北越人確實自信,其戰略將獲取最終的勝利。 難以相信北京會‘全盤買下’ 他們( 指北越。筆者註 )對形勢作那樣的分析和判斷,或接受那個以各種角度進攻的戰略。”
   
   在其他的電函中,美國似乎判斷中國如上述的盤算後,在1974年採取獨自佔領全部帕拉賽爾群島( Paracels,即中國稱的西沙群島;越南稱為黃沙群島 [ Quần đảo Hoàng Sa ] 。筆者註 )的行動。
   
   與此同時,中國仍然想與北越保持良好的關係,甚至還誇大描述“ 西沙之勝利 ”有如抗擊越南共和國海軍是“ 中越人民的共同勝利 ” 。一封1974年3月19日的美國電函如此寫道。
   
   
   
   嶺南遺民

   
   2015年3月11日
   
   資料來源:維基解密網
   
   
   

此文于2015年03月26日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场