百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)]
张三一言
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)


   張三一言
   
   [1] 答網友:階級專政是偽概念 +[2] 資產階級專了誰的政? +[3] 習近平反貪腐猶如太陽西邊出
   

   
   
   
   [1] 答網友:階級專政是偽概念
   
   張三一言
   
   如果以選舉權判定民主,歷史上出現過某一階級有選舉權,某些階級沒有的事實;所以,階級民主曾經存在,是真。
   
   甚麼是專政?專政是指獨占政權者對無權者實行強力統治。政治事實告訴我們,實際進行專政(統治)的是強勢階級中的頭面人物:政治家、政客、野心家。這些頭面人物掌了政權後,可以用國家或政府名義,用法律、政策強制不服從、不順眼的人,並實行懲治,所以這些人有專他人之政的能力。專政是政治權力作為,只有擁有政治權力者才有專政能力。與掌權者同一階級的其他非掌權者,因為沒有擁有政治權力,所以沒有專政能力;也就無權力對非其階級的他人實行懲治;所以一個階級沒有對他人專政的能力,更無對另一階級專政的能力。故說“階級專政”是偽概念。但是,若說某一階級是某一權力的統治基礎,則沒有甚麼錯。例如,習近平的統治基礎是有中国特色的红色官僚资产阶级,這是事實判定,是真。但是,基礎本身不會專政,只用憑藉這一基礎取得權力的政治家、政客、野心家實行實政。
   
   無可否認掌握政权的阶级实行的政策有利于自己阶级利益,這是政治通例;習皇帝的政權實行的就是有利於他所屬的具有中國特色的紅色權貴資產階級集團。因為只有如此才能讓統治者強化權力,才能為本階級,實質上是為統治者習近平自己取得最大利益。但謀利不等於專政,屬於掌權者那個階級[email protected]更大利益,不等於那個階級有對其它階級專政的能力。中國工人階級從來沒有專其它階級政的能力,所以從來沒有專政過。專中國人政的是藉工農階級取得權力的毛澤東野心集團。
   
   如果(是如果)說賺錢是剝削的話,那麼階級剝削是事實。因為某一階級,例如資產階級中的任何一個人都可以從與非其階級中之人作交易而獲取財富,所以在賺錢就是剝削的假設成立條件下,階級剝削存在,是真。
   
   階級專政之所以流行,有可能是有人用階級剝削誤導或置換成階級專政;把賺錢等同強力統治,是不是失實謬誤了?因為不是人人都對問題追根問底,對一些模糊事理概念很容易因被誤導或自己誤解而入信。因為剝削與專政概念有其模糊不清的地方,所以,有人相信階級剝削而相信階級專政,一個概念之變,就由真變假,由正成誤。
   
   本短文可以這樣小結:
   其一,階級民主,階級權利,階級特權存在,是真;階級專政不存在,是偽。結論是“階級專政”是偽概念。
   其二,“階級專政”是暴政權力共產黨自裁自剪自縫合法性外衣;他們穿上了這件外衣登堂入殿、張揚於市,用權力強灌暴政統治意識。於是階級專政偽說風行且暢通於華人腦海中。所以,“階級專政”不止是偽,還是惡。可以說階級專政是共產黨洗腦成功事實之一。
   
   20150226 HK
   
   
   
   
   
   [2] 資產階級專了誰的政?
   
   張三一言
   
   我見到的是現在人們討論馬謬列謬毛謬等等謬時,只管在理論的邏輯方面尋究,裁剪現實遷就理論。我是拿現實比照理論,當理論與現實、事實不符時,我尊重現實、事實,把理論視作“廢論”。
   
   我“實感”的無產階級專政與共產黨的理論和宣傳不能重合。
   
   我被打成牛鬼蛇神敵人之時,還保持着把我當朋友的絕大多數是無產階級;他們沒有對我專政。甚麼人對我專政?共產黨、人事部的政工人員、解放軍(支左部隊)、民兵…這些人和普通無產階級是重叠的,但是有質的不同。他們都由共產黨賦予政治色彩、政治成分、記錄於忠誠度成績表…他們都是共產黨的延伸統治工具;所以,事實上對我專政的是共產黨!無產階級空負罪名。
   
   甚麼是專政?專政就是獨占政權者對無權者實行強力統治。專政出現在蘇聯共產陣營。甚麼是階級專政?沒有階級專政這回事,有的只是野心家(多是知識精英)借階級、民族、地區之名實行對政敵的專政,事實不僅如此,真實情況是野心家對所有非野心家集團、民眾實行專政。中共政權就是由湖南農村知識分子借工農階級之名實行對合法的中華民國專政,對全國非共人民專政。這就是事實。
   
   所謂無產階級專政是鎮壓資產階級,古今中外都沒有出現過。若說資產階級專是鎮壓無產階級,即一個階級專另一階級專政,古時某些國家或地區或許出現過疑似現象。我說的是“疑似現象”,不是說它是事實。這是指有產者剝奪了無產者的選舉權,這個事實並不構成如共產黨專人民之政那種專政。所以,我說它是“疑似現象”。
   
   人們說的資 (有)產階級專是鎮壓無產階級,證提是某些時代在某些國家出現過“有財產有選票無財產無選票”的事實。但是,有投票權的人不能以全體運作去專另一階級之政;有的只是由借階級之名或政黨實行對所有無權者,包括無產階級者專政。所以,資 (有)產階級專是廢論。
   
   專政權力之說極野蠻反動,因為這一說法結果必定是由少數人專政、政黨專或個人專政,都是少數人專多數人之政;共產黨就是一範例(惡例)。共產黨是毛個人無法無天專政,各級黨頭是有毛無法專政。今天本質不變,只是專政程度鬆弛了,扮像也變了;今天是習皇習法習帝專政。
   
   合理而正義的制度是沒有專政的制度,沒有一部分人對另一部分人專政的權力的制度。這個制度就是民主制度;民主制度本質是每一個公民都有相同的一分權力和權利;因為相同,所以誰也專不了誰的政,所以只能平等合作,協商共識共存共利。民主選舉和民主協商是這民主制度的治事程序和手段。
   
   有些偷換概念是很高級很技巧的。例如“資產階級專政”。當人們質疑這一說法時,辯者必定會搬出歷史事實。有沒有這個歷史事實?有;歷史上某些地區、國家出現過疑似事實:沒有財產或不納稅就沒有投票權。但是,這些辯者目的不是指斥古之資產階級專政,而是攻擊今天活生生在你面前的美英法澳印中華民國等的“資產階級專政”。他們把民主制度偷換成虛構的資產階級專政,用專政之名誣貶民主,意圖改變民主的民主性質,變成與共產黨一黨專政同質的政治概念。
   
   諸君若有不服者,請回答:共產黨今天不斷攻擊的“資產階級專政”是指原始社會的原始民主制度,還是古希臘的民主制度,還是今天的現代民主制度?
   
   請問,今天世界上的民主國家,有哪一個那一地的民主是有錢才有選票,沒有錢就沒有投票權的?還有哪一個國家或地區的權力是由數銀紙產生而不是由數人頭產生的?
   
   20150225 HK
   
   
   北京小左 無產階級專政就是無產階級民主 http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1329663
   
   
   
   
   
   
   [3] 習近平反貪腐猶如太陽西邊出
   
   張三一言
   
   貪腐是專制極權的共生體,除了如新加坡等微型小國可在經濟上不貪腐或少貪腐外,世界上少見不經濟貪腐的專制社會,尤其是沒有見過不貪腐的專制極權制度的大國。即使出現了少經濟貪腐的新加坡專制社會,但是,它仍然與古今中外專制極權之國一樣,是個政治貪腐不堪的國家。新加坡人民行動黨貪污了整個新加坡政治社會權力資源,是個如假包換的貪腐政治制度和政治貪腐社會。
   
   有人談貪腐只限於經濟財富,不理會權力和權利。若尋根問究,我們會發現,這些人持的是吃飽便是福的豬哲學,不是有平等人格有尊嚴有權利才是福的人哲學。
   
   習近平的講話說:「我們中國共產黨人還就不信這個邪。」就是不相信絕對權力絕對腐敗的人性通律。事實永遠是事實,並不因為你習近平不信就不存在。甚麼叫做邪?在政治上,共產黨視之為負理負義的事理大都是正理正義之事理;習近平口中的邪就是人民大眾的正。習近平不信必不可少的條件是你和你的家人親人同黨是聖人。習近平是聖人嗎?是神嗎?當然不是;不是神不是聖人,擁有沒有監督絕對權力的習近平就必定是個如假包換的貪腐之國皇。
   
   人性+權力=貪腐腐敗,沒有監督制衡的權力就是貪腐的權力,絕對沒有監督制衡的權力就是絕對貪腐的權力;這是普世事實,也是普世道理;人性+權利=公正。這個等式中,權利的前提是監督制衡權力、尊重他人有與己相等的權利。共產黨的權力模式就是人性+權力,所以共產黨權力是貪腐的權力;共產黨習近平擁有近乎絕對的權力,所以必定是個近乎絕對貪腐的黨官。
   
   但是,事實是習近平扮聖人、御用文人五毛頌習聖;這就是今天頌聖垃圾文章漫天下的原因。
   
   其實習近平狂言自信是自欺欺人之談:他本人、他的家屬親人就是貪腐者;他本人和他的家人親人同黨就從來沒有停止過享受貪腐之樂。請捧習精英五毛們回答我:習近平本人和他的家人親人同黨平日是過着吃慶豐包子式的日子,還是享用特供??!!請問習近平和習近平們的衣食住行是自拋腰包還是公帑埋數??!!……一邊大模屍樣地大享特享貪腐,一邊大言不慚地談反貪反腐;只有共產黨大小官兒才有這個特色;這就是中共特色之一。
   
   有沒有可能讓習近平本人和他的家人親人同黨不貪不腐而廉潔?有。立個限權之憲法即可。但是,皇帝專制極權者絕不會自立限己權之法,這權得由民主立法會議才能訂出來;就是說要民主制度才能讓習近平廉潔不貪腐,或把貪腐降到最低。習近平願意擯棄專制極權的共產黨一黨專政制度嗎?答案是明顯的:絕不。所以想要中國社會不貪腐或少貪腐,唯一辦法就是實行民主制度;今天要實行民主制度唯一可行途徑就是實行民主革命。
   
   所有所謂習近平反腐行民主,完全是明目張膽欺世謊言!目的就是以習近平的空中民主消除現實的民主、消除民主革命。
   
   戴耀廷在他的《一党專政能成功打貪嗎?》一文中這樣說:『擁有最大權力及負責打擊貪腐的官員,因權力是更大,他們會受自利誘惑而利用手上打擊貪腐的更大權力,去謀取自利的機會也會越大。因此,以專制政權去打擊貪腐,最大的挑戰就是怎樣令擁有最大權力及負責打擊貪腐的官員能超越自利。不過如上所述,以利他或要求他們都是聖人,並不可能,也缺乏實質效果。要他們超越自利,也只能利用自利的考慮。』
   
   這段引言可以作為本文結束語。
   
   20150224 HK
   戴耀廷在他的《一党專政能成功打貪嗎?》http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150224/19052996
   
   
   E-mail: [email protected]
   
   獨立評論 張三一言文集 http://duping.net/XHC/author.php?my
   http://duping.net/XHC/author.php?my
   張三一言天易博客:
   http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场