百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[現代民主的基础是數人頭不是數銀紙]
张三一言
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
現代民主的基础是數人頭不是數銀紙

   
   張三一言
   
   以下是回應劉路刘路《多读史可以少说胡话》[http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1328234]一文中提到的問題。
   


   
   其一,美國民主選舉是公領域還是私領域?
   
   公共領域(下稱公領域)是指公民可以自由參與公共事務而不受干涉的空間。美國選舉史是由少眾公領域到多眾到全民公領域的歷史;即由少數民主到多數民主到全民民主史;是公領域不斷擴展的過程。美國政治一開始就在公領域運作。美國歷史的第一章就是數人頭開始的;數人頭實質指的就是公民參與公共事務的民主授權程序。中華民國則是由皇帝私權力史進到全民民主公權力史;由私領域進入公領域。
   不論小眾還是大眾都是眾,把小眾歸入非眾、唯大眾是眾,是邏輯不清的表現。
   
   其二,“张三一言…发明了公共领域一人一票,私人领域以财产决定的高论。”
   
   我的原話是『股東選舉的權力和權利按照財產分量為單位分配;財產多就權力、權利多,沒有財產量者無權力、權利;股東選舉是“錢的選舉”,是屬於“私領域”的事。民主選舉的不是“這分財富的管理人”而是公權力的執行人。這個選舉的權力和權利是按照人頭分配,人多權利就多、權力就大,所以,政治上的民主選舉是“人的選舉”,是“公領域”的事。』我的觀點是,“私領域”指的是:財產是私人的,財產決定權利在私人,是指處理財產是私人領域的事;你把我這個說法變成了“私人领域以财产决定” 不合理吧?。比如若有人說結婚是當事的兩個男女私人的事,處理婚姻是他們私人領域的事,你把它改變成為“私人領域以婚姻決定”,合理嗎?這又是邏輯不清之一例。
   
   其三,“(張三)怎么能说海盗船上的选举是经济行为,是私人领域的事?”
   
   我的原話是這樣的:“因為在強盜船上每一成員的投資都是相同的:一條生命,投資相同,權力和權利就相等,權力和權利相等,決定問題的唯一合理辦法就是投票多數決。這正好與民主政治道理相同:每一個人讓度出來組成政府的權力都是相同的,所以只能投票多數決。這個民主政治權力和經濟完全扯不上關係;扯上經濟就是謬論。”從哪裡可以得出與我原意相反的“海盗船上的选举是经济行为,是私人领域的事”的結論?有理解能力的人都會明白,我說的是強盜船是小眾民主,民主社會是大眾民主、全民民主。兩個民主都與經濟無關,只與參與的人數有關;所以,民主政治是數人頭的政治不是數銀紙的政治。
   
   其四,從某一角度說,搶得多少權力就有多少權利;共產黨搶得全部權力就有全部權利。共產黨是用權力搶劫財產,不是用財產購買權力。這最低限度說明:權力未必是由財產產生。
   
   民主權力與專制權力不同的是權力不能搶只能給。選民給你你就有,不給你你就沒有。這個事實說明民主政治權力只能由個人權力讓渡而得,不能用錢購得。所以說民主政治與人頭或暴力有關與經濟無關。
   
   結論是今天的民主政治權力與財產無關,民主的基础不是财产权,是人權。這既是理念,也是事實判斷。
   
   其五,“在民主的原创地希腊,公民权选举权也从来不给奴隶和女人的,什么原因?因为他们不拥有财产。欧洲国家早期的民主制度,有很长时间也是根据财产的多少决定选举权,现在是互联网时代,稍微动动鼠标就能查到。”
   
   討論了這麼久,可能有個誤失點:我說的是今天現實世界的民主,劉路說的是古人的民主。古有原始民主、一個奴隸有1/n投票權的民主、男人民主、財產民主、人種民主…我說的是今天民主,今天民主是數人頭的民主不是數銀紙的民主;古之某段時間會有銀紙民主,但今天只有人頭民主。若今天有人發人種、財產、男人民主夢,只能視作反民主。我這個說法不只是理念,更是今天政治現實的判斷。
   
   劉路不妨按照自己的“民主的基础是财产权”理論提倡一下要在美國實行“一千萬美刀一票”看看會弄出甚麼大笑話?
   
   其六,就專制者立場而言,專制制度權力交接是皇家私領域的事,政治就是皇帝的私人財產。民主政治運作是公領域的事;民主的事必須由民眾決定,也就是數人頭決定,不是數銀紙決定。這即是民主政治理念,也是民主理念指導下的政治事實,我這麼說就是對民主事實的判斷。
   
   甚麼是理念?《辞海》說:“理念”一词的解释有两条,一是“看法、思想。思维活动的结果”,二是“观念(希腊文idea)。通常指思想。有时亦指表象或客观事物在人脑里留下的概括的形象。”甚麼是事實判斷?我認為事实判斷是指對事物、事件、事态,即客观存在的一切物体与现象、社会上发生的不平常的事情和局势及情况的变异态势等等真实情况的判斷。
   
   我認為今天民主與銀紙數無關,只與人頭有關,是一种對事实描述,是對活生生的今天歐美澳日等國政治上的事物、事件、事态,即客观存在的一切物体与现象、社会上发生的不平常的事情和局势及情况的变异态势等等民主事實真实情况的判斷。不只是理念、不只是价值判断。拜托劉路先生不要搞混了。(這裡討論不涉及經濟對民主的滲透侵害的事)
   
   否定“現代民主的基础是數人頭不是數銀紙”,認為那只是理念不是事實判斷,是眛於事實的說法。
   
   【另外順便提點意見:討論問題時最好不要擺居高臨下訓人的姿態。】
   
   20150214 HK
   
   E-mail: [email protected]
   
   獨立評論 張三一言文集 http://duping.net/XHC/author.php?my
   http://duping.net/XHC/author.php?my
   張三一言天易博客:
   http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index
(2015/02/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场