百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:颜色革命与黑色革命]
胥志义
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:剥削源于组织和权力
·胥志义:搞原子弹的收入一定要高于卖茶叶蛋的吗?
·胥志义:人权崛起是人民解放的标志
·胥志义:“左愤”的语言与文革再现的可能
·胥志义:学习胡耀邦,解放人民
·胥志义:民主可以避免战争
·胥志义:美国打击ISIS过程中的人权理念
·胥志义:“毛左”的“封锁”与“侵略”
·胥志义:权力经济才可能出现崩溃
·胥志义:混合型经济的失序和腐败
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“以经济建设为中心”还是以“人权保障为中心”?
·胥志义:国界与消费自由
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:人权进步还是经济进步——改革理念的分水岭
·胥志义:能不能把因“刑讯逼供”定罪的人都放出来?
·胥志义:歌功颂德永远不会有改革
·胥志义:政府“以经济建设为中心”带来“权贵资本主义”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:颜色革命与黑色革命

   胥志义:颜色革命与黑色革命
   
   最近,王占阳教授在环球时报发文,探讨“颜色革命”这一概念的属性,他说:“天下有没有无颜色的革命呢?好像没有,所有的革命都是有政治色彩的。可见,没有无颜色的革命。”显然,按照这种观点,所有具有政治色彩的改变,包括政权,法律,体制以至于具体管理行为的改变,都可称为政治颜色的改变。这种改变可以通过革命的方式来实现,也可通过变革的方式来实现,甚至于通过政治家执政方式的改变来实现。
   
   颜色这个词是中性的。颜色革命可能是进步的,也可能是倒退的。有利于增进人民幸福自由的颜色革命,我们应该欢迎。笼统的说颜色革命不好,似乎是要堵塞国家政治进步之路。事实上,中国的改革开放在一定程度上就是一种颜色革命。市场经济是对计划经济的改变,依法治国是对人治体制的改变,对外开放是对闭关锁国的改变。这些无不是国家重大政治色彩的改变。你能说这不是颜色革命?但这种改变会带来人民幸福自由的增加,所以改革开放的颜色革命我们还要进行下去。


   
   王占阳在此文中还提到一种“黑色革命”。何谓“黑色革命”?王占阳说:“就是周永康、徐才厚等腐败分子搞的让共产党从红党变成黑党的‘黑色革命’”。这一概念的提出,使我们从一种僵化的思维模式中解放出来。共产党事业的宗旨是什么?是人民的解放,人民的幸福,和人民自由权利的增进。如果说这是“红”的含意,那么,一切反其道而行的体制政策以及官员行为都是“黑”。共产党可以保持“红”,却也可能走向“黑”。周永康徐才厚都是共产党的高级官员,共产党是由人组成的,共产党的“红”或“黑”,与党员特别党的高级干部相关。如果周永康徐才厚之流贪污腐败,欺压人民的恶行在党内特别是高级干部中漫延开来,并占据上风,党就变成一个“黑党”。这何偿不是一种颜色革命?不过是一种倒退的与人类文明进步相反的革命。
   
   共产党只是一个名号。当年“四人帮”也曾号称代表党,但他们做的事与人类文明进步相反。如果不是被华国峰抓起来,而是他们把华国峰抓起来,“四人帮”就完全代表党。他们以前的恶便得不到清算,并由他们的恶发展为全党的恶,党则变成了法西斯的党,黑色的党,此即“黑色革命”。这样的党难道不应通过符合人类文明进步方向的颜色革命把它推翻?同样,现在的周永康徐才厚之流也曾部分的代表党,他们以自已的行为要把党变成“黑党”,如果他们(包括还没查出来的贪污腐败份子)控制党,掌握政权,继续贪污腐败,欺压人民,这样的党难道不应通过颜色革命把它推翻?
   
   现在网络上把一些地方政府称为“黑政府”,盖因一些地方政府官员特别是主要官员都是些贪污腐败份子。为了贪污腐败,他们滥用国家暴力机器,横征暴敛,掠夺人民,镇压不满与反抗,从根本上违背了党的宗旨。由这样的贪污腐败份子把持的党和政府,如何不会“黑”?目前党中央反腐败,就是要把党走向“黑”的可能,扭转为走向“红”,使共产党保持其本来的为人民谋幸福谋自由的初衷。
   
   脱离人民权利、自由、幸福的增进这一价值判断,空洞的反对“颜色革命”,不仅会阻塞体制进步,还给贪官们一个挡箭牌和理由,把人民反贪官,争权利争自由的要求和行为,当作“颜色革命”加以镇压。现在的贪官,最喜欢的话语,如“维稳”呀,“敌对势力”呀,“和平演变”呀,并不是为了维护党,而是为了维护他们个人的权力和利益。他们把家属子女移居国外,就已经不把这个党当成“红党”,而是把其当成是捞取利益的工具。他们反对“颜色革命”,是不想失去这一工具。而清除他们,包括用民主的方法来清除他们,正是为了避免“黑色革命”,把党和政府变成“黑党”、“黑政府”。
   
   “颜色革命”时时都在进行,就看它是由“红”变“黑”,还是由“黑”变“红”。
(2015/02/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场