百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:公有制是奴隶制的翻版]
胥志义
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:剥削源于组织和权力
·胥志义:搞原子弹的收入一定要高于卖茶叶蛋的吗?
·胥志义:人权崛起是人民解放的标志
·胥志义:“左愤”的语言与文革再现的可能
·胥志义:学习胡耀邦,解放人民
·胥志义:民主可以避免战争
·胥志义:美国打击ISIS过程中的人权理念
·胥志义:“毛左”的“封锁”与“侵略”
·胥志义:权力经济才可能出现崩溃
·胥志义:混合型经济的失序和腐败
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“以经济建设为中心”还是以“人权保障为中心”?
·胥志义:国界与消费自由
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:人权进步还是经济进步——改革理念的分水岭
·胥志义:能不能把因“刑讯逼供”定罪的人都放出来?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告

(胥志义:公有制是奴隶制的翻版)接上页博讯www.peacehall.com

   
   私有制的发展与健全,正是对私有的捍卫过程。劳动资本技术私有,和生产成果私有,表现为个人经济权利,捍卫私有,既捍卫个人经济权利,又是一个增进个人政治权利的过程。奴隶追求自由,是为了获得劳动私有的经济权利,私有制比奴隶制是一个进步。工人组织工会,要求有抗议罢工的政治权利,既是对资本家剥削的反抗,也是对自已私有的捍卫。市场是自由的载体,扩展市场,就是扩展自由,能够自由的用脚投票,正是反抗压迫剥削,走向公正平等,保护自已私有最有效的手段。所以,个人政治权利的增进过程,正是私有制的完善过程。
   
   但在专制制度下,私有仍受到国家权力侵害,民众追求民主权利,正是反抗国家权力对社会个体私有的侵犯。专制统治者(比如皇帝)通过国家权力对社会个体的掠夺,在民主的大潮之下,正成为过街老鼠,人人喊打。这时,社会主义与公有制理论出现,虽然这种理论的出现是出于消除私有制中某种不公正(如资本家对工人的剥削)的目的,却因为消灭私有制这种方法会带来国家的剥削与掠夺,而且是更具有欺骗性的剥削与掠夺,很快被专制者所利用。专制者天然喜欢公有制。以前的皇帝要加税,还会带来横征暴敛的骂名,现在好了,公有制把社会个体生产的成果全部收归国有,专制统治者剥削与掠夺老百姓,用不着加税,甚至可以取消税收,因为社会所有生产成果都是国家的,也即是管理这个国家的官员可支配的。还需要什么税收?所以,既是专制,又是公有制的社会,比既是专制,又是私有制的社会,存在更严重的剥削与压迫。因为私有对专制权力构成一种遏制。从私有制到公有制,等于是从私有制倒退回奴隶制。
   
   三,共产主义运动是一场灾难
   
   共产主义顾名思义是“共产”,你的是我的,我的也是你的,没有了财产的界限。共产主义与平均主义不同,平均主义是指人只要付出了,就要获得一样的收入,即结果上的平均。当官的,搞技术搞管理的,做工的,扫地的,都要获得一样收入,并无高低贵贱之分,但仍承认私有,即个人付出的私有和个人所得的私有,只是对付出差别导致收入差别之间的逻辑联系不认同,凭什么一个高级外科医生,比一个种地的,要多那么多的收入?共产主义则不承认私有。不管是收入高的,还是收入低的,那些收入都不是你的,是可以“共产”的。平均主义可能窒息社会发展活力,却不会产生社会秩序混乱。而没有了私有,则社会大乱。
   
   没有对私有的尊重,革命和抢劫便是家常便饭。社会的主流不是创造财富,而是争夺财富。剥夺地主是革命,剥夺资本家是革命,文化大革命随便抄家也是革命。现在政府强征农民的土地,强拆老百姓的房子难道不是财富抢劫,怎么是经济发展?当财富没有界线,可以“共产”时,这样的社会没有一个人有安全感。穷人可以剥夺富人,富人也可去掠夺穷人,因为穷人的财产也不是私有的,只是看谁的力量大。穷人人多,一旦由共产主义的理念组织起来,富人遭殃。而富人如果有钱又有势,或用钱买势,穷人遭殃。同样,政府力量最强大,如果它不是保护私有财产而去掠夺私有财产,当它需要你的房子时,你的房子便不是你的了。说共产主义是“幽灵”(共产党宣言),特别的形象,这一幽灵通过颠覆人类发展以来,所建立起来的私有的自然法则,挑动起人性中抢劫的邪恶一面,“共产”允许抢劫,“共产”本身就是抢劫,那社会还能有秩序?
   
   共产主义不仅消灭实际中的私有,还在理念上要消灭自私。按照共产主义的理论,实现共产主义有两个条件,一是社会产品的极大丰富,二是人们思想觉悟的极大提高,即不自私。而这两个条件都是无法实现的。社会产品绝不会丰富到可以实行“按需分配”。因为社会是发展的,新的“高端”产品或服务不断出现。这些产品或服务在刚出现时,总要有人消费,但又数量有限而不可能人人可以同时消费。即便某种产品消费大众化了,即这种产品极大丰富了,新的“高端”产品又会出现。所以社会永远实行不了“按需分配”。只有用私有的逻辑进行分配,才是唯一公正的分配方法。而自私是私有的意识基础。
   
   我们批判自私,是把实现自私的不正当手段,比如暴力、欺诈等等当成是自私,或由自私带来的。其实自私是人类社会发展的动力,如果人类不自私,为何去认识自然,改造自然,去发展生产,创造财富?自私不仅是社会发展的动力,还是一种社会均衡机制。在人与人相互交往日趋密切的社会,自私与自私的相互制衡,可以形成基本的社会秩序。一个人的自私便是对另一个人自私的遏制。消费者的商品选择是消费者的自私,同时也是对生产者自私的遏制。工人的企业选择是出于工人的自私,同时也是对资本家自私的遏制。专制体制下民众对统治者的反抗是民众的自私,同时也是对统治者作恶的遏制。我很怀疑那些叫别人“斗私批修”的权贵,目的是为自已剥削压迫他人而不被他人反抗进行洗脑。你不自私了,我的自私才能实现。如果自私不能得到保护,暴力欺诈等等才会畅行无阻,因为暴力欺诈等等正是对他人自私的侵犯。所以,我们可以也需要谴责实现自私的不正当手段如暴力强制,却不能谴责自私。批判自私,则毁灭了社会均衡机制,一定会或者说已经(在那些实行了共产主义初级阶段社会主义的国家)给社会带来深重灾难。
   
   当然,牺性自已的自私,救助他人于困苦之中,是人的一种美好道德,是善,我们可以宣传,可以鼓励,可以宏扬,但不能强迫,更不等于我们可以去批判和消灭自私的理念,因为自私是维系社会基本秩序的基础。它确实可能产生恶,但同时也是对恶的遏制。
   
   马克思认为共产主义是一个“自由人的联合体”,但没有私有,便没有自由。自由是个体独立性的体现,财产个体所有,行为个体决定,思想个体思考,正是自由的具体内容。财产私有即非公有,首先是个人独立性最重要的体现。你的财产你自已都不能支配处置,甚至被侵犯,那还有什么自由?经济自由是个人自由的重要内容。同时,公有制的生产带来社会的组织化,组织化实行计划管理,要求行动一致,必然侵害个人的行为自由,组织化还要求思想一致,可能甚至必然发展到侵害思想自由。公有制消灭市场,而市场是自由的载体,没有市场,个人的自由便失去实现的途径。所以公有制不仅带来个人经济自由的丢失,而且由于其体制性的作用,还会带来个人其它自由的丢失。
   
   社会主义的实践已经证明,公有制毁灭自由。实现公有制的国家无一不是把社会变成了一个国家级别的组织。这一组织既是生产组织,又是行政组织,甚至还是军事组织。不单经济活动,而且文化活动,社会活动都纳入国家管理。每一个人都依附于组织之中,做一个锣丝钉,生产由计划决定,工作由组织安排,收入由官员确定,行为由领导指挥。在这样的体制下,几乎所有的个人行为包括思想都置于国家领导和指挥之下。社会被消灭,个人成奴隶,何来独立性,何来自由?显然,公有制与自由是不相容,甚至是相悖的,共产主义怎么可能是一个“自由人的联合体”?
   
   共产主义不但是乌托邦,而且其实施过程就是一场灾难。
(胥志义:公有制是奴隶制的翻版 全文完博讯www.peacehall.com)

[上一页][目前是第2页]
(2015/02/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场