百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论]
徐水良文集
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
·写给上海国保特别小组(修改稿)
·蓝绿和解的曙光
·时代风云的回忆
·胡志强,高招!
·坚持反对派民主事业的基本原则
·山西黑窑奴隶事件及其教训
·双方别争了!
·关于民主社会主义和社会民主主义
·就民主的修饰词问题谈一点浅见
·社会民主主义的问题在哪里?
·致国凯兄的信
·与孙丰兄商榷
·以人为本的隐含前提
· 割裂“以人为本”是错误的
·“中国特色”的学者“理论”
·是起码的正义感,还是"仇富"?
·民运,为什么永远内斗不止?
·五七年“右派”实际上是左派(兼谈自由主义)
·几句补充,抛砖引玉及其他
·海外民运在一件事情上可以先联合起来
·不可思议的中国理论界
·全民抗暴,全民起义,迎接新一波中国民主革命
·自由
·新时期、大骗局
·大家都来推动意识科学的突破和飞跃
·抽象思维、文字和文明
·GOOGLE成为中共打击反对派的工具
·再谈邪路改革及其谎言
·文革死人问题历史真相
·中共把反对派变成自己的工具
·顺便评论二个问题
·读报有感
·谈“以民为本”
·鲁迅、毛泽东和自由主义
·对五四运动以来的历史必须正本清源
·中共灭亡取决于突发的偶然事件
·香港:自由民主和专制独裁的角力
·语言、符号、文字
·儿戏国事者,有疯、騙、狂、误之别,不可一概而论!
·关于台海局势问题答大陆朋友问
·中国要发展必须根除共产党阻力
·改革死了!
·警告准备搞恐怖暗杀的上海国保特务
·最近情况和看法
·是什么原因造成中日之间的当代差距?
·恶斗路线失败,和解路线跟进
·受托起草的中国民联声明
·必须认真反思中国的改革
·旗帜鲜明地防止和反对中共对土地资源抢劫掠夺
·胡安宁通知透露中共特务机构杀机
·胡安宁无可奈何的自供状
·中国经济世界排名后退主要在共产党时期
·通货膨胀——中共抢劫掠夺的重要手段
·颠倒改革程序,此路不通!
·二談马英九綠卡風波
·恐惧症——蓝营自己的大敌
·不要把复杂的经济形式简单化
·发扬八九精神,反对邓式改革
·刘晓波图穷匕首见
·什么是公民社会?
·公有制私有制市场经济计划经济的荒唐对立
·双手双脚并用和自砍手脚
·要解决土地产权问题必须先搞政治改革
·反对伪精英
·大力支持无锡居民的维权抗争
·强烈谴责中共推行特权性和歧视性公务员制度
·答国内朋友
·对上海国保特务漫天造谣的再次声明
·是非分明的美国和道德崩溃的中国
·放开言论自由不需花力气却有大量好处
·两天前致达赖喇嘛的信
·强烈谴责中共对藏人的血腥镇压
·藏人和汉人反抗打了中共的要害
·台湾大选结果和未来走向
·民主政府建立后一定要严惩作恶累累的上海国保!
·不要相信中共漫天造假制造的假象和谎言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论

   

徐水良


   

2015-2-26日


   

   
   国家、专政和民主,长期被马列毛及其信徒搅成一锅浆糊、变得极度混乱。我已经无数次澄清马列毛制造的混乱,看来,有必要再澄清一次。
   
   张三一言先生说:阶级专政是伪概念。
   
   张三老的这个说法很对。
   
   专政(专制),总是一小撮人专政,不可能有无产阶级这样庞大阶级的专政。因为专制的本义,就是少数人统治、垄断和把持政权的制度;而民主的本义,就是采取多数决定的制度。如果国家制度变成多数人决定,多数人统治和垄断政权,那就是这种制度不再是少数人垄断和把持政权的专制制度,而一定是多数人控制政权的某种民主制度。
   
   这是马列主义国家学说否定国家本性全民性质、鼓吹阶级国家、阶级专政谬论而制造的一个伪概念。
   
   但这段时间,马列信徒不断强调无产阶级专政就是民主。
   
   王希哲和支持王希哲的北京小左,在反对张三老的说法时,甚至说:美国的民主就是“美国人的专政”。
   
   这是强词夺理耍无赖的无赖理论。
   
   长期以来,笔者曾经一再指出:“无论中外,专政意思都是垄断政权独裁专制,只有马列信徒才会无耻地耍无赖,把两个反义词说成同义词,把两者混为一谈,把专政即专制说成民主。”(英文:dictatorship,释义:1、专政,2、独裁国家、独裁政府,3、独裁者的职位)
   
   毛泽东及其信徒的“人民民主专政”,“新民主主义专政”之类的概念,纯属与“白的黑”,“红的绿”,“热的冷”类似的胡说八道。
   
   民主和专政(专制)是对立的国家制度,对立的国家政权的形式。非要把他们说成不是制度,不是国家政权形式问题,而说成是国家统治权概念,以及这些国家形式即制度实行结果,实质上具体上由谁实质统治国家的问题,从而偷换概念,把民主和专政都与国家统治权等同起来,混淆起来,从而混淆民主和专制两者的对立和界线,把对立的概念说成同一概念,把反义词说成同义词,因为民主和专制(专政),都属于统治权,都只是行使统治权的不同的国家形式。
   
   把民主和专制概念,都变成统治权概念,就把两者、两个概念和统治权概念,三个概念全部混为一谈。这是马列信徒、毛左、中共及其五毛特线一贯混淆是非的伎俩。这也正是王希哲和北京小左在这里的共同伎俩。
   
   而且,他们还把统治权和统治,甚至和领导及领导权,混为一谈,统治,领导、统治权,专制(专政)和民主,全部混为一谈。谁统治,就是谁专政,也就是谁民主。王希哲一再以华盛顿当总统当领导的事实,就说美国开国就是华盛顿集团专政或民主。真是可笑透顶。
   
   毛泽东及其追随者,还把专政(专制)这种国家形式,与国家的一个次要辅助职能,即镇压职能或功能混为一谈,说专政就是镇压。这样,民主就等于专制,等于镇压。说句粗话,这就像把男人女人这类不同形式的人,与他们的拉屎放屁功能混为一谈、说男人就是女人就是拉屎放屁,就是放屁机器,一样荒唐。
   
   国家有各种职能,最基本的职能就是管理功能和服务功能。包括维持各种社会秩序,保障公民安全,保护公民权利,调解公民纠纷等等,此外还有教育,灾难救助、贫困救助,紧急救助,消防灭火,环境保护,发展科技,对外交往,对外防止侵略、保卫国家等等许多许多功能。现代民主国家,往往实行全民健保,义务教育等等,那样,提供和发展医疗、义务教育和其他形式的公立教育,就都成为国家功能、职能。国家,只有其中的警察等等功能,才拥有对内镇压的辅助镇压功能,这个功能,只是为了维护社会秩序而产生的一个派生的辅助功能。但马列毛却把全民性质、以管理和服务为基本职能的国家,说成以镇压为基本功能的国家机器,镇压机器、暴力机器。这样,统治,领导、统治权,领导权、专制(专政)、民主、镇压、压迫、镇压机器、迫害机器,全都混为一谈,全都变成镇压,国家、民主和专制,都是镇压、都变成镇压机器。这样,毛泽东及其追随者,就完全把一切搅成混乱不堪的一锅浆糊、一锅稀泥。
   
   实际上,国家及其统治权是一个总体概念,民主和专政(专制),则是行使国家统治权的两种对立的国家制度即国家形式。
   
   由于实行一人一票选举制度等等国家的民主形式,使得美国由美国人统治,这当然是民主。如果实行只有美国人中的少数人、某个小集团、某个土匪黑社会例如共产党把持国家政权的专制形式,排斥多数人对国家政权的控制和影响,那才是专制。
   
   民主的实质,是国家主权在民。美国的民主,当然是主权统治权在美国人手中。只有主权统治权为少数人独霸的国家形式,而且是制度上保证少数人统治的那种制度形式,才是专制即专政。而不是某次选举造成某些特定人群掌控领导权,就是专制即专政。
   
   说民主造成美国人统治就是美国专制(专政),纯粹是强词夺理耍无赖不讲道理。
   
   马列信徒的无赖和固执,中共五毛任务在身,他们不断在许多明明白白、简简单单的理论问题上反复纠缠,目的就是阻挠理论和思想进步,消耗革命民主派和广大民众的精力,维护中共统治。但这种做法,有时恐怕效果相反,恐怕相反地提供革命民主派乘机对广大民众实行再启蒙的一个机会。这个专政和民主问题的辩论,就是一个例子。
   
   
   附王希哲帖子:
   
   老王社长:徐某(按即徐水良)脑袋太简单。美国,只有美国人有选举权外国人没有。对外国人来说:“美国是美国人专政”。虽然美国人“庞大”。
   
   美国内部,美国人是否全民数亿人都承认或实现了自己对美国的政治权利,是另一回事
   
   不说几十年前的美国,现在的美国,对美国“未成年人”来说,“美国是美国的成年人专政”。美国的成年人人群,也很“庞大”。
   
   徐水良:希哲你60多岁的人了,头脑如此简单、耍无赖还耍得如此幼稚?再过一、二年,你70岁了吧?

此文于2015年02月27日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场