百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂]
徐水良文集
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂

   

徐水良


   

2015-02-09


   

   
   洪哲胜再次反对本人意见,说:“当代社会主义实践的失败,不是马克思的责任”。说“不管实践的结果如何,这个理论的作者和提供者──只有功劳,没有罪过。”“假设这个理论是错误的,运动选择了这个错误的理论,怪自己无知、糊涂、不小心……选错,都可以,就是怪不得大抵于百年前……的马克思!”“即使马克思的理论错了,用它推动运动的错误实践,责在实践者”。
   
   这种说法没有道理,实践失败,正是由于理论的错误,并且又证实理论错误。而理论的错误,难道不是理论及理论创立者责任?非要说实践失败与理论错误无关,毫无道理。
   
   更何况实践失败的原因,在于马列经济决定论实践唯物主义等理论基础完全错误,在这个基础上建立的国家理论和无产阶级专政理论是极权专制理论同样错误,经过我们一再研究论证,也早已清楚呈现。洪先生仍然闭着眼睛坚持实践失败与马克思及其理论无关的说法,更没有道理。
   
   洪先生必须批驳和駁倒本人人类社会人是根本,由人决定,而不是由人创造的经济反过来决定人和人类社会等等新人本主义理论,论证马克思的所有理论都是正确的,失败与这些理论无关。并且用你成功的共产主义实践去证实马克思理论正确,而不是空口断言实践失败与理论及理论创立者无关。
   
   科学中,包括牛顿力学,爱因斯坦相对论及其他现代理论,实践证实者常常不是创立者本人。洪哲胜用两者不是同一人来辩护,说因为创立者不是实践者,因此责任只属于实践者,不属于理论创立者的说法,纯属狡辩诡辩。
   
   更何况,无数后人真诚地实践马克思理论建立共产主义制度,结果建立的却是人间地狱。而且不是一次,而是全世界许多国家的后人,都按马克思理论,建立和实行了所谓“公有制”的制度,即共产主义制度,这种制度在经济上搞全盘公有化,政治上搞极权专制的“阶级专政”,完全与现代自由民主社会“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”的原则相反,结果,这种共产主义制度,实践结果却是人间地狱。后人都上了马克思及其理论的当,但洪先生却坚持说责任在别人,马克思没有责任,不知道这是什么逻辑?
   
   难道是后人穿越历史,回到马克思时代,取代马克思,代替马克思犯下马克思的理论错误?
   
   历史上的共产主义制度,并不是仅仅停留在口头上的思想,而是一再建立和实现了的制度。但实践,却证明它们不是天堂而是地狱。尤其是马列理论指导的共产主义,无论苏联、东欧、中国大陆,柬埔寨和东南亚,还是非洲多国,拉美(古巴,委内瑞拉等等),马列共产主义制度不断地一再建立起来,但无一例外,不仅不是进天堂,而是进地狱。这才证明马列共产主义理论的破产。
   
   再强调一遍:马列共产主义不是简单的纯思想,而是一再建立和实现的制度,共产主义制度和实践的失败,不是因为它被描述成未来天堂,而正是因为它一再建立和实现,一次再次无数次证明它是一再建立和实现的人间地狱。
   
   二千年来,历史上的一神教共产主义,包括原始基督教共产主义,某些伊斯兰准共产制度,中国太平天国的基督教共产主义制度,绝大多数也是地狱式的黑暗制度。
   
   即使基督教圣人圣托马斯.摩尔写出的《乌托邦》(许多人,包括毛左等等翻译成《乌有之乡》),之后出现的空想共产主义,由于时间短很快失败,又处于反基督教的启蒙运动、民主革命及初步民主产生后的欧美文明社会,没有条件也不能建立地狱式的极权专制制度,但它是失败制度、并非天堂制度,同样也是肯定的,明明白白的。
   
   现代共产主义也来自基督教,摩尔的《乌有之乡》是其祖辈,圣西门,傅里叶,欧文等空想共产主义则是现代共产主义的父辈。
   
   在中国,洪秀全的基督教共产主义,则是孙中山三民主义社会主义和毛泽东马列共产主义的先辈。
   
   共产主义的历史,不是美好和光辉的历史,而恰恰是血腥和黑暗的历史。
   
   既然马列共产主义制度,不是马列鼓吹的那样,是未来美好的制度,而是已经一再建立起来的、现实的、地狱式的制度。主张马列共产主义,鼓吹它是未来天堂的那些人,包括马克思本人,以及恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东、邓小平、波尔布特、朝鲜金家皇朝、卡斯特罗、穆加贝、查韦斯,不管他们主观是否欺骗,客观上都是在骗人。
   
   而在共产主义阵营崩溃,马列共产主义破产以后,继续宣扬马列共产主义的,包括中国的毛左,除了基层民众仍然有不少受骗者,其领导层、上层、左派权贵等等,则多数是骗子或左派权贵等既得利益者。
   
   有网友说:建立人间天堂的手段是cynical【徐按:意即“讽刺性的”。小写,不能错误翻译成犬儒主义】杀多少人,死多少人都没关系,都是通往天堂路上必要的“学费”。
   
   这是马克思主义者搞极权专制共产主义制度和阶级专政的纯粹狡辩、诡辩。
   
   按证实或证伪说,一次证伪就应该是证伪了,无数次实践证伪了,仍坚持证伪与理论本身无关,那就是强词夺理了。尤其当我们已经一再论证,马列主义、共产主义实践失败的原因,是由于马列经济决定论颠倒人、人类社会与经济关系,无视人是人类社会的根本,无视人类社会的决定性因素是人。坚持把经济当作决定性因素,坚持认为经济决定人和人类社会,使马列理论成为蔑视人,搞阶级斗争阶级专政的、挑动人类冲突、仇恨、屠杀和压迫的理论,马列国家学说以及阶级斗争阶级专政理论,歪曲国家本质,搞极权专制,把仇恨人、蔑视人、屠杀人、压迫和镇压人,变成共产主义国家的常规制度,违反自由民主平等人权等普适价值和自由民主制度。这个时候,洪哲胜生先生等仍然闭着眼睛说实践失败与理论及理论创立者无关,发挥洪博士一贯的强词夺理搞、耍赖抵赖的习惯,那就毫无道理了。

此文于2015年02月10日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场