百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[谈文革造反保守和抄家等问题]
徐水良文集
·顺便评论二个问题
·读报有感
·谈“以民为本”
·鲁迅、毛泽东和自由主义
·对五四运动以来的历史必须正本清源
·中共灭亡取决于突发的偶然事件
·香港:自由民主和专制独裁的角力
·语言、符号、文字
·儿戏国事者,有疯、騙、狂、误之别,不可一概而论!
·关于台海局势问题答大陆朋友问
·中国要发展必须根除共产党阻力
·改革死了!
·警告准备搞恐怖暗杀的上海国保特务
·最近情况和看法
·是什么原因造成中日之间的当代差距?
·恶斗路线失败,和解路线跟进
·受托起草的中国民联声明
·必须认真反思中国的改革
·旗帜鲜明地防止和反对中共对土地资源抢劫掠夺
·胡安宁通知透露中共特务机构杀机
·胡安宁无可奈何的自供状
·中国经济世界排名后退主要在共产党时期
·通货膨胀——中共抢劫掠夺的重要手段
·颠倒改革程序,此路不通!
·二談马英九綠卡風波
·恐惧症——蓝营自己的大敌
·不要把复杂的经济形式简单化
·发扬八九精神,反对邓式改革
·刘晓波图穷匕首见
·什么是公民社会?
·公有制私有制市场经济计划经济的荒唐对立
·双手双脚并用和自砍手脚
·要解决土地产权问题必须先搞政治改革
·反对伪精英
·大力支持无锡居民的维权抗争
·强烈谴责中共推行特权性和歧视性公务员制度
·答国内朋友
·对上海国保特务漫天造谣的再次声明
·是非分明的美国和道德崩溃的中国
·放开言论自由不需花力气却有大量好处
·两天前致达赖喇嘛的信
·强烈谴责中共对藏人的血腥镇压
·藏人和汉人反抗打了中共的要害
·台湾大选结果和未来走向
·民主政府建立后一定要严惩作恶累累的上海国保!
·不要相信中共漫天造假制造的假象和谎言
·国内网友一面倒质疑西藏是又一次“国会纵火案”
·关于建立大中华联邦的构想
·关于大中华联邦答文稼先生
·西藏事件,五毛不断造谣,网友不断反驳
·中共造假,洋相百出
·国内众多网友与少数五毛网特激战西藏问题
·给朋友的信
·《网路文摘》《中国邮递》联合宣言
·奥运如何解套?为中共支一招
·读中文互联网和西藏问题争论有感
·抢火炬,小概念事件辩护不成立
·答胡安宁
·台湾和西藏,恶斗路线的破产
·中共纵容犯罪活动,中华网等网站公然号召搞恐怖主义
·捍卫中国愤青表达意见和游行示威的自由权利
·第一共和是上海国保的一个小组,不是王雍罡一个人
·中共必须更换思想和路线
·中共愿与达赖谈判,认真还是欺骗?我的回答
·当代中国政治势力的粗略光谱
·搞政治必须用“正”不用邪
·小学生的道理和成年人的道理
·沉痛悼念四川震灾遇难同胞!
·抗震救灾,对中共要一监督、二帮助
·撤离民运圈,才能真正为民而运
·地震预报和老百姓的知情权
·又一个震前预报证据,证明中共有关方面撒谎成性
·四川教育厅公布的学生死亡数据是否太离谱?
·马英九何苦发表不伦不类的感言?
·网路文摘启事:谨防假冒和病毒
·真民运人士对民运圈极度失望等网文两则
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈文革造反保守和抄家等问题

   

(由本人跟贴汇编修改)


   

徐水良


   

2015-2-4日


   
   
   文革高潮三年间,有两次抄家高潮(同时也是批斗、游街、打人、杀人、死人的高潮)。文革初期抄家风,主要是保守派搞的;清队时抄家,由军管会革委会党组织、即党核心组领导。造反派往往是两次抄家风中,反黑五类、清队、清理阶级队伍、打击阶级敌人的受害群体,尤其是清队抓516那一次,造反派是主要被打击清理的对象之一。
   
   当然。造反派人数众多,可以分作三部分:其中一部分造反派是被抄家被打击的受害者,一部分造反派是被迫或跟风的追随者,造反派第三部份占人数大多数的则是旁观者。
   
   语言是约定俗成。当时约定俗成定义是造当权派的反,称为造反派。保当权派的,称为保守派。
   
   其中,保皇派中,干部子弟、党团员和积极分子占多数,是保守派的骨干力量;造反派中,却是一般平民子女和家庭出身不好,受歧视压迫的占多数。
   
   造当权派反就是造反,这不仅是文革,也是中国历史上约定俗成的中文语言,中文概念。
   
   即使当时造反派反贪官不反皇帝,也比保守派贪官皇帝一起保要好。
   
   连水浒梁山造反的好汉,也是反贪官、不反皇帝不反大宋皇朝,总不能说梁山造反派不如做贪官鹰犬保贪官保皇帝的那些保守派好。
   
   不能按照老毛批水浒反贪官不反皇帝这类逻辑。说造反派不如保守派,或者与保守派一个样。
   
   有人说,造反派就是毛泽东的狗腿子。
   
   实际上,造反派大多是被毛蒙骗的、对现实不满的民众,保皇派才是中共和毛的嫡系走卒。
   
   一般造反派民众,最多是被毛蒙骗借用的借用力量。保皇派才是中共和老毛,尤其是现在掌权的邓左权贵的嫡系走卒。
   
   而从文革前,到文革,一直到现在,迄今为止,拥护及力保中共当权派和中共特权体制,长期坚持反对、攻击、污蔑革命、污蔑造反立场的保皇派保守派,包括伪装成民运、多少年反对和污蔑革命的花瓶特线民运,才是中共、邓左权贵及毛左的嫡系走卒。
   
   有人说:保皇派在当时非毛嫡系。但在文革初打人杀人的,是这帮人。
   
   文革初打人杀人的,主要是保皇派,这是公认的事实。但保皇派尤其是红二代干部子弟,之所以能够肆无忌惮打人杀人,恰恰因为保皇派其实正是毛共嫡系,才有持无恐。
   
   但毛为打倒刘少奇,抛开嫡系,借用异已力量造反派来援助他搞内斗,用来打倒刘少奇等政敌。
   
   保皇派这批人以毛共当权派为主干,党团员积极分子尤其干部子女为组织骨干及群众基础。这些人从来是毛共的依靠力量。
   
   相反,造反派与毛共从来没有多大关系,甚至往往是毛共打击对象,从来是异己力量,不是依靠力量,他们不过因为不满现状及中共当权派,于是被毛及毛派欺骗借用,借用来打倒毛共自己党内政敌的外部异己力量。
   
   所以,等打倒了刘少奇,三年文革后期,成立军管会革委会以后,尤其九大以后,毛马上就把造反派抛弃,立刻又依靠原先的党政军组织的嫡系力量。
   
   后来中共领袖从老毛转为邓小平,毛共变成邓共,保皇派和当权派,又自然而然成为邓共嫡系。
   
   有人说:奉旨造反作为文革工具,造反派保皇派都一样。
   
   这是闭着眼睛说话,不符历史事实。不能把文革两派两派说成完全一样,没有差别。
   
   虽然当时造反、保守两派都打造反旗子,保毛旗子;虽然反贪官反当权派与反皇帝反帝制,反当权派与反共产党都不能完全等同起来。但他们两派之间,仍然有很大的本质差别。其组织成分、观点、立场和行动仍然非常对立。
   
   如果抹杀两者差别,那现在官僚权贵、官二代、红二代与一般平民民众的差别和对立,也不存在了。
   
   邓左权贵及其走卒,邓共当权派,自毛派四人帮垮台以后,几十年丑化造反派,美化保皇派,各种文章和文艺作品,铺天盖地,把毛派四人帮、毛共邓共当权派和保守派干的一切坏事,都推到大部分时间是被打击、被欺骗、被迫害的受害者造反派头上,把一切好事加到加害者、迫害者中共当权派和保守派头上,这完全不符事实,完全颠倒了文革中的历史事实。造反派的最大错误责任,是必需对部分武斗承担责任(武斗的大部分责任,仍然要由毛、毛派、毛共、军队和当权派负责),但造反派毕竟只是文革的最大受害者之一。
   
   当现在邓共颠倒黑白的做法行不通的时候,他们又转而抹杀两者差别,说两者没有差别。这些说法,都不符合事实。所以,绝不能当邓左权贵的走卒,颠倒黑白,或者抹杀两者差别,把两派一起抹黑。
   
   再说一遍,事实上,现在官僚权贵、红二代、官二代与民众及民主力量之间的矛盾和斗争,正是文革当权派保守派与一般民众及造反派矛盾和斗争在当代的继续;如果抹杀两者差别,那现在官僚权贵、官二代、红二代与一般平民民众的差别、对立和斗争,也就不存在了。
   
   当然,现在民众和民主力量反对官僚权贵的斗争,其目标和道路,与文革受毛欺骗,去完善所谓的阶级专政,建立中共全面专政,恰恰完全相反,绝对相反。文革是从专制走向更加专制;但现在的民主事业,却是要从专制走向民主。这一点,中国民主力量,已经启蒙和宣传四十年了。但是,广大民众和中共权贵的矛盾和斗争,其本质始终没有变,并且其矛盾和斗争的激烈程度,已经超过文革前和文革时期几十倍、上百倍。

此文于2015年02月04日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场