大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[1979年越中邊界戰爭的外部因素]
悠悠南山下
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
1979年越中邊界戰爭的外部因素


   
    作者:阮氏梅花 ( Nguyễn Thị Mai Hoa )

   
    2015年2月17日

   
   
   
1979年越中邊界戰爭的外部因素

   
   
   越中戰爭 ( 1979年 ) 是一場在空間和時間上有所限度的戰爭,而在它背後却隱藏社會主義國家的兩個主軸( 北京-金邊、河內-莫斯科 )。之所以说關連至“ 社會主義兩個軸心 ”的戰爭,是因為參戰的雙方皆需要將力量展開兩個方向( 即使程度上有所不同 ), 要考慮來自兩方向又同時是社會主義陣營力量的威脅:中國進攻越南,但仍須探聽蘇聯的反應; 越南抗衡中國,仍須繼續對付來自西南向的赤柬。 換言之, 中越戰爭( 1979年 )關連至“ 包括柬埔寨、越南和中國以及越南、中國和蘇聯这兩個三角區 ”。( 注1 )觀察從這兩類三角區和圍繞著它一系列不同的外部因素的存在、出現、移動,以及所產生的在多種不同程度和多元的層面上的影響和作用, 則可有直接和間接的意義。
   
   
   
   1、蘇聯因素

   
   
   曾同屬於社會主義國家,有相同的意識形態並宣稱支持和遵守以國際團結基礎為新型關係的原則,中國和蘇聯的關係在觀點、路線和國家利益的問題上分歧而最早兩國的關係出現破裂。在五十、六十年代期間,蘇中關係嚴重惡化,兩國之間發生了一系列令人擔憂的事件使許多人曾預測將導致一場不可避免的戰爭。蘇中關係具有明顯的敵視性和在思想、國家利益衝突上一系列的分歧後,兩國關係跌入深淵底部。在與蘇聯的關係跌入“ 死點 ”的背景下,又視蘇聯為比美國更為危險的“ 頭號敵人 ”,中國不斷集中力量,宣傳和推動反蘇,說服越南倒向中國,為實現擴張區域影響力的目標。
   
   在亞洲和東南亞地區的增加勢力賽跑中,蘇聯和中國激烈競爭。 中國的關注集中在兩大點上:一、箝制越南,極力保持越南在中國的軌道上;二、遏止蘇聯,打破圍堵中國的封鎖線。
   
   對於蘇聯, 它對東南亞地區加以關注始於1965年和在( 1973年 )美國撤離越南之後便劇增。 蘇聯主張擴展至世界各地,曾加強在重要區域中具有地緣政治和軍事性質的基地的一系列活動( 1975年索馬里的貝比拉 [ Berbera ] 港;1977年埃塞俄比亞的馬素阿 [ Massaua ] 港和南也門的阿丁 [ Aden ] 港等 )這些戰略位置使蘇聯控制了各條航海線的血脈,為以海軍力量在全球範圍內平衡美國的力量而創造條件。蘇聯以《 越蘇友好合作條約 》( 1978年11月 )踏足入金蘭港,一方面鞏固和擴張蘇聯的活動範圍,另一方面則使越中關係更快地滑坡。面對來自南北兩方向圍堵的危機,中國反應激烈,推動政治外交的活動,爭取東盟各國的支持,與美國實現關係正常化,並爭取日本,準備逐步實行“ 教訓越南 ”。鄧小平解釋“ 一定要打這場戰爭 ”的三大理由之一如下( 以下譯自作者的越文句子,並非鄧小平中文原話。本文其他凡作者所引用的中文句子皆同。 譯者註 ):“ 這次行動不單是只為保衛邊疆,它關係到印度支那的形勢和東南亞的局勢,推而廣之,則關係到世界的局勢 ”以及“ 如果我們不反擊,越南將日益變得更驕傲,促使北方來犯 ” , 而“ 蘇聯已經出現在阿富汗、伊朗和繼之是在越南,加強對我們在東方的威脅,因此,我們需要攻打越南。” ( 注2 )中國分析:“ 印度支那是連接印度洋和太平洋的中轉站,如果蘇聯在印度支那有了站腳點,那麼,在西邊,它可進入馬六甲海峽,通過印度洋直抵紅海;在東邊,可以在太平洋橫行,在南邊可抵達大西洋。 這樣,蘇聯不但將控制了西歐、美國和日本的重要石油運輸航海線,同時也形成了一道彎型的包圍線。” ( 注3 )如此,遭受因蘇聯崛起所產生的競爭和威脅的陰影,中國已決定以攻打越南為目標,從而箝制蘇聯和撕破蘇聯的面顏。
   
   決定攻打越南,中國推行一場巨大規模但有限度,又不得不考慮蘇聯反應的戰爭。儘管部分的顧慮蘇聯為保護越南而出兵干涉的可能,然而中國曾判斷蘇聯對這次進攻的反應將不會強烈,若有也只是一場小騷擾而已,中國則有能力控制局勢。北京認為: “ 蘇聯最多只可發動一場以十個師的進攻,而中國不必調動其他軍區的兵力,也可阻止( 蘇聯的進攻 )。” ( 注4 )鄧小平確定蘇聯“ 將匯集一場大規模的作戰,但如果他們有真正的行動,我們也早已有適當的準備。” ( 注5 )之所以中國在判斷和行動上充滿自信,是因為:一、中國在外交上與兩個重要夥伴美國和日本在“ 反霸權主義 ”的聯盟基礎上已有周密的“ 預計 ”; 二、在國際輿論上準備就緒推銷一場驅趕越南出中國領土的“ 自衛反擊戰 ”;三、繼續與蘇聯進行邊界問題的常規會談,對蘇聯明確表示對越南的進攻只是個別的問題,絕不影響改善兩國的關係。四、掌握蘇聯在與美國“ 第二次核武器限制會談 ”的要求:蘇聯不願貿貿然地搞壞美蘇之間的關係。總言之, 中國認為“ 頻密的外交活動已有結果,增加了中國對多國的相當威信,使中國已爭取了它們的認同和支持 ”, ( 注6 )蘇聯必然不會不考慮這種情況。
   
   儘管作了如此周密的預計, 然而,在“ 懲罰越南 ”戰爭展開之前,中國曾遷移逾三十萬中蘇邊境地區的居民,並與蘇聯邊界接攘的全體軍隊均處於高度戒備的狀態。( 注7 )
   
   
   
   2、柬埔寨因素

   
   
   即使在第二次印度支那戰爭中曾與越南結盟和雙方相當緊密團結,解放柬埔寨之後,只剛進入金邊,波爾布特集團便發出一份《 八點指示 》,其中一內容涉及驅逐越僑和加強駐守在與越南接攘邊境的軍隊。只在三個月內, 二十萬在柬越僑被強迫歸國;同時一段長時間內波爾布特-英薩利集團在越南邊境地區進行連續和加強侵佔、攻戰。1978年12月21日,波爾布特動用十個師,展開對越南南部邊界地區全面進攻的戰役。1978年12月23日,越南人民軍執行戰略性的反擊戰。 回應柬埔寨民族團結救國陣線的要求,1978年12月26日,越南人民軍出兵進入柬埔寨,消滅滅絕種族的政府,全面解放柬埔寨。
   
   評價這事,研究者拉美斯-塔庫( Ramesh Thahkur )寫道:“ 北京把這事件不看作為解放柬埔寨人民,而視為越南完成自1930年以來所追隨的一個由河內統治下的印度支那聯邦。” ( 注8 )1979年1月16日, 在一次內部閉門會議上,中共政治局委員、中央書記耿飚解釋越南揮軍進入柬埔寨之事: “ 在解放越南南方的那一天,越南已心懷鬼計。越南常常想侵佔柬埔寨,拖柬埔寨進入所謂的 ‘印度支那聯邦’,變它為社會主義帝國意圖實現全球戰略和在東南亞擴張計劃的跳板和基地。” ( 注9 )耿飚宣布:“ 越南將看到今天他們所取得的不是勝利而是失敗的開始。” ( 注10 )
   
   將柬埔寨視為東南亞地區影響的重要一環,在“ 中國戰略中扮演重要的中心地位,和阻遏越南的影響 ”( 注11 ),中國已不會安坐觀看“ 波爾布特同志 ”和民主柬埔寨政府走向滅亡,並也不甘心看到越南“ 膽大 ”居然揮軍進入柬埔寨,使三萬中國顧問須要翻山越嶺逃竄泰國,並使援助柬埔寨的2,26億人民幣( 相當於1,5億美圓 )“ 跌入 ”無底洞。
   
   為了孤立越南,北京曾立即加強宣傳 “ 河內的野心不只是威脅中國在印度支那半島的利益,而且還是威脅東盟非共產國家的地位 ” ( 注12 ) 的論調。 北京強調越南對泰國和馬來西亞的威脅。1978年12月13日,李先念警告越南:“ 中國的忍耐是有限度的,中國不是一個容易被欺負的國家。” ( 注13 ) 1978年12月30日,《 人民日報 》告誡東盟各國需要提高警惕“ 東方古巴 ”和蘇聯霸權主義,分析蘇聯利用越南作為幫兇,侵略印度支那其他國,控制整個東南亞和亞太地區,將美國和親美勢力逐出此地區。 該篇文章肯定:“ 正因為越南甘心情願,所以蘇聯才可以在亞洲插入一腳,利用亞洲人打亞洲人, 實現其侵略和擴張企圖。 越南在蘇聯的亞洲戰略的角色比古巴在非洲的角色還大得多。” ( 注14 )
   
   在鄧小平訪美的前幾天, 《 人民日報 》發表社論文章說道:“ 蘇聯社會主義帝國借別人的手,實現在全球上愚蠢的霸權美夢,他們不可阻擋世界人民反霸的歷史潮流,歷史將對他們作出合適的懲罰。” ( 注15 )。繼之,《 人民日報 》呼籲世界人民“ 將團結起來,共同努力維持亞洲和世界的和平與穩定 ! ” ( 注 16 )。 似乎警號已經吹響,剩下的問題只是時間和執行行動的方式而已。
   
   
   
   3、其他因素

   
   
   1979年1月,越南揮軍進入柬埔寨之事件已搞亂了本區內外各國的考慮和盤算。東盟各國面對這樣的局勢和最難以判斷的是當美國離開東南亞後在本區域所留下權力真空的問題。 諷刺的是, “ 多米諾骨牌效應 ” 再次出現,但現在卻是不同的考慮和層面的了。東盟的一些國家本有同心合力和警惕“ 越南危機 ”之意,但即使越南很早( 1976年1月 )已對他們安撫,展示河內常確定的目標是“ 為了一個獨立、和平、中立的東南亞而努力”( 注17 ),展示越南與東盟和本區域各國合作的善意。1976年7月, 以加深對本地區合作之意,外長阮維幀 ( Nguyễn Duy Trinh ) 代表越南社會主義共和國對東南亞各國提出符合《 巴厘協議 》原則的“ 四點政策 ”。( 注18 )1976年12月,在第四次黨代表大會上,越南黨和政府明確再解釋與東盟各國關係的觀點:“ 在互相尊重獨立、主權、全部領土完整、互不侵略、互不干涉各自內部事務、平等與互惠互利、和平共存的基礎上與本區域的各國設立和發展友好和合作的關係。” ( 注19 ) , 由於上述的努力,越南與東盟成員國的關係正邁向新開始的步伐,然而,“ 柬埔寨事件 ”已將一切顛倒了。 本區各國皆認為越南志願軍進入柬埔寨,背後有蘇聯的支持,是越南為意圖實現印度支那聯邦,把勢力擴張至整個東南亞地區過程中的一步驟。越南軍隊1979年在泰柬邊境地區與泰國軍面對面的接觸更加深東盟對上述的意識。此外,中國的“ 蘇聯大霸 ”和“ 越南小霸 ”的宣傳論調也已深刻影響了這些國家。 《 越蘇友好和合作條約 》的簽署( 1978年12月)和蘇聯揮軍進入阿富汗事件( 1979年12月 )、通過古巴的軍事協助,蘇聯加強在非洲的出現也使這些亞洲國家日愈感到中國的論調更有說服力。對越南在本區“ 擴張 ”的顧慮成為多國首要關注的事務。 結果是東盟各國要求聯合國安理會譴責越南侵略柬埔寨,鼓動聯合國大會和不結盟國家組織保留赤柬的席位。在東盟各國中,泰國的反應最為激烈,因為它毗連柬埔寨, 亦正協助波爾布特的殘軍,曼谷擔心越南“ 報復 ”,越境攻入泰國領土內。此外, 中國及時安撫泰國,答允若越南進攻泰國,中國將出手攻打越南。李光耀曾憶述:“ 1980年, 在北京, 趙紫陽對我明確解釋說中國1979年對越自衛反擊戰已迫使越南在與中國接攘的邊境上必須維持60%的軍隊力量。 據趙紫陽之意,若這數量的軍隊在柬埔寨,國際會議將需要討論的是和平解決泰國的問題,而不是柬埔寨問題。” ( 注20 )

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场