百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[总体事实,赵紫阳无功有罪]
徐水良文集
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
总体事实,赵紫阳无功有罪

   

徐水良


   

2015-01-17


   

   
   如果不是凭感情,凭同情心说话,仅仅凭事实说话,那么,总体事实,赵紫阳就是无功有罪。
   
   所跟帖:王容芬:与胡平先生商榷:纪念一个悲剧英雄还是千古罪人?
   
   徐水良:问得好!赵拒绝镇压,无罪无功;没承担历史和职务责任,渎职有罪;错过千载难逢的机会,道义上又是千古罪人。
   
   赵紫阳拒绝镇压,拒绝犯罪,保持了一个人应该坚持的做人准则,保持了人的最基本良心,应该肯定。但无罪,不等于有功。在这个问题上,赵紫阳既无罪,又无功。
   
   但是,赵紫阳不是普通人,而是担负领导职务的人,而且是唯一能够制止邓小平犯罪的、名义上的最高领导人,但他不像叶利钦那样挺身而出,制止、反抗并取消邓小平的镇压,渎职有罪,犯了渎职罪。
   
   虽然,你可以找一万种借口为渎职罪辩护,说他处境如何艰难。但渎职就是渎职,艰难不是渎职的借口,只是处理犯罪时考量减轻或免除处罚的理由。
   
   第三,89民运,是改变专制政体,建立民主政体的千载难逢的机会,赵紫阳却无所作为,错过了千载难逢的机会,道义上,实属千古罪人。
   
   上面三点,第一点拒绝犯罪,是所有人做人的本份;第二点,履行阻止、制止犯罪的职责,是公职人员的本份;在赵紫阳这样的特殊情况下。如果能够反击反抗抵抗邓小平和中共犯罪,也可以算立功;第三点,反击和抵抗犯罪,为民主奋斗,才是立功。
   
   赵紫阳履行了第一条,违反了第二、第三条。
   
   至于赵紫阳89民运以前的前半生,在犯下为中共极权专制共产事业卖命的许多大罪、包括追随中共叛乱,以及从土改到文革到内人党冤案等等,在这同时,也有某些抵制中共罪恶、坚持常人见解的无罪无功行为,而且也有纠正中共罪行、回归常识的某些立功行为。但总体说来,罪大于功。功罪相抵,总体上说来,仍然是无功有罪。
   
   我刚到美国时,刘国凯他们为赵紫阳得诺贝尔奖搞签名,我就对他们说:你们搞错了吧?诺贝尔奖奖励有功的人,赵紫阳拒绝镇压,没有犯罪,应该肯定。但他也没有功,而且他错过了千载难逢的机会,错误不小。这样情况,怎么能得诺贝尔奖?
   
   我们应该肯定赵紫阳拒绝犯罪的行为,但不应该无视客观事实,无限拔高拒绝犯罪的行为,把无罪说成伟大的功劳。
   
   民运人士,尤其是89民运人士中,普遍弥漫一种看重中共官位,趋炎附势的风气。当时有人说,当时组建的民阵等民运组织,变成论中共官位“论官(位)排辈”的组织,就是这种非常不好的风气的表现。无限拔高赵紫阳,其实正是这种风气的典型。
   
   尤其在民主革命即将到来,迫切需要告别赵紫阳的时候,搬出不敢反抗的赵紫阳大赞特赞,坚持赵紫阳路线,纯属花瓶特线民运抵制革命和反抗,以赵紫阳来别有用心地阻挡革命和反抗的别有用心的行为。楼上胡平《重读赵紫阳5∙17书面讲话——纪念赵紫阳逝世十周年》,借以继续宣扬他“见好就收”的胡话疯话鬼话,就是典型例子。
   
   
   附:
   
   作者:王容芬与胡平先生商榷:纪念一个悲剧英雄还是千古罪人?2015-01-17
   
   胡平先生1987年元旦后忙着出国,对那时和以后两年半里北京发生的大事似乎隔膜。这期间我在北京,亲历历史,记得是这样:
   
   1.1987年元旦后,薄一波、赵紫阳等奉诏去邓小平家开,讨论胡耀邦去留。
   
   2.1987年1月9日,胡耀邦被勒令參加“党内生活會”。會議由中顾委副主任薄一波主持,連續几天指责胡耀邦的“问题”,只有时任中央政治局委員、中央书记处书记的習仲勛支持胡耀邦,斥責动用文革式手段逼总书记下台是不正常的,是违反党的原则的。
   
   3.1月16日,胡耀邦被连续批斗7天后辭去中共總書記職務。赵紫阳出任代理总书记。一次生活会完成总书记人事更迭。
   
   4.1月28日以赵紫阳为首的中共中央发出《关于当前反对资产阶级自由化若干问题的通知》。《通知》指出:搞资产阶级自由化,即否定社会主义制度、主张资本主义制度,核心是否定共产党的领导。反对资产阶级自由化的斗争关系到党和国家的命运,关系到社会主义事业的前途。
   
   从胡平先生去国,到89年春天,是北京冰封期。我所在的社科院首当其冲,气氛令人窒息。
   
   1989年4月15日胡耀邦去世,赵紫阳的中央加强防范,CCTV播报乱套,从南长街口到会计司胡同胡宅,警车林立。憋在北京人心中的恶气到了忍无可忍,爆发到天安门广场,花圈成山。党报4·26社论更是把民众逼上大街。我那时在游行队伍里,我们的口号是反腐败。当时北京街头禅曰:林彪的儿子搞政变,赵紫阳的儿子捣彩电。反腐的目标是赵紫阳。
   
   戏剧性的逆转发生在5月20日,从北韩回来的赵紫阳突然到广场看望绝食学生,记得深刻的是这句话:“我们老了,无所谓了,你们还年轻。”党报发了重要报道,化反腐对象为慈父。赵紫阳劝学生保重身体,他的体改所在广场煽情。大兵压境,CCTV播清场令时,体改所的半导体喇叭却声嘶力竭要人们留下“誓死保卫紫阳同志!”
   
   七大军区坦克进京,为了对付绝食的学生?还是对付政变?赵紫阳最后一招逼邓小平调兵,学生成了政敌的人质。
   
   1989年5月。我在游行队伍里,听到长安街的大喇叭传出一个振奋人心的消息:北京市民已被提名今年诺贝尔和平奖候选人。那一年的和平奖给了马克思主义者达赖喇嘛。21年后给了助纣为孽的刘晓波大明星。如今,北京市民、广场学生都被淡忘了,胡平先生招呼人们纪念劫持人质的赵紫阳了。天甲以年,赵紫阳会不会是习近平反腐对象?

此文于2015年01月17日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场