百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈证伪说的语言陷阱]
徐水良文集
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈证伪说的语言陷阱

徐水良


   

2015-1-15


   
   

   网上中文论坛实际上不是适合理论讨论的地方。中共特线把互联网中文论坛,尤其是政治和理论论坛,几乎都变成恶意论战的战场。对本人这样的“敌对分子”写的理论和文字,(不是花瓶特线民运写的理论和文字,)不管你讲的是不是纯学术问题,他们一律以造谣谩骂歪曲污蔑、无赖纠缠胡搅蛮缠、以及人身人格智力知识攻击、污辱和抹黑来对付。结果,本人的文集各篇文章和论坛帖子后面,往往是他们漫天造谣的谣言和千方百计人身攻击污蔑抹黑的东西。
   
   这个特线阵营有几个特点:
   
   一是理论水平很低,往往根本不懂理论,但为了完成任务不断胡说八道;
   
   二是理论上争论不过我们,就不惜无视客观事实,进行人身攻击,从人格上、知识和智力等人身方面进行污蔑抹黑和攻击;
   
   三是即使他们在理论上被别人批判得体无完肤,他们仍然死死坚持自己的说辞不放。告别革命、攻击革命的理论;见好就收的理论、没有敌人的理论等等各场辩论。以及这里证伪说讨论,都是这样。
   
   不过,本文尽可能抛开此类事情,继续谈谈本人看到的证伪说中的语言陷阱问题。
   
   在证伪说的讨论中,某些坚持与本人争论的人,往往陷于证伪说相关语言陷阱中毫不自知,还顽固坚持自以为是。
   
   他们甚至连我的语言陷阱这个概念也理解不了。
   
   按照日常语言概念,被证伪了的理论,当然就不是科学。只有一直被证实,没被证伪的理论,才可能是科学。那些一再被证实并且一直无法证伪的理论,才可能被人们相对认作科学。永远被证实而永远没有被证伪的理论,才是绝对意义上的科学或真理。然而,这种绝对性的科学,在有限时间内,不可能存在。因此,无论是科学还是真理,在现实中都是人们相对认定的东西,而不是绝对的东西。
   
   然而,证伪说却主张能够证伪的理论,才是科学。这在日常语言看来,当然是惊世骇俗之言。因为被证伪的,当然不再是科学。只有一直被证实而没有被证伪的,才可能是科学。怎么反而倒是能够证伪的,才是科学呢?
   
   这里的原因在于,经过波普尔等主张证伪说的人们的论述,这个“不能证伪”的概念,不知不觉中被转化成相反的概念。就像数学负负得正等运算中,不知不觉多了一个负号或者少了一个负号一样。
   
   实际上,证伪说主张者说的意思是,只有能够设计出证伪检验的办法,并且通过证伪检验而没有被证伪的理论,才是科学。不能设计证伪检验方法,或者无法通过真伪检验的,就不是科学。所以,他们说的意思,是通过证伪检验没有被证伪的理论,那就是没有被证伪或否定的理论,才可能是科学。这相当于数学上的正数。他们把证伪检验简单地说成证伪,这就等于在数学运算中增加了一个负号而不自知。最后,正数的含义却变成负数的表达。这样,在日常语言看来,就变成惊世骇俗的惊人之论。
   
   这是证伪说中的第一个语言陷阱。
   
   证伪说的第二个陷阱,就是主张证伪学说,实际上的意思是主张能够设计出证伪检验办法的,或者说有证伪办法搞检验的理论,才是科学。但这里仍然有个很大的错误,那就是即使能够设计出证伪检验办法的理论,仍然有通过检验,和不能通过检验的两种可能,不能通过检验的被证伪的(注:这里是日常含义的证伪概念,不是证伪说中的概念),就不再是科学。但证伪说却认定有证伪办法的就是科学,并没有包含没有通过证伪检验的理论,仍然不是科学这个情况。
   
   证伪说的第三个陷阱,就是现实中的科学或真理,都只是相对的认定,而不是绝对的认定。那些能够设计出证伪办法,并且通过过某些证伪检验的理论,仍然不见得是科学,也可能在未来某一天在某些情况中被证伪(注:再说一遍,这里是日常含义的证伪概念,不是证伪说中的概念),也就是不能通过证伪检验的可能。
   
   宗教的天堂说,一神教的圣经创世纪,神六天创造世界、泥土造人等等,过去几千年没有证伪办法,但到今天,也许轻而易举就能找出办法加以证伪,在当代宇宙航空时代,作为许多宗教基础的天堂说,早已被证伪而崩塌。难道它们过去是宗教,现在到反而变成科学?
   
   因此,证伪说证伪办法的难题,仍然与证实说证实难题一样多。因为主张证伪说的人们,不理解绝对相对的哲学难题,而自以为是,才以为他们自己彻底解决了如何判定科学的难题。当然,如果纠正证伪说的语言陷阱,把它变成正确语言正确表达,那证伪说和证实说互为补充,应该是有很大意义的。可惜,由于表达错误,陷入语言陷阱,这个理论却导致了许多错误。并且他们自以为是,坚持自己与证实说某种程度有等价意义只能相对判定证伪说,一劳永逸地变成了绝对判定的证伪说。
   
   因此,主张证伪说的人们,一是被自己的论述搞混了,把自己表达的意义,不知不觉变成用约定俗成语言中,含义相反的语言来表达。二是,他们不理解哲学上绝对相对的关系。不过,最后第三点不是本文论述的问题,论坛上主张证伪说的人们哲学水平,也难以理解,所以这里不说它。此外还有其他问题,这里也不说他它们。
   
   有人说,波普恰恰是认为理论不可能证实才提出证伪原则的。
   
   事情确实是这样。这涉及他不承认归纳逻辑、以及不理解绝对相对关系等一些重大哲学问题造成的。而且,提出证伪说后,实际上问题照旧没有解决,与证实说留下的问题等价,一样多。
   
   现在没有时间谈这些问题,等以后有机会再细谈。本文只讲颠倒概念和褒贬的语言陷阱问题。
   
   有人说:很多事情的分歧都是各自的概念模糊含混的原因,你应该搞清楚波普尔界定的证伪概念的含义。
   
   但语言是约定俗成,任何界定,都不能违反约定俗成的日常概念,否则 就会造成概念,理论和语言的完全混乱。
   
   证伪说的语言陷阱,正是违反了这个原则,使他们自己的概念与日常概念相反,从而使他们的相关说法,客观上变成了惊世骇俗之言。
   
   真正的理论,无需惊世骇俗,有意或者无意地故作惊人之论。看起来平淡,往往接近于日常常识,除非常识错误,否则,不会有故作惊人之论和惊世骇俗之言的效果,来引人眼球。
   
   本来,这个问题是比较简单的,那就是科学依赖于客观实证,而信仰,包括有神论信仰和无神论信仰,却依赖于人的主观相信,痴迷相信(汉语简称迷信)。
   
   因此,人们痴迷相信、但却无法证实的,就是信仰,包括宗教,这是简单明白的道理。
   
   证伪说也许是主观上没有做惊人之论的意图,但至少是客观上,有的说法产生惊人之论、惊世骇俗之言的效果。拐弯抹角把与“无法证实”相一致的意思,说成“无法证伪”。结果,就使“不能证伪”的说法,完全违反日常语言和概念。因此就造成了极大的混乱。
   
   这也是做学问的一个教训,正常学问,除特殊情况常识错误外,一般不违反常识,所以往往显得平平淡淡;而对违反日常常识的惊世骇俗之言,包括前述告别革命、没有敌人,见好就收,以及证伪说的“不能证伪”等说法,则一定要认真研究,特别认真地去审核和判定其正确还是错误。
   
   有人把科学与六合彩及偶然事件等混为一谈。
   
   实际上,科学研究的是理论、是规律、不是单个事实,不是搞赌博。科学和数学也研究博弈理论和六合彩,但本身不是搞六合彩赌博。别把一切都搞混了。用没有重复意义的单个偶然事情来说证实、证伪,完全是不懂科学的本质。不过,我只谈把学术概念与日常概念完全搞反的语言陷阱。不再深谈这些问题。
   
   总之,学术概念与日常概念不能完全相反,这是语言常识。否则,把同义词和反义词,褒义词和贬义词搞成一锅粥,就必定造成巨大的混乱。

此文于2015年01月16日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场