百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简单解释证伪概念及其陷阱]
徐水良文集
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简单解释证伪概念及其陷阱

   

徐水良


   

2014-12-22


   

   
   日常生活中,“证伪”和“证实”是反义词。“证实”是正面的、肯定的;“证伪”是负面的,否定的。
   
   但波普尔通过自己独特的七拐八弯的论述,形成他自己特有的“证伪”概念,其含义和褒贬,都与日常概念颠倒过来了。实际上,他用特有的“不能证伪”的概念,来表达与日常概念“不能证实”相一致的含义。把“不能证伪”这个负负得正的正面褒义概念,变成他自己独特的负面的否定性贬义性学术概念。这就造成他的学术概念内涵和褒贬,都与日常概念完全对立的非常混乱状态。
   
   我曾经说过:
   
   “为什么胡平会采取这种(见好就收,见坏就上)非常荒唐的策略和理论,这种策略和理论为什么又能为胡平带来很大的名气,成为他二十多年的经典性理论和策略呢?”
   
   “看一下历史,中国和外国,人类历史上,往往有一些人,理论水平不行,于是就提出一些完全违背常识常规的荒唐理论,故作惊世骇俗之言,加上他们的诡辩,借以哗众取宠,赢得自己的名声。”
   
   “中国这三十多年来,无数伪精英伪公知,以及没有理论的中共领导人,都用这个办法来骗取自己的名声。把完全没有理论和预见能力的“摸石头过河”等实用主义的猫论摸论,说成伟大的邓小平理论。还有全国风行、影响巨大的黄色文明蓝色文明的无稽之谈。还有中国伪精英独特的、耸人听闻地攻击全世界都赞扬的革命、毫无根据宣扬口头改良幻想理论的告别革命理论,"以暴易暴",暴力只能产生暴政“的理论。中产阶级理论。腐败是改革润滑剂的理论。先经改后政改、经济改革自然而然导向政治改革的理论。全盘私有化,全盘商业化,不顾一切私有化等等大抢劫大掠夺的邓式改革理论。没弄懂自由主义是怎么回事,就被无数伪精英伪公知大赞特赞的自由主义理论。还有种族主义素质论,“公地理论”,乡绅理论、贵族理论,党内民主论、一部分人先民主的理论,三百年殖民地理论,没有敌人理论,等等等等,都或多或少,属于此类哗众取宠的荒唐理论。”
   
   “事实上,从古代三个一神教创始人摩西、耶稣、老穆开始,到马克思恩格斯列宁斯大林毛泽东,及到近年来许多被吹捧的所谓自由主义的大师,还有佛洛伊德的伪科学,写《新教伦理与资本主义精神》马克斯.韦伯,提出文明冲突论的亨廷顿,提出历史终结论的福山,及到胡平提出推崇的理论“民主就是使不确定性制度化”的普里泽沃斯基教授,等等等等,历史上以违背常识常规的荒唐理论,故作惊世骇俗之言的东西来哗众取宠,赢得名声来出名的人,比比皆是。其中,只有马克思等少数人确实有相当知识和学术水平,但他走火入魔,他的马克思主义,给人类带来极大的危害。而其它的大多数人,并无多大知识和学术水平,有的纯粹是骗子,只能靠他们不靠谱的荒唐东西来哗众取宠,赢得自己的支持者。”
   
   “中国这三十多年来,无数实际上缺乏知识和学术的伪精英伪公知,以及没有理论的中共领导人,当然都只能用这个办法来骗取自己的名声。
   这里问题的特殊性仅仅在于,这三十多年来,那些荒唐的哗众取宠的,能够得到风行的那些,几乎都是中共或中共情报机构在背后策划、支持和力撑的结果。正像我在前些天说的那样:”
   
   “什么样违反常识的疯话,都能被特线五毛说成真理。胡平见好就收见坏就上疯话和刘晓波刘无敌的无敌论疯话等等,都是例子。”
   
   波普尔的论述,对于使用日常语言、日常概念的一般人,就是不知不觉、不自觉地起了“故作惊人之论,故作惊世骇俗之言”的作用。像过去此类惊人之论,惊世骇俗之言出来时一样,使得一些初学者和不少学子,佩服得五体投地。就像毛泽东的《矛盾论》等著作,把同一性和特殊性等许多哲学概念完全颠倒过来时一样,引来几乎全体中国人几十年五体投地的佩服。
   
   因为在这种情况下,读者似乎觉得懂了,但又感到很不理解。但越不理解,就越是感到毛泽东水平高,自己够不上,难以完全理解毛的伟大思想。这就是此类现象的独特之处。
   
   由于波普尔说法和这类论的内在缺点,因此被不少人按逻辑推导成“宗教不能证伪”等等错误理论。他的这类缺陷,恰恰也被一些神棍利用,来为已经被证伪的一神教某些教义辩护了。
   
   所以,当张小刚把波普尔的概念和理论当作正确前提,说本人不懂“不能证伪”是什么意思,以为那是一个褒义词。其实,“不能证伪”是个贬义词,就是“不科学”的意思。而越南人和贝苏妮等表示赞成的时候,我就知道他们是陷入波普尔这个语义转换,褒贬转换的转换陷阱而不自知的情况了。
   
   所以我特别问赞成张晓刚说法的越南人:赞成波普尔理论才会接受小刚贬义褒义说法。你们学习时都是一边倒,持小刚那样贬义褒义及其他之类看法?
   
   说实在的,我不太赞成波普尔哲学,而且人们根据波普尔逻辑推导得出宗教不能证伪说法,以及波普尔进化论不能证伪说法等等,被宗教神棍利用,所以我按照正常语言概念,而不是波普尔理论及其概念,来论述这个问题。
   
   其实,我上面的这个问法,也是没经过思考,随口而问。几十年全世界没有发现的陷阱,普通学生当然是不大可能发现的。这个坛上的朋友,包括贝苏妮这样的哲学专业人士,也是进陷阱而不自觉,都并不奇怪。
   
   所以,越南人很快回答:他没注意贬义褒义之类问题。
   
   因为有事,对贝苏妮说法,本人简单回答:
   
   “对不起,我使用我自己几个术语简单说一句:
   
   小刚和你陷入语义转换,褒贬转换的转换陷阱而不自知,也就是在证伪等问题中,语义和褒贬转换成与日常语言及概念相反的陷阱,而不自知。我问越南人的意思,就是问他有没有自己意识到而自知的人,可惜,似乎没有。因有事,就不详细解释了。”
   
   后来,我补充写了几段话。但因为关心这个问题,并且能够理解的人不多,所以,没有再贴出来。
   
   不过,我觉得,波普尔证伪说说的是哲学,普遍性理论,否定归纳逻辑等等,牵涉一些非常重大理论和哲学的问题。还是需要
   把这个问题说清楚,所以这里先讲一点证伪等概念的常识性问题,写了上面这些,其他问题,今后有空再研究。
   
   我把补充写出的这几段话放在后面:
   
   事实上,理论、学术和语言往往都有各种类型的陷阱,一般人很难发现。老毛的《矛盾论》《实践论》等,到处是此类理论和语言陷阱,把许多概念或逻辑都搞反了。使得老毛的这些文章,变成绝对荒谬。但是,却把中国多少亿人骗得团团转,几十年内几乎没有人发现。
   
   波普尔证伪说讨论中,也存在一些陷阱,我把它们命名为波普尔陷阱或证伪说陷阱。证伪说褒贬转换陷阱的例子:
   
   日常生活中:能证伪——负面,贬义;不能证伪——正面,褒义;
   
   证伪说中:能证伪——正面,褒义;不能证伪——负面,贬义。
   
   原则上说,各种思想迟早总能证实或证伪,科学是现在就能重复证实或证伪的系统理论(理性)。宗教则往往是现在还无法证实的、或者已经证伪,但相信者仍然坚信的、作为理性对立物的信仰,即痴迷的相信(中文简称迷信)。
(2015/01/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场