百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简单解释证伪概念及其陷阱]
徐水良文集
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简单解释证伪概念及其陷阱

   

徐水良


   

2014-12-22


   

   
   日常生活中,“证伪”和“证实”是反义词。“证实”是正面的、肯定的;“证伪”是负面的,否定的。
   
   但波普尔通过自己独特的七拐八弯的论述,形成他自己特有的“证伪”概念,其含义和褒贬,都与日常概念颠倒过来了。实际上,他用特有的“不能证伪”的概念,来表达与日常概念“不能证实”相一致的含义。把“不能证伪”这个负负得正的正面褒义概念,变成他自己独特的负面的否定性贬义性学术概念。这就造成他的学术概念内涵和褒贬,都与日常概念完全对立的非常混乱状态。
   
   我曾经说过:
   
   “为什么胡平会采取这种(见好就收,见坏就上)非常荒唐的策略和理论,这种策略和理论为什么又能为胡平带来很大的名气,成为他二十多年的经典性理论和策略呢?”
   
   “看一下历史,中国和外国,人类历史上,往往有一些人,理论水平不行,于是就提出一些完全违背常识常规的荒唐理论,故作惊世骇俗之言,加上他们的诡辩,借以哗众取宠,赢得自己的名声。”
   
   “中国这三十多年来,无数伪精英伪公知,以及没有理论的中共领导人,都用这个办法来骗取自己的名声。把完全没有理论和预见能力的“摸石头过河”等实用主义的猫论摸论,说成伟大的邓小平理论。还有全国风行、影响巨大的黄色文明蓝色文明的无稽之谈。还有中国伪精英独特的、耸人听闻地攻击全世界都赞扬的革命、毫无根据宣扬口头改良幻想理论的告别革命理论,"以暴易暴",暴力只能产生暴政“的理论。中产阶级理论。腐败是改革润滑剂的理论。先经改后政改、经济改革自然而然导向政治改革的理论。全盘私有化,全盘商业化,不顾一切私有化等等大抢劫大掠夺的邓式改革理论。没弄懂自由主义是怎么回事,就被无数伪精英伪公知大赞特赞的自由主义理论。还有种族主义素质论,“公地理论”,乡绅理论、贵族理论,党内民主论、一部分人先民主的理论,三百年殖民地理论,没有敌人理论,等等等等,都或多或少,属于此类哗众取宠的荒唐理论。”
   
   “事实上,从古代三个一神教创始人摩西、耶稣、老穆开始,到马克思恩格斯列宁斯大林毛泽东,及到近年来许多被吹捧的所谓自由主义的大师,还有佛洛伊德的伪科学,写《新教伦理与资本主义精神》马克斯.韦伯,提出文明冲突论的亨廷顿,提出历史终结论的福山,及到胡平提出推崇的理论“民主就是使不确定性制度化”的普里泽沃斯基教授,等等等等,历史上以违背常识常规的荒唐理论,故作惊世骇俗之言的东西来哗众取宠,赢得名声来出名的人,比比皆是。其中,只有马克思等少数人确实有相当知识和学术水平,但他走火入魔,他的马克思主义,给人类带来极大的危害。而其它的大多数人,并无多大知识和学术水平,有的纯粹是骗子,只能靠他们不靠谱的荒唐东西来哗众取宠,赢得自己的支持者。”
   
   “中国这三十多年来,无数实际上缺乏知识和学术的伪精英伪公知,以及没有理论的中共领导人,当然都只能用这个办法来骗取自己的名声。
   这里问题的特殊性仅仅在于,这三十多年来,那些荒唐的哗众取宠的,能够得到风行的那些,几乎都是中共或中共情报机构在背后策划、支持和力撑的结果。正像我在前些天说的那样:”
   
   “什么样违反常识的疯话,都能被特线五毛说成真理。胡平见好就收见坏就上疯话和刘晓波刘无敌的无敌论疯话等等,都是例子。”
   
   波普尔的论述,对于使用日常语言、日常概念的一般人,就是不知不觉、不自觉地起了“故作惊人之论,故作惊世骇俗之言”的作用。像过去此类惊人之论,惊世骇俗之言出来时一样,使得一些初学者和不少学子,佩服得五体投地。就像毛泽东的《矛盾论》等著作,把同一性和特殊性等许多哲学概念完全颠倒过来时一样,引来几乎全体中国人几十年五体投地的佩服。
   
   因为在这种情况下,读者似乎觉得懂了,但又感到很不理解。但越不理解,就越是感到毛泽东水平高,自己够不上,难以完全理解毛的伟大思想。这就是此类现象的独特之处。
   
   由于波普尔说法和这类论的内在缺点,因此被不少人按逻辑推导成“宗教不能证伪”等等错误理论。他的这类缺陷,恰恰也被一些神棍利用,来为已经被证伪的一神教某些教义辩护了。
   
   所以,当张小刚把波普尔的概念和理论当作正确前提,说本人不懂“不能证伪”是什么意思,以为那是一个褒义词。其实,“不能证伪”是个贬义词,就是“不科学”的意思。而越南人和贝苏妮等表示赞成的时候,我就知道他们是陷入波普尔这个语义转换,褒贬转换的转换陷阱而不自知的情况了。
   
   所以我特别问赞成张晓刚说法的越南人:赞成波普尔理论才会接受小刚贬义褒义说法。你们学习时都是一边倒,持小刚那样贬义褒义及其他之类看法?
   
   说实在的,我不太赞成波普尔哲学,而且人们根据波普尔逻辑推导得出宗教不能证伪说法,以及波普尔进化论不能证伪说法等等,被宗教神棍利用,所以我按照正常语言概念,而不是波普尔理论及其概念,来论述这个问题。
   
   其实,我上面的这个问法,也是没经过思考,随口而问。几十年全世界没有发现的陷阱,普通学生当然是不大可能发现的。这个坛上的朋友,包括贝苏妮这样的哲学专业人士,也是进陷阱而不自觉,都并不奇怪。
   
   所以,越南人很快回答:他没注意贬义褒义之类问题。
   
   因为有事,对贝苏妮说法,本人简单回答:
   
   “对不起,我使用我自己几个术语简单说一句:
   
   小刚和你陷入语义转换,褒贬转换的转换陷阱而不自知,也就是在证伪等问题中,语义和褒贬转换成与日常语言及概念相反的陷阱,而不自知。我问越南人的意思,就是问他有没有自己意识到而自知的人,可惜,似乎没有。因有事,就不详细解释了。”
   
   后来,我补充写了几段话。但因为关心这个问题,并且能够理解的人不多,所以,没有再贴出来。
   
   不过,我觉得,波普尔证伪说说的是哲学,普遍性理论,否定归纳逻辑等等,牵涉一些非常重大理论和哲学的问题。还是需要
   把这个问题说清楚,所以这里先讲一点证伪等概念的常识性问题,写了上面这些,其他问题,今后有空再研究。
   
   我把补充写出的这几段话放在后面:
   
   事实上,理论、学术和语言往往都有各种类型的陷阱,一般人很难发现。老毛的《矛盾论》《实践论》等,到处是此类理论和语言陷阱,把许多概念或逻辑都搞反了。使得老毛的这些文章,变成绝对荒谬。但是,却把中国多少亿人骗得团团转,几十年内几乎没有人发现。
   
   波普尔证伪说讨论中,也存在一些陷阱,我把它们命名为波普尔陷阱或证伪说陷阱。证伪说褒贬转换陷阱的例子:
   
   日常生活中:能证伪——负面,贬义;不能证伪——正面,褒义;
   
   证伪说中:能证伪——正面,褒义;不能证伪——负面,贬义。
   
   原则上说,各种思想迟早总能证实或证伪,科学是现在就能重复证实或证伪的系统理论(理性)。宗教则往往是现在还无法证实的、或者已经证伪,但相信者仍然坚信的、作为理性对立物的信仰,即痴迷的相信(中文简称迷信)。
(2015/01/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场