百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简单解释证伪概念及其陷阱]
徐水良文集
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简单解释证伪概念及其陷阱

   

徐水良


   

2014-12-22


   

   
   日常生活中,“证伪”和“证实”是反义词。“证实”是正面的、肯定的;“证伪”是负面的,否定的。
   
   但波普尔通过自己独特的七拐八弯的论述,形成他自己特有的“证伪”概念,其含义和褒贬,都与日常概念颠倒过来了。实际上,他用特有的“不能证伪”的概念,来表达与日常概念“不能证实”相一致的含义。把“不能证伪”这个负负得正的正面褒义概念,变成他自己独特的负面的否定性贬义性学术概念。这就造成他的学术概念内涵和褒贬,都与日常概念完全对立的非常混乱状态。
   
   我曾经说过:
   
   “为什么胡平会采取这种(见好就收,见坏就上)非常荒唐的策略和理论,这种策略和理论为什么又能为胡平带来很大的名气,成为他二十多年的经典性理论和策略呢?”
   
   “看一下历史,中国和外国,人类历史上,往往有一些人,理论水平不行,于是就提出一些完全违背常识常规的荒唐理论,故作惊世骇俗之言,加上他们的诡辩,借以哗众取宠,赢得自己的名声。”
   
   “中国这三十多年来,无数伪精英伪公知,以及没有理论的中共领导人,都用这个办法来骗取自己的名声。把完全没有理论和预见能力的“摸石头过河”等实用主义的猫论摸论,说成伟大的邓小平理论。还有全国风行、影响巨大的黄色文明蓝色文明的无稽之谈。还有中国伪精英独特的、耸人听闻地攻击全世界都赞扬的革命、毫无根据宣扬口头改良幻想理论的告别革命理论,"以暴易暴",暴力只能产生暴政“的理论。中产阶级理论。腐败是改革润滑剂的理论。先经改后政改、经济改革自然而然导向政治改革的理论。全盘私有化,全盘商业化,不顾一切私有化等等大抢劫大掠夺的邓式改革理论。没弄懂自由主义是怎么回事,就被无数伪精英伪公知大赞特赞的自由主义理论。还有种族主义素质论,“公地理论”,乡绅理论、贵族理论,党内民主论、一部分人先民主的理论,三百年殖民地理论,没有敌人理论,等等等等,都或多或少,属于此类哗众取宠的荒唐理论。”
   
   “事实上,从古代三个一神教创始人摩西、耶稣、老穆开始,到马克思恩格斯列宁斯大林毛泽东,及到近年来许多被吹捧的所谓自由主义的大师,还有佛洛伊德的伪科学,写《新教伦理与资本主义精神》马克斯.韦伯,提出文明冲突论的亨廷顿,提出历史终结论的福山,及到胡平提出推崇的理论“民主就是使不确定性制度化”的普里泽沃斯基教授,等等等等,历史上以违背常识常规的荒唐理论,故作惊世骇俗之言的东西来哗众取宠,赢得名声来出名的人,比比皆是。其中,只有马克思等少数人确实有相当知识和学术水平,但他走火入魔,他的马克思主义,给人类带来极大的危害。而其它的大多数人,并无多大知识和学术水平,有的纯粹是骗子,只能靠他们不靠谱的荒唐东西来哗众取宠,赢得自己的支持者。”
   
   “中国这三十多年来,无数实际上缺乏知识和学术的伪精英伪公知,以及没有理论的中共领导人,当然都只能用这个办法来骗取自己的名声。
   这里问题的特殊性仅仅在于,这三十多年来,那些荒唐的哗众取宠的,能够得到风行的那些,几乎都是中共或中共情报机构在背后策划、支持和力撑的结果。正像我在前些天说的那样:”
   
   “什么样违反常识的疯话,都能被特线五毛说成真理。胡平见好就收见坏就上疯话和刘晓波刘无敌的无敌论疯话等等,都是例子。”
   
   波普尔的论述,对于使用日常语言、日常概念的一般人,就是不知不觉、不自觉地起了“故作惊人之论,故作惊世骇俗之言”的作用。像过去此类惊人之论,惊世骇俗之言出来时一样,使得一些初学者和不少学子,佩服得五体投地。就像毛泽东的《矛盾论》等著作,把同一性和特殊性等许多哲学概念完全颠倒过来时一样,引来几乎全体中国人几十年五体投地的佩服。
   
   因为在这种情况下,读者似乎觉得懂了,但又感到很不理解。但越不理解,就越是感到毛泽东水平高,自己够不上,难以完全理解毛的伟大思想。这就是此类现象的独特之处。
   
   由于波普尔说法和这类论的内在缺点,因此被不少人按逻辑推导成“宗教不能证伪”等等错误理论。他的这类缺陷,恰恰也被一些神棍利用,来为已经被证伪的一神教某些教义辩护了。
   
   所以,当张小刚把波普尔的概念和理论当作正确前提,说本人不懂“不能证伪”是什么意思,以为那是一个褒义词。其实,“不能证伪”是个贬义词,就是“不科学”的意思。而越南人和贝苏妮等表示赞成的时候,我就知道他们是陷入波普尔这个语义转换,褒贬转换的转换陷阱而不自知的情况了。
   
   所以我特别问赞成张晓刚说法的越南人:赞成波普尔理论才会接受小刚贬义褒义说法。你们学习时都是一边倒,持小刚那样贬义褒义及其他之类看法?
   
   说实在的,我不太赞成波普尔哲学,而且人们根据波普尔逻辑推导得出宗教不能证伪说法,以及波普尔进化论不能证伪说法等等,被宗教神棍利用,所以我按照正常语言概念,而不是波普尔理论及其概念,来论述这个问题。
   
   其实,我上面的这个问法,也是没经过思考,随口而问。几十年全世界没有发现的陷阱,普通学生当然是不大可能发现的。这个坛上的朋友,包括贝苏妮这样的哲学专业人士,也是进陷阱而不自觉,都并不奇怪。
   
   所以,越南人很快回答:他没注意贬义褒义之类问题。
   
   因为有事,对贝苏妮说法,本人简单回答:
   
   “对不起,我使用我自己几个术语简单说一句:
   
   小刚和你陷入语义转换,褒贬转换的转换陷阱而不自知,也就是在证伪等问题中,语义和褒贬转换成与日常语言及概念相反的陷阱,而不自知。我问越南人的意思,就是问他有没有自己意识到而自知的人,可惜,似乎没有。因有事,就不详细解释了。”
   
   后来,我补充写了几段话。但因为关心这个问题,并且能够理解的人不多,所以,没有再贴出来。
   
   不过,我觉得,波普尔证伪说说的是哲学,普遍性理论,否定归纳逻辑等等,牵涉一些非常重大理论和哲学的问题。还是需要
   把这个问题说清楚,所以这里先讲一点证伪等概念的常识性问题,写了上面这些,其他问题,今后有空再研究。
   
   我把补充写出的这几段话放在后面:
   
   事实上,理论、学术和语言往往都有各种类型的陷阱,一般人很难发现。老毛的《矛盾论》《实践论》等,到处是此类理论和语言陷阱,把许多概念或逻辑都搞反了。使得老毛的这些文章,变成绝对荒谬。但是,却把中国多少亿人骗得团团转,几十年内几乎没有人发现。
   
   波普尔证伪说讨论中,也存在一些陷阱,我把它们命名为波普尔陷阱或证伪说陷阱。证伪说褒贬转换陷阱的例子:
   
   日常生活中:能证伪——负面,贬义;不能证伪——正面,褒义;
   
   证伪说中:能证伪——正面,褒义;不能证伪——负面,贬义。
   
   原则上说,各种思想迟早总能证实或证伪,科学是现在就能重复证实或证伪的系统理论(理性)。宗教则往往是现在还无法证实的、或者已经证伪,但相信者仍然坚信的、作为理性对立物的信仰,即痴迷的相信(中文简称迷信)。
(2015/01/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场