百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳几种否定言论自由的护恐说辞]
徐水良文集
·社会转型自由先行还是民主先行?我的意见
·揭露曾节明企图误导破坏中国民主运动阴谋
·对刘刚等特线破坏茉莉花革命的揭露批判
·对几个问题的评论
·再谈文化和制度等问题
·造成雾霾等问题的社会原因和哲理
·美国将联俄制中共
·思想、言论自由等问题再讨论
·救世主、大救星、神、骗子和恶魔
· 关于环境问题网上文章两篇
·对环境污染问题的讨论
·部分网友提供的曾节明小部分材料链接
·本人近日部分意见汇编
· 郭永丰《拆除自由女神像美国才能真正强大!》评论
·再谈破除迷信、解放思想
·现在是全世界解决马列教一神教问题的时代
·再谈土义和团、洋义和团
·关于台湾问题的一点意见
·对民运等一些问题的评论
·谈中共特线掩盖狭义民运圈沦陷区的问题
·一神教问题再调侃
·今日杂谈:白左白右习大大,神棍谎言老穿帮
·谈贵族制度及其它
·再谈贵族、神棍和革命
·对朱学勤先生文章的简单评论
·也谈老虎咬死人问题
·现代世界,动物园是奢侈品还是公共必需品?
· 我在公有私有问题上的简要意见
·人就是需要正义和良心
·丛林法则和丛林动物
· 探讨对川普问题的合适态度和策略
·生命和规则,何者是根本?
·近日部分讨论和辩论帖
·谈对付原教旨主义恐怖主义的策略
·继续探讨敌人首、次和应对策略问题
·谈如何评价岳飞等问题
·再谈川普等问题
·川普像是本能的独裁者
·再谈当代世界的历史任务
·部分川粉图穷匕首见,公开反民主
·评民阵过渡工作委员会《重申和平理性非暴力》
·再谈盛雪问题
·反自由反民主的代表作
· 关于228事件等历史问题
·几个短点评
·闲聊儿童教育问题
·“反对政治正确”荒唐口号的本质
·惊世骇俗的荒唐口号——打倒政治正确
·两系特线的大致轮廓
·对吴向宏文章的批评
·中共两系特线内斗、中央系大规模反扑
· 也谈“伪善”问题
·语言、文字、文化:用信息科学常识批驳陈腐教条
·具像化是信息时代的大趋势
·国际通用文字只能是表意文字,不可能是拼音文字
·纠正拼音迷沿用的西方哲学心理学语言学某些基本错误
·继续讨论教育问题
·互联网时代革命的策略
·继续批评国际意识科学社会科学及中国拼音迷的错误
·继续讨论语言文字问题
·颠倒的国际意识科学和社会科学
·关于数学和哲学
·与某网友的一次小辩论
·在微信再谈马列教一神教问题
·重视形象思维和右脑作用
·避开狭义民运圈沦陷区踏踏实实做工作
·再谈儒家问题
·思想、信仰、文化、制度、素质
·美国应该尽快对北朝鲜动武
·再谈文化、信仰和素质
·再驳汉奸谬论
·笑谈朝鲜问题
·再辩汉奸和普适价值等问题
·今日评论:混乱颠倒的左右概念
·说说揭露特线问题的一些怪现象怪逻辑及其原因
·关于自由主义和左右问题的讨论
·为什么必须阻止北朝鲜发展核武器?
· 中国大陆人为什么怀念江泽民?
·美国多州免费上大学,中国怎么办?
·谈反对派对中共内斗的策略
·《人民的名义》仍然是洗脑作品
·批评刘军宁“极权都是极左”的说法
·再谈革命、自由主义、特线等问题
·传统文化需要承担马列文化及制度的罪责吗?
·法国大选简评:川普现象将成为世界历史上的昙花一现
·驳传统文化土壤说
·再次重申“反帝反封建”是反动荒唐口号
·再批“反帝反封建”
·谈封建概念兼批中共反帝反封建
·小议宗教、中共、民众、文化、帝国主义等等
·说说川普总统
·讽刺小文:外星人逻辑和刺刀尖奴性
·通俄门和泄密门
·马列教一神教已经是强弩之末
·短评或闲聊几则
·漫谈传统文化马列教一神教全面专政和文革
·关于郭文贵问题的一点意见
·阶级、五四左倾潮流和自由主义简谈
·自由世界必须高度警惕中共第五纵队
·再说第五纵队
·付振川:观礼台上俯瞰“六四”夜……
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳几种否定言论自由的护恐说辞

   


   徐水良

   

   
   2015-01-21


   
   网上消息:13个年轻人看足球被IS处决。如果这个消息属实,那就是再一个例子,说明巴黎枪击案以后,中共媒体侈谈法律之外的言论自由底线说,民运某些人侈谈言论自由不能伤害穆斯林的感情说,罗马教皇的亵渎、侮辱、挑衅说,这些说法,都是错误的。
   
   中共历来搞极权专制,剥夺、打压和侵犯言论自由,因此,他们在巴黎枪击事件以后,再次侈谈法律之外的言论自由,毫不奇怪。民运中一部分人受中共谬论影响,也跟着谈这种谬论,也不奇怪。值得注意的是有世界性影响的教皇的言论。
   
   罗马教皇在回应有关《查理周刊》相关提问时强调,言论自由是有限度的。“你不能挑衅,不能侮辱他人的信仰。”“侮辱他人宗教信仰,或拿别人信仰开玩笑,属挑衅行为”。他拿身旁友人加斯帕里为例说:“我不认为应该以暴力回应挑衅,但如果他诅咒我母亲,他就要预期会挨我一拳。这是正常的,你不能挑衅、不能侮辱他人信仰,嘲弄别人视为神圣宗教的象征。”
   
   在这里,教皇把私人领域的私人关系,与公共领域的公共关系,完全混为一谈。
   
   实际上,公共领域,言论自由的底线是法律,只受法律规定制约,不能违法。至于感情之类的东西,以及私人之间的私人挑衅、私人侮辱等问题,只能放到私人领域,放到相关群体,包括放到教徒自己的心里,放到教徒自己的感情中去处理。你要拿到公共领域来,那就只能按法律处理。
   
   你一神教要把你的思想、信仰和感情,拿到公共领域,强迫所有人接受,要所有人尊重你的信仰和感情,那就必然是思想和信仰专制。
   
   公共领域的言论自由,只能服从于法律,只要不违法,就是法律上的自由。而不能屈服于任何一神教马列教等等信仰自我认定的挑衅、侮辱、亵渎或其他什么标准?
   
   所谓的挑衅、侮辱、亵渎,由教皇根据他自己宗教的专制思维提出来。教皇偏袒伊教恐怖分子所作的辩护,暗指查理周刊行使言论自由是冒犯,是侮辱,表现了一神教领导人维护一神教专制信仰的典型的专制思想,是错误的,非常让人失望。
   
   什么叫亵渎?老实说,某些宗教及其先知杀异教徒的教义和行动,恐怖主义的屠杀,就批评不得?
   
   不仅伊教原教旨主义,而且罗马教皇和其他一神教专制主义指责别人亵渎的说辞,表现了他们自己侵犯言论自由的专制主义思维和教义。
   
   而且,更重要的是:即使别人言论冒犯了某些人的信仰,你就能屠杀别人?
   
   一神教自己,他们的经典、教义和他们自己,还不是不断咒骂异教徒和不信者,冒犯别人的思想、信仰和言论自由吗?
   
   那些伊教信徒,抗议者不去抗议恐怖屠杀,却来抗议别人的言论自由。有什么道理?
   
   全世界决不能屈服,否则,无数先辈以鲜血争取得来的言论自由和其他自由,就将重新丧失!那些人用暴力屠杀来打击言论自由,抗议言论自由,那文明世界别无其他办法,只能必须针锋相对,以武力来保卫言论自由,并且坚决批驳他们的谬论。
   
   主张思想信仰自由,那当然也会伤害原教旨穆斯林的感情,就不能讲了?连踢足球也伤害了ISIS和某些伊斯兰原教旨主义的感情,13个年轻人因为看足球遭到处决,难道全世界连足球也不能踢、不能看了?此外,犹太教徒讲犹太教义,基督教徒讲基督教义,佛教徒讲佛教教义,无神论者讲无神论理论,科学家讲日心说、进化论,也都是伤害某些一神教的感情,也都不能讲了?佛教,无神论,进化论,中国的儒家,或儒释道,没有侵犯基督教等一神教,基督教等一神教神棍不也认为伤害了他们的感情,骂了许多、许多年了!难道大家都要向这些一神教神棍屈服?
   
   我的朋友查建国先生说:“凡讽刺漫画都可能伤害被讽刺者感情,任何言论都可能伤害某些人感情。顾此,则天下无讽刺漫画、无言论自由矣!有人讲别人感情受伤害小问题,但穆斯林宗教感情不能受伤害,否则报复你杀你均是你犯错在前。人人平等,你穆斯林就特殊?所有人类思想都平等,你宗教思想就特殊?伊教就特殊?感情是人的一种自我感觉,对讽刺漫画宽容者一笑而过,没伤感情。即使不高兴,伤了感情也认了,或你也画张漫画给他,也可去法院打官司,唯独不能如伊教极端者去杀人放火。力挺《查理周刊》是因为它无错,其讽刺任何人的权利值得捍卫。宗教徒不能伤感情的专横、强硬的敏感性不除,则天下无宁日。”
   
   有网友说:“并不应该因为尊重穆斯林的感情,来给言论自由划线。实际上,嘲弄各种宗教信仰的言论经常见,都会伤感情。如果认为某种说教不合理理应允许采用各种形式来评判。我们不能因为批判共产主义的荒谬可能伤害某些共产党人的感情而不加嘲弄。”
   
   这些说法说得很对。
   
   共产党的共产主义和马列主义,就是一种信仰,一种准宗教,一神教不能侵犯,那同样道理,马列教难道也不能嘲笑批评?
   
   所谓亵渎、感情之类的所谓底线,包括教皇的说法,共产党的规定之类的所谓底线,请不要拿到公共领域来。把这些法律之外的所谓底线拿到公共领域来,就是搞专制,就是思想和信仰专制。
   
   人们的言论当然也要受道德规范的约束。人们也可以批评违反道德规范的言行。但道德规范不是法律规范,不是低标准、低要求、不是人们必须以法律手段强制执行的底线(最低线),而是要求人们自觉遵守的比较高的要求和标准,是高线不是底线。道德规范需要人们去自觉遵守。如果某人的言行违反道德,不违反法律,那么,他可以或应该受社会舆论的批评,却不受法律制裁,当然更不能受死刑威胁。不管恐怖主义是威胁无辜的人,还是威胁有道德瑕疵的人,都不改变恐怖主义的性质。人都是平等的。无论恐怖主义威胁谁,恐怖主义仍然都是恐怖主义,不能因为受害者有道德瑕疵,恐怖主义就不是恐怖主义,就应该受到偏袒。
   

此文于2015年01月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场