百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳几种否定言论自由的护恐说辞]
徐水良文集
·再谈民族主义和爱国主义
·徐水良跟帖答张三一言先生
·评马英九谈话《六四不翻案,统一不能谈》
·普通政治不可能和意识形态分离
·忍不住讲一点——答张三一言先生
·中共的特务活动及其对反对派的控制
·关于自由主义问题的一些看法
·努力分清盲目爱国主义民族主义理性爱国主义民族主义的界线
·中共情报机构对付反对派的两极策略和三步大棋
·胡安宁简历及给中共情报机构的二个电邮
·重视中国民主变革的决定性力量农民
·简评递进民主制
·中共贪天之功为己有
·中国问题的哲学思考
·中共用特务控制反对派
·关于左右概念和自由主义概念
·保障错误思想的言论自由及相关的宽容态度
·简评秦晖先生《中国现代自由主义的理论商榷》
·进口西方垃圾文化的教训和覆辙
·不要越搅越臭
·建议多数民主党朋友不同意见转入内部讨论
·读胡星斗教授三篇文章
·谈甘地主义并奉劝中共不要把事情做绝
·近来发表部分观点汇编
·防止误导!
·西方人权,与上帝和神权没有关系
·继续清除“告别革命”伪改良主义的影响
·继续清除“告别革命”伪改良主义的影响(修改稿)
·胡锦涛到访纽约
·简评纽约抗议活动
·重发两篇文章修改稿
·简评李敖北大演讲
·近来部分短评观点汇编
·李敖北大演讲的骂和帮
·李敖清华演讲无耻吹捧中共摘录
·太石村的抗争经过说明什么?
·到工农中去
· “归队老同志”李敖和台湾危局
·拉大旗作虎皮的自由主义
·坚持理性激进主义的正确策略
·中西"上访"简要对比
·全国无数“太石村”呼唤革命
·为“自由化”平反
·神六,胡安宁内奸面目的又一次暴露
·向忘我献身的朋友们学习
·“黑狼、白狼、眼镜蛇”
·不废除中共领导特权,就绝没有民主
·当代中国无法学也不能学甘地主义
·消除革命恐惧症,为革命呐喊
·抛掉幻想,做好准备,迎接革命
·驳世界日报胡说八道的亲共汉奸理论
·与吴国光先生的一点不同意见
·不要对法律斗争抱不切实际的幻想
·对胡安宁(余大郎)《中国及中华民族考》的三点诘问
·关于传统文化语言文字和民族的几篇短文
·民运早期文稿:《反对特权》
·民运早期文稿:《关于理论问题的问答》
·从地图和工程制图谈起
·民运早期文稿:致红旗杂志编辑部的信
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳几种否定言论自由的护恐说辞

   


   徐水良

   

   
   2015-01-21


   
   网上消息:13个年轻人看足球被IS处决。如果这个消息属实,那就是再一个例子,说明巴黎枪击案以后,中共媒体侈谈法律之外的言论自由底线说,民运某些人侈谈言论自由不能伤害穆斯林的感情说,罗马教皇的亵渎、侮辱、挑衅说,这些说法,都是错误的。
   
   中共历来搞极权专制,剥夺、打压和侵犯言论自由,因此,他们在巴黎枪击事件以后,再次侈谈法律之外的言论自由,毫不奇怪。民运中一部分人受中共谬论影响,也跟着谈这种谬论,也不奇怪。值得注意的是有世界性影响的教皇的言论。
   
   罗马教皇在回应有关《查理周刊》相关提问时强调,言论自由是有限度的。“你不能挑衅,不能侮辱他人的信仰。”“侮辱他人宗教信仰,或拿别人信仰开玩笑,属挑衅行为”。他拿身旁友人加斯帕里为例说:“我不认为应该以暴力回应挑衅,但如果他诅咒我母亲,他就要预期会挨我一拳。这是正常的,你不能挑衅、不能侮辱他人信仰,嘲弄别人视为神圣宗教的象征。”
   
   在这里,教皇把私人领域的私人关系,与公共领域的公共关系,完全混为一谈。
   
   实际上,公共领域,言论自由的底线是法律,只受法律规定制约,不能违法。至于感情之类的东西,以及私人之间的私人挑衅、私人侮辱等问题,只能放到私人领域,放到相关群体,包括放到教徒自己的心里,放到教徒自己的感情中去处理。你要拿到公共领域来,那就只能按法律处理。
   
   你一神教要把你的思想、信仰和感情,拿到公共领域,强迫所有人接受,要所有人尊重你的信仰和感情,那就必然是思想和信仰专制。
   
   公共领域的言论自由,只能服从于法律,只要不违法,就是法律上的自由。而不能屈服于任何一神教马列教等等信仰自我认定的挑衅、侮辱、亵渎或其他什么标准?
   
   所谓的挑衅、侮辱、亵渎,由教皇根据他自己宗教的专制思维提出来。教皇偏袒伊教恐怖分子所作的辩护,暗指查理周刊行使言论自由是冒犯,是侮辱,表现了一神教领导人维护一神教专制信仰的典型的专制思想,是错误的,非常让人失望。
   
   什么叫亵渎?老实说,某些宗教及其先知杀异教徒的教义和行动,恐怖主义的屠杀,就批评不得?
   
   不仅伊教原教旨主义,而且罗马教皇和其他一神教专制主义指责别人亵渎的说辞,表现了他们自己侵犯言论自由的专制主义思维和教义。
   
   而且,更重要的是:即使别人言论冒犯了某些人的信仰,你就能屠杀别人?
   
   一神教自己,他们的经典、教义和他们自己,还不是不断咒骂异教徒和不信者,冒犯别人的思想、信仰和言论自由吗?
   
   那些伊教信徒,抗议者不去抗议恐怖屠杀,却来抗议别人的言论自由。有什么道理?
   
   全世界决不能屈服,否则,无数先辈以鲜血争取得来的言论自由和其他自由,就将重新丧失!那些人用暴力屠杀来打击言论自由,抗议言论自由,那文明世界别无其他办法,只能必须针锋相对,以武力来保卫言论自由,并且坚决批驳他们的谬论。
   
   主张思想信仰自由,那当然也会伤害原教旨穆斯林的感情,就不能讲了?连踢足球也伤害了ISIS和某些伊斯兰原教旨主义的感情,13个年轻人因为看足球遭到处决,难道全世界连足球也不能踢、不能看了?此外,犹太教徒讲犹太教义,基督教徒讲基督教义,佛教徒讲佛教教义,无神论者讲无神论理论,科学家讲日心说、进化论,也都是伤害某些一神教的感情,也都不能讲了?佛教,无神论,进化论,中国的儒家,或儒释道,没有侵犯基督教等一神教,基督教等一神教神棍不也认为伤害了他们的感情,骂了许多、许多年了!难道大家都要向这些一神教神棍屈服?
   
   我的朋友查建国先生说:“凡讽刺漫画都可能伤害被讽刺者感情,任何言论都可能伤害某些人感情。顾此,则天下无讽刺漫画、无言论自由矣!有人讲别人感情受伤害小问题,但穆斯林宗教感情不能受伤害,否则报复你杀你均是你犯错在前。人人平等,你穆斯林就特殊?所有人类思想都平等,你宗教思想就特殊?伊教就特殊?感情是人的一种自我感觉,对讽刺漫画宽容者一笑而过,没伤感情。即使不高兴,伤了感情也认了,或你也画张漫画给他,也可去法院打官司,唯独不能如伊教极端者去杀人放火。力挺《查理周刊》是因为它无错,其讽刺任何人的权利值得捍卫。宗教徒不能伤感情的专横、强硬的敏感性不除,则天下无宁日。”
   
   有网友说:“并不应该因为尊重穆斯林的感情,来给言论自由划线。实际上,嘲弄各种宗教信仰的言论经常见,都会伤感情。如果认为某种说教不合理理应允许采用各种形式来评判。我们不能因为批判共产主义的荒谬可能伤害某些共产党人的感情而不加嘲弄。”
   
   这些说法说得很对。
   
   共产党的共产主义和马列主义,就是一种信仰,一种准宗教,一神教不能侵犯,那同样道理,马列教难道也不能嘲笑批评?
   
   所谓亵渎、感情之类的所谓底线,包括教皇的说法,共产党的规定之类的所谓底线,请不要拿到公共领域来。把这些法律之外的所谓底线拿到公共领域来,就是搞专制,就是思想和信仰专制。
   
   人们的言论当然也要受道德规范的约束。人们也可以批评违反道德规范的言行。但道德规范不是法律规范,不是低标准、低要求、不是人们必须以法律手段强制执行的底线(最低线),而是要求人们自觉遵守的比较高的要求和标准,是高线不是底线。道德规范需要人们去自觉遵守。如果某人的言行违反道德,不违反法律,那么,他可以或应该受社会舆论的批评,却不受法律制裁,当然更不能受死刑威胁。不管恐怖主义是威胁无辜的人,还是威胁有道德瑕疵的人,都不改变恐怖主义的性质。人都是平等的。无论恐怖主义威胁谁,恐怖主义仍然都是恐怖主义,不能因为受害者有道德瑕疵,恐怖主义就不是恐怖主义,就应该受到偏袒。
   

此文于2015年01月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场