百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳几种否定言论自由的护恐说辞]
徐水良文集
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
·写给上海国保特别小组(修改稿)
·蓝绿和解的曙光
·时代风云的回忆
·胡志强,高招!
·坚持反对派民主事业的基本原则
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳几种否定言论自由的护恐说辞

   


   徐水良

   

   
   2015-01-21


   
   网上消息:13个年轻人看足球被IS处决。如果这个消息属实,那就是再一个例子,说明巴黎枪击案以后,中共媒体侈谈法律之外的言论自由底线说,民运某些人侈谈言论自由不能伤害穆斯林的感情说,罗马教皇的亵渎、侮辱、挑衅说,这些说法,都是错误的。
   
   中共历来搞极权专制,剥夺、打压和侵犯言论自由,因此,他们在巴黎枪击事件以后,再次侈谈法律之外的言论自由,毫不奇怪。民运中一部分人受中共谬论影响,也跟着谈这种谬论,也不奇怪。值得注意的是有世界性影响的教皇的言论。
   
   罗马教皇在回应有关《查理周刊》相关提问时强调,言论自由是有限度的。“你不能挑衅,不能侮辱他人的信仰。”“侮辱他人宗教信仰,或拿别人信仰开玩笑,属挑衅行为”。他拿身旁友人加斯帕里为例说:“我不认为应该以暴力回应挑衅,但如果他诅咒我母亲,他就要预期会挨我一拳。这是正常的,你不能挑衅、不能侮辱他人信仰,嘲弄别人视为神圣宗教的象征。”
   
   在这里,教皇把私人领域的私人关系,与公共领域的公共关系,完全混为一谈。
   
   实际上,公共领域,言论自由的底线是法律,只受法律规定制约,不能违法。至于感情之类的东西,以及私人之间的私人挑衅、私人侮辱等问题,只能放到私人领域,放到相关群体,包括放到教徒自己的心里,放到教徒自己的感情中去处理。你要拿到公共领域来,那就只能按法律处理。
   
   你一神教要把你的思想、信仰和感情,拿到公共领域,强迫所有人接受,要所有人尊重你的信仰和感情,那就必然是思想和信仰专制。
   
   公共领域的言论自由,只能服从于法律,只要不违法,就是法律上的自由。而不能屈服于任何一神教马列教等等信仰自我认定的挑衅、侮辱、亵渎或其他什么标准?
   
   所谓的挑衅、侮辱、亵渎,由教皇根据他自己宗教的专制思维提出来。教皇偏袒伊教恐怖分子所作的辩护,暗指查理周刊行使言论自由是冒犯,是侮辱,表现了一神教领导人维护一神教专制信仰的典型的专制思想,是错误的,非常让人失望。
   
   什么叫亵渎?老实说,某些宗教及其先知杀异教徒的教义和行动,恐怖主义的屠杀,就批评不得?
   
   不仅伊教原教旨主义,而且罗马教皇和其他一神教专制主义指责别人亵渎的说辞,表现了他们自己侵犯言论自由的专制主义思维和教义。
   
   而且,更重要的是:即使别人言论冒犯了某些人的信仰,你就能屠杀别人?
   
   一神教自己,他们的经典、教义和他们自己,还不是不断咒骂异教徒和不信者,冒犯别人的思想、信仰和言论自由吗?
   
   那些伊教信徒,抗议者不去抗议恐怖屠杀,却来抗议别人的言论自由。有什么道理?
   
   全世界决不能屈服,否则,无数先辈以鲜血争取得来的言论自由和其他自由,就将重新丧失!那些人用暴力屠杀来打击言论自由,抗议言论自由,那文明世界别无其他办法,只能必须针锋相对,以武力来保卫言论自由,并且坚决批驳他们的谬论。
   
   主张思想信仰自由,那当然也会伤害原教旨穆斯林的感情,就不能讲了?连踢足球也伤害了ISIS和某些伊斯兰原教旨主义的感情,13个年轻人因为看足球遭到处决,难道全世界连足球也不能踢、不能看了?此外,犹太教徒讲犹太教义,基督教徒讲基督教义,佛教徒讲佛教教义,无神论者讲无神论理论,科学家讲日心说、进化论,也都是伤害某些一神教的感情,也都不能讲了?佛教,无神论,进化论,中国的儒家,或儒释道,没有侵犯基督教等一神教,基督教等一神教神棍不也认为伤害了他们的感情,骂了许多、许多年了!难道大家都要向这些一神教神棍屈服?
   
   我的朋友查建国先生说:“凡讽刺漫画都可能伤害被讽刺者感情,任何言论都可能伤害某些人感情。顾此,则天下无讽刺漫画、无言论自由矣!有人讲别人感情受伤害小问题,但穆斯林宗教感情不能受伤害,否则报复你杀你均是你犯错在前。人人平等,你穆斯林就特殊?所有人类思想都平等,你宗教思想就特殊?伊教就特殊?感情是人的一种自我感觉,对讽刺漫画宽容者一笑而过,没伤感情。即使不高兴,伤了感情也认了,或你也画张漫画给他,也可去法院打官司,唯独不能如伊教极端者去杀人放火。力挺《查理周刊》是因为它无错,其讽刺任何人的权利值得捍卫。宗教徒不能伤感情的专横、强硬的敏感性不除,则天下无宁日。”
   
   有网友说:“并不应该因为尊重穆斯林的感情,来给言论自由划线。实际上,嘲弄各种宗教信仰的言论经常见,都会伤感情。如果认为某种说教不合理理应允许采用各种形式来评判。我们不能因为批判共产主义的荒谬可能伤害某些共产党人的感情而不加嘲弄。”
   
   这些说法说得很对。
   
   共产党的共产主义和马列主义,就是一种信仰,一种准宗教,一神教不能侵犯,那同样道理,马列教难道也不能嘲笑批评?
   
   所谓亵渎、感情之类的所谓底线,包括教皇的说法,共产党的规定之类的所谓底线,请不要拿到公共领域来。把这些法律之外的所谓底线拿到公共领域来,就是搞专制,就是思想和信仰专制。
   
   人们的言论当然也要受道德规范的约束。人们也可以批评违反道德规范的言行。但道德规范不是法律规范,不是低标准、低要求、不是人们必须以法律手段强制执行的底线(最低线),而是要求人们自觉遵守的比较高的要求和标准,是高线不是底线。道德规范需要人们去自觉遵守。如果某人的言行违反道德,不违反法律,那么,他可以或应该受社会舆论的批评,却不受法律制裁,当然更不能受死刑威胁。不管恐怖主义是威胁无辜的人,还是威胁有道德瑕疵的人,都不改变恐怖主义的性质。人都是平等的。无论恐怖主义威胁谁,恐怖主义仍然都是恐怖主义,不能因为受害者有道德瑕疵,恐怖主义就不是恐怖主义,就应该受到偏袒。
   

此文于2015年01月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场