大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[再论“意识的形态性”]
孙丰文集
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再论“意识的形态性”

   再论“意识形态”(1)
   
   “能意识”是人的能力,能力依存在人的生命组织内。到目前为止,我们的感官能见到人的形态,但未见到意识的形态。只有澄清意识作为机能是干什么用的,才能得出“意识形态”所说到底是什么,形态处在意识的何一位置?才能断定共党要牢牢把握的意识形态掌控权究竟是什么。
   
   (2)作为机能,意识是用来意识自身又意识身外物象的


   
   生命自身又有两个方面:一是生命的过程及状况,二是意识(即思维)本身。
   
   人身以外是客观的世界,身外万物各有自己的形与态,可见“形态性”是存在世界所与生俱来的,有物必有形,形态是先经验的。物理世界的形态性亦被引用到意识世界。
   
   (3)生命内的过程如痛、痒、酸、麻
   
   这类过程发生在生命内部,被内感官所感受、不能被外感官所相对,这种情况只能要求真实的陈述,即诚。科学的进步使生命内的过程也成为可从外部观察的,成为可从外部准确描述的。
   
   由于后天意识的形成,意识过程还只能被主体所经验却不能从外部加以度量。
   
   (4)思维虽不能从外部来度量,但却必须依靠公共的载体----语言
   
   语言是公共的,就为我们考察意识的形态性到底是怎么一回事提供了可依靠的根据:语言在相当大的范围是公共的,而不同的语言又是可译的。一组既定的语文结构能陈述些什么那是由该语汇所既定了的,因而正确的语义亦是公共可求的。
   
   (5)意识的形态性表现的方面
   
   1)“山是山态水是水态……”证明形态性不是由于“如何意识”,而是由于被意识对象本是形态的。2)不同的学科受研究范畴的限制,各有专业的学术语汇,在形态上表现出领域性区别。3)因日常交流要求的有效性是具体的、直接的,语汇上表现为直观,不专门、不抽象。
   
   (6)理论思维要求的是最高有效性
   
   因而在理论思维领域的语汇就表现出间接性、概括性与抽象性,内部无矛盾性和严格的体系性。这一些都是意识在形态上的例证。我提请读者注意:意识的形态性要么是由被意识的对象所引起,要么是表现在意识行为所完成的终端成果上:日常交流,专业研究或理论思维
   
   (7)任何情况下意识的形态性都不能发生在意识的起始点上
   
   意识的始点只能是意识能力本身,在指向被意识对象之前,意识只能是纯粹能力,绝对没有形态性。只存在着有无能力对某些领域发生有效意识,绝不存在用某种特定形态来发生意识。而习近平所要求的意识形态撑控指的却就是意识的始发点。太荒唐!
   
   (8)那么,意识形态的不同是怎么一回事?
   
   因“能意识”是人的能力,凡被意识的(无论是生命过程、思维过程还是外在物象)都是对象。这些对象里有的已经就是思难成果,语言作为思维所必须的介体本身都是成果。如共产主义、共产党……等。它们本不应成为思维的出发点,而首先应是被思维的对象。
   
   (9)马克思的师祖早就发现了这个问题,他教导我们----
   
   “对于已有的知识,对于未曾判定它是从哪里来的。对不明了其根源的原则也不要信任。先要由知性来判明这些知识的可靠性及可应用的范围和有效性及其价值是怎样的。否则就不能应用”。
   这“共产主义、共产党”都是已有的知识成果呀!
   
   (10)只要知识成果就可能为真亦可能为假
   
   但在那一声炮响与接着的凡尔赛和会的交口上,那些想救国的志士来不及把“共产主义、共产党”当成思维的对象,弄清它的来路、根源与纯知识上的可靠与否,就急不择食地接了过来,浩浩荡荡地拿去救国了,这便为那些一心当皇帝的人覇提供了用武之地。
   
   
   (11)照意识的合理进程,应首先考察共产主义在知识上的可靠与否
   
   习近平等的意识形态掌控论正是颠倒了思维的正常的进程秩序,把明明是思维成果的共产主义当成了思谁的出发点,正是这一颠倒才造成了所谓意识形态上的区别,这种从始点上的意识形态区别在科学上是不成立的,科学上只有成果上的区别。
   
   
   
   (12)共产党的错误是把意识在成果上呈现出的形态性用到了意识’的始发点上
   
   人类意识是机能:机是肉身,能是肉身所派生出的要素。因之作为构成要素的机能只能服从并服务于其派生它的肉身----只能去意识,不能照着形态去意识!习近平却逼着人们照他规定的形态去意识。习蛮横不讲理亦不明道理!
(2015/01/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场