大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[再论“意识的形态性”]
孙丰文集
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再论“意识的形态性”

   再论“意识形态”(1)
   
   “能意识”是人的能力,能力依存在人的生命组织内。到目前为止,我们的感官能见到人的形态,但未见到意识的形态。只有澄清意识作为机能是干什么用的,才能得出“意识形态”所说到底是什么,形态处在意识的何一位置?才能断定共党要牢牢把握的意识形态掌控权究竟是什么。
   
   (2)作为机能,意识是用来意识自身又意识身外物象的


   
   生命自身又有两个方面:一是生命的过程及状况,二是意识(即思维)本身。
   
   人身以外是客观的世界,身外万物各有自己的形与态,可见“形态性”是存在世界所与生俱来的,有物必有形,形态是先经验的。物理世界的形态性亦被引用到意识世界。
   
   (3)生命内的过程如痛、痒、酸、麻
   
   这类过程发生在生命内部,被内感官所感受、不能被外感官所相对,这种情况只能要求真实的陈述,即诚。科学的进步使生命内的过程也成为可从外部观察的,成为可从外部准确描述的。
   
   由于后天意识的形成,意识过程还只能被主体所经验却不能从外部加以度量。
   
   (4)思维虽不能从外部来度量,但却必须依靠公共的载体----语言
   
   语言是公共的,就为我们考察意识的形态性到底是怎么一回事提供了可依靠的根据:语言在相当大的范围是公共的,而不同的语言又是可译的。一组既定的语文结构能陈述些什么那是由该语汇所既定了的,因而正确的语义亦是公共可求的。
   
   (5)意识的形态性表现的方面
   
   1)“山是山态水是水态……”证明形态性不是由于“如何意识”,而是由于被意识对象本是形态的。2)不同的学科受研究范畴的限制,各有专业的学术语汇,在形态上表现出领域性区别。3)因日常交流要求的有效性是具体的、直接的,语汇上表现为直观,不专门、不抽象。
   
   (6)理论思维要求的是最高有效性
   
   因而在理论思维领域的语汇就表现出间接性、概括性与抽象性,内部无矛盾性和严格的体系性。这一些都是意识在形态上的例证。我提请读者注意:意识的形态性要么是由被意识的对象所引起,要么是表现在意识行为所完成的终端成果上:日常交流,专业研究或理论思维
   
   (7)任何情况下意识的形态性都不能发生在意识的起始点上
   
   意识的始点只能是意识能力本身,在指向被意识对象之前,意识只能是纯粹能力,绝对没有形态性。只存在着有无能力对某些领域发生有效意识,绝不存在用某种特定形态来发生意识。而习近平所要求的意识形态撑控指的却就是意识的始发点。太荒唐!
   
   (8)那么,意识形态的不同是怎么一回事?
   
   因“能意识”是人的能力,凡被意识的(无论是生命过程、思维过程还是外在物象)都是对象。这些对象里有的已经就是思难成果,语言作为思维所必须的介体本身都是成果。如共产主义、共产党……等。它们本不应成为思维的出发点,而首先应是被思维的对象。
   
   (9)马克思的师祖早就发现了这个问题,他教导我们----
   
   “对于已有的知识,对于未曾判定它是从哪里来的。对不明了其根源的原则也不要信任。先要由知性来判明这些知识的可靠性及可应用的范围和有效性及其价值是怎样的。否则就不能应用”。
   这“共产主义、共产党”都是已有的知识成果呀!
   
   (10)只要知识成果就可能为真亦可能为假
   
   但在那一声炮响与接着的凡尔赛和会的交口上,那些想救国的志士来不及把“共产主义、共产党”当成思维的对象,弄清它的来路、根源与纯知识上的可靠与否,就急不择食地接了过来,浩浩荡荡地拿去救国了,这便为那些一心当皇帝的人覇提供了用武之地。
   
   
   (11)照意识的合理进程,应首先考察共产主义在知识上的可靠与否
   
   习近平等的意识形态掌控论正是颠倒了思维的正常的进程秩序,把明明是思维成果的共产主义当成了思谁的出发点,正是这一颠倒才造成了所谓意识形态上的区别,这种从始点上的意识形态区别在科学上是不成立的,科学上只有成果上的区别。
   
   
   
   (12)共产党的错误是把意识在成果上呈现出的形态性用到了意识’的始发点上
   
   人类意识是机能:机是肉身,能是肉身所派生出的要素。因之作为构成要素的机能只能服从并服务于其派生它的肉身----只能去意识,不能照着形态去意识!习近平却逼着人们照他规定的形态去意识。习蛮横不讲理亦不明道理!
(2015/01/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场