大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别]
孙丰文集
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别

   蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
   
   “蒋介石对蒋经国的培养和倚重是公开的,说蒋经国是太子,虽然刻薄,但并无不当。而蒋经国更是不怕充当太子,敢做敢为,摆出一副舍我其谁的架势。而中共的任何一个继承人,包括习近平,在当上最高领导人之前,不仅不敢摆太子的谱,反而要实实在在的充一阵孙子。由此决定他们的权力基础显然是天地之别。蒋经国到台湾前后,早就拥有了自己坚实的班底,而中共在邓小平之后的几个接班人,不要说在正式掌权之前,就是在掌权之后,几乎都不能组成自己的班底,甚至到任期结束还在为巩固权力而争斗。尽管有人说习近平是毛邓之后最有权势的领导人,但是,中共最高权力转移体制固有的弊端,对他不可能没有牵制和伤害。至少在中共19大召开之前,他还得好好忙活一阵;而19大以后,恐怕就该盘算如何平安下车了。同样这些问题,对于蒋经国先生而言,几乎是不存在的,他有时间、有胆量、有能力去开创历史的新篇章。
   
   以上对蒋与习的比较都是基于既已的,是站在今天对已往事实的比较。这种比较是就事实展开的,虽然涉及的事实可能成脉络成体系,但对过往事实的比较总跳不出个别性的恨制。并不能有效回答社会为什么陷于的困局。


   
   下面是胡平的话:
   
   “近来,人们常常谈起「台湾经验].经济发展了,中产阶级起来了,政治民主就实现了。这种论调,正好是犯了「把肚子吃饱的感觉完全归功于第三个馒头]的错误。如果没有胡适等一大批自由派知识分子几十年不断地传播民主理念和宏扬容忍精神,如果没有许多老资格的党外人士的前仆后继,台湾今日之民主岂会一下子从天而降?民主的大树不是一天长成的,可是,如果我们听任中共当局一次又一次地铲除民主的树苗,那么即使到了一百年以后,中国大陆也只会仍然是一片专制的荒漠”。
   
   胡的叙述其实也是过往经验,但他所列举的这些经验所要支持的“台湾的民主发展,我们也不可不注意国民党与中国共产党在意识形态上一个大不相同的特点”却是一个先验验的断定。也就是说“三民主义”与“共产主义”这两个制度是在纯知识的限度里的根本性不同,而非在实践知识的经验限度内的经验上的不同。
   
   胡文的“前者从一开始就接受了宪政民主的概念,而后者至今仍在全盘否认它”这个“一开始”就是先于经验。他说的孙中山的「军政、训政、宪政]三阶段论,尽管也有许多毛病”,是因时因势或许也因领袖的个人缺点,所造成的只是经验上的限制,这些错误都是后天的,因而也可以在后天里获得纠正。胡平接下来又说“它至少是肯定了宪政的目标,从理论上肯定了分权制衡、肯定了反对党、肯定了舆论独立和自由竞选等一系列基本原则”这里胡平把这些肯定只解释为孙中山的个人意志,没更去关注“三民主义”作为纯知识的完全开放性,“民”是一个不受任何限制的完全敞开性的客观概念,孙中山之能从理论上作出这些肯定,是基于他对人的存在方式是个体独立的领悟与认同,只有民主才能容纳宪政。“国民”能先经验的容纳人性独立性,这一点是领袖所以选择的根据。因而“国民”在纯知识上先经验的容纳人性独立性比领袖意志更为根本,更为有效。
   
   胡平说的“大陆的领导人,包括被称为改革派的那些领导人,有谁能从理论上肯定了这些原则呢?没有,一个也没有”。此断似乎不确,这里不是“有谁能从理论上肯定”,而是在以“共产主义”为最高责任,即被“共同意志”的铁笼子所罩住的任何人又怎么可能从理论上作出孙中山那样的肯定呢?胡平的论究仍出自经验的角度,但它支持的却是普遍有效的先验性断案。这一支持亦很有力。
   
   国民党与共产党都是单记概念,从纯粹概念的许可度上看:国是国家,民是人民,无论怎么去分析,最始与最终涵义是完全重合的,是全等关系。进入实践后,其运转链条有可能受到许多时势条件的干扰或限制,在干扰或限制之下,难以“还政于民”也是能说通的,事实也正如胡平说的那样。但是作为纯粹知识的“国民党”它至多能经验上拒绝民主,却并不必然地、先验地排斥民主,因为“国与民”都是实际客体,在纯知识上得到了充分的肯定,在实践中,有可能因领袖的个性或时势的外在条件不能实现民主,但并不是“国民”这个知识不容纳民主,“国民”作为纯知识所提出的只是“我要做一个什么境界的人”----即国民党是个内求“止于至善”结盟,国民党是为求善而存在的,在先天上是个内圣要求。
   
   而“共产党”在纯知识上就是对外力的依靠,是为求功的。“共产主义”是先经验地以取消独性为条件,是先经验地排斥民主。因实践上的民主就是存在世界所讲的事物存在上的独立性,共产主义不是在经验上反民主,而是先经验地反民主。除非如戈尔巴乔夫在个人境界上上升到就是要搞垮它的水平。只要还想以它为责任,共产主义就是奴隶制度。共产主义就是奴隶制度是个纯分析断案,并不须借助归纳。胡平这段举证虽是从径验上确立的,但实际上有效地支持了共产主义先天地排斥事物的独立性,和国民党是先验地容纳独立性。
   
   共产作为伦理根据,先天地拒绝民主。国民作为伦理根据,先天地须得到民主的支持!
   
   只有先天的,才是必然的。共产是先天的侵略主义。只应消灭,不能补救。不存在什么和解,也不存在什么顶层设计。冯胜平说的那一套,纯是小孩子过家家。社会是形成,任何情况下都不能从顶层重新设计!’
(2015/01/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场