大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别]
孙丰文集
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别

   蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
   
   “蒋介石对蒋经国的培养和倚重是公开的,说蒋经国是太子,虽然刻薄,但并无不当。而蒋经国更是不怕充当太子,敢做敢为,摆出一副舍我其谁的架势。而中共的任何一个继承人,包括习近平,在当上最高领导人之前,不仅不敢摆太子的谱,反而要实实在在的充一阵孙子。由此决定他们的权力基础显然是天地之别。蒋经国到台湾前后,早就拥有了自己坚实的班底,而中共在邓小平之后的几个接班人,不要说在正式掌权之前,就是在掌权之后,几乎都不能组成自己的班底,甚至到任期结束还在为巩固权力而争斗。尽管有人说习近平是毛邓之后最有权势的领导人,但是,中共最高权力转移体制固有的弊端,对他不可能没有牵制和伤害。至少在中共19大召开之前,他还得好好忙活一阵;而19大以后,恐怕就该盘算如何平安下车了。同样这些问题,对于蒋经国先生而言,几乎是不存在的,他有时间、有胆量、有能力去开创历史的新篇章。
   
   以上对蒋与习的比较都是基于既已的,是站在今天对已往事实的比较。这种比较是就事实展开的,虽然涉及的事实可能成脉络成体系,但对过往事实的比较总跳不出个别性的恨制。并不能有效回答社会为什么陷于的困局。


   
   下面是胡平的话:
   
   “近来,人们常常谈起「台湾经验].经济发展了,中产阶级起来了,政治民主就实现了。这种论调,正好是犯了「把肚子吃饱的感觉完全归功于第三个馒头]的错误。如果没有胡适等一大批自由派知识分子几十年不断地传播民主理念和宏扬容忍精神,如果没有许多老资格的党外人士的前仆后继,台湾今日之民主岂会一下子从天而降?民主的大树不是一天长成的,可是,如果我们听任中共当局一次又一次地铲除民主的树苗,那么即使到了一百年以后,中国大陆也只会仍然是一片专制的荒漠”。
   
   胡的叙述其实也是过往经验,但他所列举的这些经验所要支持的“台湾的民主发展,我们也不可不注意国民党与中国共产党在意识形态上一个大不相同的特点”却是一个先验验的断定。也就是说“三民主义”与“共产主义”这两个制度是在纯知识的限度里的根本性不同,而非在实践知识的经验限度内的经验上的不同。
   
   胡文的“前者从一开始就接受了宪政民主的概念,而后者至今仍在全盘否认它”这个“一开始”就是先于经验。他说的孙中山的「军政、训政、宪政]三阶段论,尽管也有许多毛病”,是因时因势或许也因领袖的个人缺点,所造成的只是经验上的限制,这些错误都是后天的,因而也可以在后天里获得纠正。胡平接下来又说“它至少是肯定了宪政的目标,从理论上肯定了分权制衡、肯定了反对党、肯定了舆论独立和自由竞选等一系列基本原则”这里胡平把这些肯定只解释为孙中山的个人意志,没更去关注“三民主义”作为纯知识的完全开放性,“民”是一个不受任何限制的完全敞开性的客观概念,孙中山之能从理论上作出这些肯定,是基于他对人的存在方式是个体独立的领悟与认同,只有民主才能容纳宪政。“国民”能先经验的容纳人性独立性,这一点是领袖所以选择的根据。因而“国民”在纯知识上先经验的容纳人性独立性比领袖意志更为根本,更为有效。
   
   胡平说的“大陆的领导人,包括被称为改革派的那些领导人,有谁能从理论上肯定了这些原则呢?没有,一个也没有”。此断似乎不确,这里不是“有谁能从理论上肯定”,而是在以“共产主义”为最高责任,即被“共同意志”的铁笼子所罩住的任何人又怎么可能从理论上作出孙中山那样的肯定呢?胡平的论究仍出自经验的角度,但它支持的却是普遍有效的先验性断案。这一支持亦很有力。
   
   国民党与共产党都是单记概念,从纯粹概念的许可度上看:国是国家,民是人民,无论怎么去分析,最始与最终涵义是完全重合的,是全等关系。进入实践后,其运转链条有可能受到许多时势条件的干扰或限制,在干扰或限制之下,难以“还政于民”也是能说通的,事实也正如胡平说的那样。但是作为纯粹知识的“国民党”它至多能经验上拒绝民主,却并不必然地、先验地排斥民主,因为“国与民”都是实际客体,在纯知识上得到了充分的肯定,在实践中,有可能因领袖的个性或时势的外在条件不能实现民主,但并不是“国民”这个知识不容纳民主,“国民”作为纯知识所提出的只是“我要做一个什么境界的人”----即国民党是个内求“止于至善”结盟,国民党是为求善而存在的,在先天上是个内圣要求。
   
   而“共产党”在纯知识上就是对外力的依靠,是为求功的。“共产主义”是先经验地以取消独性为条件,是先经验地排斥民主。因实践上的民主就是存在世界所讲的事物存在上的独立性,共产主义不是在经验上反民主,而是先经验地反民主。除非如戈尔巴乔夫在个人境界上上升到就是要搞垮它的水平。只要还想以它为责任,共产主义就是奴隶制度。共产主义就是奴隶制度是个纯分析断案,并不须借助归纳。胡平这段举证虽是从径验上确立的,但实际上有效地支持了共产主义先天地排斥事物的独立性,和国民党是先验地容纳独立性。
   
   共产作为伦理根据,先天地拒绝民主。国民作为伦理根据,先天地须得到民主的支持!
   
   只有先天的,才是必然的。共产是先天的侵略主义。只应消灭,不能补救。不存在什么和解,也不存在什么顶层设计。冯胜平说的那一套,纯是小孩子过家家。社会是形成,任何情况下都不能从顶层重新设计!’
(2015/01/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场