百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)]
张三一言
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)

   
   張三一言
   
   張裕評劉國凱《劉曉波說“我沒有敵人”有違事實嗎?——與劉國凱先生等“客觀事實論”者商榷》舊文,我曾著《別人反駁不了,張裕自我打倒》(http://blog.boxun.com/hero/201012/zsyy/6_1.shtml)一文回評;現在網上又見轉貼,日期是看:2014-12-18。劉國凱是我敬重的朋友,近年來已經淡出政治運動和評論,看來不會對張裕舊作大文作回應了。為此,我不揣冒昧再作些評議。
   


   敵人(簡稱敵)是一群人對立場與自己敵對的另一群人的稱呼。所以,是不是敵人可由一方單方面決定,雙方都可以稱對方為敵人;不是雙方協商同意後的結果。共產黨並不需要取得劉曉波、高智晟…現今眾多的維權人士和民運人士同意就可以單方面把他們當作敵人判之入獄。
   
   需要強調說明的是,自始至終爭論的都是“有沒有敵人”,而不是“我沒有敵人”!現在張裕轉移話題把它說成是:『以“客觀事實論”來批評《我沒有敵人》事實判斷有誤,至少是誤解和誤釋,屬於“見仁見智”,是信念、價值觀甚至世界觀不同的問題。』硬是把“有沒有敵人”事實判斷的爭論偷換成為“我沒有敵人”價值取態的爭論。這是為了逃避而無能的表現。
   
   沒有敵人派有與有敵人派之爭是:人類間有沒有敵人,焦點是共產黨是不是中國人民的敵人;以沒有敵人論敗北告終。敗北後的沒有敵人派殘部為了保存零星落索力量和挽回面子,意圖用“我沒有敵人”解圍;但是沒有效用。
   
   張裕說:『爭議其實基本是公說婆理、雞同鴨講:批評者多半談的是事實問題,也就是基於他們堅持的“敵人”定義——只要一方被某方執意要侵犯而發生根本利益衝突,無論自己如何對待,客觀上就必然產生“敵對關係”,而使雙方事實上“有敵人”;而辯護者基本談的是價值觀問題,即作為一種信念或思想境界的存在——即使自己被某方當作敵人侵犯,但在主觀上仍可以堅持不把對方當敵人對待,也就是不必“以眼還眼、以牙還牙”,而是“以德報怨”,…』
   
   我提出簡單一問題:是有敵人,只是我不把敵人當敵人(是價值觀問題),還是因為我不把敵人當敵人,所以客觀世界上根本就沒有敵人(是事實上“沒有敵人”)?回顧雙方爭論的存文,得出的結論是:沒有敵人派持後一立場和理論。
   
   爭論是對客觀事實作基本判斷的問題;對客觀事實判斷,若是遇着非此則彼的不兩存問題,例如有沒有被我們叫做太陽這個東西,有或沒有就不能兩者同存,只可以一對一錯;同一道理,對世界上有沒有敵人,共產黨是不是中國人的敵人這些問題的爭論必然是一對一錯,不可能兩對或兩錯。而我,確認世界上有敵人,共產黨是人民的敵人。沒有敵人派的劉粉堅持客觀世界沒有敵人,共產黨不是中國人的敵人;沒有敵人派的劉粉與有敵人派的我,必有一對一錯。
   
   我認為對人類世界,特別是對中國政治現實作出沒有敵人的判斷是錯的,有害的!
   
   現在以劉曉波“表達的信念”為他辯護是沒有力量的。我反轉來問,既然劉曉波『沒有說堅持自己“有敵人”事實者就錯了』,但是很明顯,他堅持沒有敵人論是對了。一個說世界上沒有敵人,一個說世界上有敵人,有可能兩個都對或兩個都錯嗎?我明確無誤地宣佈:說世界上特別是在中國沒有敵人是錯的!因為它既違背現實,也自外於反共反專制為民主而鬥爭的人。
   
   其次,我並沒有很多評批劉的“我沒有敵人論”,我重點批判的是劉粉們把劉的“我沒有敵人”走火入魔地變成“沒有敵人”論。同時我重點批判的是劉曉波的中共人性化監獄論。要注意,中共不是敵人和中共監獄人性化的說法是思想意識和感情都相通的;持劉曉波思想的人大都會變成今天的寄希望於習近平建民主中國的寄希望派。
   
   張裕:《劉曉波說“我沒有敵人”有違事實嗎?——與劉國凱先生等“客觀事實論”者商榷》
   http://canyu.org/n94254c10.aspx
   張三一言《別人反駁不了,張裕自我打倒》http://blog.boxun.com/hero/201012/zsyy/6_1.shtml
   
   20141520 HK
   
   
   附:
   乞討求民主 壓力爭民主
   
   張三一言
   
   沒有敵人論思路會得出乞討求民主;因為專制獨裁極權統治者我民眾之間不是敵人,所以,朋友之間,向後者可以向前者乞討到需要的自由民主人權法治。──但是,事實是民眾永遠不能從專制統治者中討得任何權利,所以,乞討求民主是要民眾永遠安心當奴隸。
   有敵人論會走壓力爭民主之路;因為專制獨裁極權統治者我民眾之間是敵人,敵我之間要靠實力壓倒對方。就目前而論,中國只有壓力式民主之路可行。
   
   乞討求民主:“放下屠刀,你不殺我們,我們也不殺你們。”
   評論:專制獨裁極權統治者能自願放一屠刀嗎?放下屠刀還能成為專制獨裁極權統治者嗎?有專制獨裁極權統治者會自願不當專制獨裁極權統治者?──屠刀永遠在統治者手裡,談甚麼“我們不殺你們”?
   人們可以要求希特勒波爾布特之流自願放下屠刀嗎?人們可以不清算他們的非嗎?還要不要真理和公義?
   要求民眾走乞討求民主之路,是一條死路,結局是要求民眾安心當奴隸。
   
   壓力爭民主:“強行奪下你的屠刀,我們接過刀;殺不殺你看你們的前罪行動和現態度而定。”
   評論:無需專制獨裁極權統治者同意,由民眾單方面強行改變制度和權力。壓力式民主首要任務是強化己方實力(沒有實力免談,但是實力可由零到強大),在實力超越對方條件下,給統治者兩個選擇:一是屈服求存,一是反抗滅亡。屈服者被殺的可能性極少;反抗必滅亡。
   
   小結。不論在理論、邏輯和現實中,沒有敵人派寄希望的乞討求民主都不會出現。只有有敵人派堅持的壓力爭民主可行。
   
   除了幾個例外之外,所有民主國家都是由壓力爭民主建立起來的。
   
   
    20141218 HK
   
   E-mail: [email protected]
   獨立評論 張三一言文集 http://duping.net/XHC/author.php?my
   http://duping.net/XHC/author.php?my
   張三一言天易博客:
   http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index
(2014/12/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场