百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)]
张三一言
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)

   
   張三一言
   
   張裕評劉國凱《劉曉波說“我沒有敵人”有違事實嗎?——與劉國凱先生等“客觀事實論”者商榷》舊文,我曾著《別人反駁不了,張裕自我打倒》(http://blog.boxun.com/hero/201012/zsyy/6_1.shtml)一文回評;現在網上又見轉貼,日期是看:2014-12-18。劉國凱是我敬重的朋友,近年來已經淡出政治運動和評論,看來不會對張裕舊作大文作回應了。為此,我不揣冒昧再作些評議。
   


   敵人(簡稱敵)是一群人對立場與自己敵對的另一群人的稱呼。所以,是不是敵人可由一方單方面決定,雙方都可以稱對方為敵人;不是雙方協商同意後的結果。共產黨並不需要取得劉曉波、高智晟…現今眾多的維權人士和民運人士同意就可以單方面把他們當作敵人判之入獄。
   
   需要強調說明的是,自始至終爭論的都是“有沒有敵人”,而不是“我沒有敵人”!現在張裕轉移話題把它說成是:『以“客觀事實論”來批評《我沒有敵人》事實判斷有誤,至少是誤解和誤釋,屬於“見仁見智”,是信念、價值觀甚至世界觀不同的問題。』硬是把“有沒有敵人”事實判斷的爭論偷換成為“我沒有敵人”價值取態的爭論。這是為了逃避而無能的表現。
   
   沒有敵人派有與有敵人派之爭是:人類間有沒有敵人,焦點是共產黨是不是中國人民的敵人;以沒有敵人論敗北告終。敗北後的沒有敵人派殘部為了保存零星落索力量和挽回面子,意圖用“我沒有敵人”解圍;但是沒有效用。
   
   張裕說:『爭議其實基本是公說婆理、雞同鴨講:批評者多半談的是事實問題,也就是基於他們堅持的“敵人”定義——只要一方被某方執意要侵犯而發生根本利益衝突,無論自己如何對待,客觀上就必然產生“敵對關係”,而使雙方事實上“有敵人”;而辯護者基本談的是價值觀問題,即作為一種信念或思想境界的存在——即使自己被某方當作敵人侵犯,但在主觀上仍可以堅持不把對方當敵人對待,也就是不必“以眼還眼、以牙還牙”,而是“以德報怨”,…』
   
   我提出簡單一問題:是有敵人,只是我不把敵人當敵人(是價值觀問題),還是因為我不把敵人當敵人,所以客觀世界上根本就沒有敵人(是事實上“沒有敵人”)?回顧雙方爭論的存文,得出的結論是:沒有敵人派持後一立場和理論。
   
   爭論是對客觀事實作基本判斷的問題;對客觀事實判斷,若是遇着非此則彼的不兩存問題,例如有沒有被我們叫做太陽這個東西,有或沒有就不能兩者同存,只可以一對一錯;同一道理,對世界上有沒有敵人,共產黨是不是中國人的敵人這些問題的爭論必然是一對一錯,不可能兩對或兩錯。而我,確認世界上有敵人,共產黨是人民的敵人。沒有敵人派的劉粉堅持客觀世界沒有敵人,共產黨不是中國人的敵人;沒有敵人派的劉粉與有敵人派的我,必有一對一錯。
   
   我認為對人類世界,特別是對中國政治現實作出沒有敵人的判斷是錯的,有害的!
   
   現在以劉曉波“表達的信念”為他辯護是沒有力量的。我反轉來問,既然劉曉波『沒有說堅持自己“有敵人”事實者就錯了』,但是很明顯,他堅持沒有敵人論是對了。一個說世界上沒有敵人,一個說世界上有敵人,有可能兩個都對或兩個都錯嗎?我明確無誤地宣佈:說世界上特別是在中國沒有敵人是錯的!因為它既違背現實,也自外於反共反專制為民主而鬥爭的人。
   
   其次,我並沒有很多評批劉的“我沒有敵人論”,我重點批判的是劉粉們把劉的“我沒有敵人”走火入魔地變成“沒有敵人”論。同時我重點批判的是劉曉波的中共人性化監獄論。要注意,中共不是敵人和中共監獄人性化的說法是思想意識和感情都相通的;持劉曉波思想的人大都會變成今天的寄希望於習近平建民主中國的寄希望派。
   
   張裕:《劉曉波說“我沒有敵人”有違事實嗎?——與劉國凱先生等“客觀事實論”者商榷》
   http://canyu.org/n94254c10.aspx
   張三一言《別人反駁不了,張裕自我打倒》http://blog.boxun.com/hero/201012/zsyy/6_1.shtml
   
   20141520 HK
   
   
   附:
   乞討求民主 壓力爭民主
   
   張三一言
   
   沒有敵人論思路會得出乞討求民主;因為專制獨裁極權統治者我民眾之間不是敵人,所以,朋友之間,向後者可以向前者乞討到需要的自由民主人權法治。──但是,事實是民眾永遠不能從專制統治者中討得任何權利,所以,乞討求民主是要民眾永遠安心當奴隸。
   有敵人論會走壓力爭民主之路;因為專制獨裁極權統治者我民眾之間是敵人,敵我之間要靠實力壓倒對方。就目前而論,中國只有壓力式民主之路可行。
   
   乞討求民主:“放下屠刀,你不殺我們,我們也不殺你們。”
   評論:專制獨裁極權統治者能自願放一屠刀嗎?放下屠刀還能成為專制獨裁極權統治者嗎?有專制獨裁極權統治者會自願不當專制獨裁極權統治者?──屠刀永遠在統治者手裡,談甚麼“我們不殺你們”?
   人們可以要求希特勒波爾布特之流自願放下屠刀嗎?人們可以不清算他們的非嗎?還要不要真理和公義?
   要求民眾走乞討求民主之路,是一條死路,結局是要求民眾安心當奴隸。
   
   壓力爭民主:“強行奪下你的屠刀,我們接過刀;殺不殺你看你們的前罪行動和現態度而定。”
   評論:無需專制獨裁極權統治者同意,由民眾單方面強行改變制度和權力。壓力式民主首要任務是強化己方實力(沒有實力免談,但是實力可由零到強大),在實力超越對方條件下,給統治者兩個選擇:一是屈服求存,一是反抗滅亡。屈服者被殺的可能性極少;反抗必滅亡。
   
   小結。不論在理論、邏輯和現實中,沒有敵人派寄希望的乞討求民主都不會出現。只有有敵人派堅持的壓力爭民主可行。
   
   除了幾個例外之外,所有民主國家都是由壓力爭民主建立起來的。
   
   
    20141218 HK
   
   E-mail: [email protected]
   獨立評論 張三一言文集 http://duping.net/XHC/author.php?my
   http://duping.net/XHC/author.php?my
   張三一言天易博客:
   http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index
(2014/12/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场