百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)]
张三一言
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)

   
   張三一言
   
   張裕評劉國凱《劉曉波說“我沒有敵人”有違事實嗎?——與劉國凱先生等“客觀事實論”者商榷》舊文,我曾著《別人反駁不了,張裕自我打倒》(http://blog.boxun.com/hero/201012/zsyy/6_1.shtml)一文回評;現在網上又見轉貼,日期是看:2014-12-18。劉國凱是我敬重的朋友,近年來已經淡出政治運動和評論,看來不會對張裕舊作大文作回應了。為此,我不揣冒昧再作些評議。
   


   敵人(簡稱敵)是一群人對立場與自己敵對的另一群人的稱呼。所以,是不是敵人可由一方單方面決定,雙方都可以稱對方為敵人;不是雙方協商同意後的結果。共產黨並不需要取得劉曉波、高智晟…現今眾多的維權人士和民運人士同意就可以單方面把他們當作敵人判之入獄。
   
   需要強調說明的是,自始至終爭論的都是“有沒有敵人”,而不是“我沒有敵人”!現在張裕轉移話題把它說成是:『以“客觀事實論”來批評《我沒有敵人》事實判斷有誤,至少是誤解和誤釋,屬於“見仁見智”,是信念、價值觀甚至世界觀不同的問題。』硬是把“有沒有敵人”事實判斷的爭論偷換成為“我沒有敵人”價值取態的爭論。這是為了逃避而無能的表現。
   
   沒有敵人派有與有敵人派之爭是:人類間有沒有敵人,焦點是共產黨是不是中國人民的敵人;以沒有敵人論敗北告終。敗北後的沒有敵人派殘部為了保存零星落索力量和挽回面子,意圖用“我沒有敵人”解圍;但是沒有效用。
   
   張裕說:『爭議其實基本是公說婆理、雞同鴨講:批評者多半談的是事實問題,也就是基於他們堅持的“敵人”定義——只要一方被某方執意要侵犯而發生根本利益衝突,無論自己如何對待,客觀上就必然產生“敵對關係”,而使雙方事實上“有敵人”;而辯護者基本談的是價值觀問題,即作為一種信念或思想境界的存在——即使自己被某方當作敵人侵犯,但在主觀上仍可以堅持不把對方當敵人對待,也就是不必“以眼還眼、以牙還牙”,而是“以德報怨”,…』
   
   我提出簡單一問題:是有敵人,只是我不把敵人當敵人(是價值觀問題),還是因為我不把敵人當敵人,所以客觀世界上根本就沒有敵人(是事實上“沒有敵人”)?回顧雙方爭論的存文,得出的結論是:沒有敵人派持後一立場和理論。
   
   爭論是對客觀事實作基本判斷的問題;對客觀事實判斷,若是遇着非此則彼的不兩存問題,例如有沒有被我們叫做太陽這個東西,有或沒有就不能兩者同存,只可以一對一錯;同一道理,對世界上有沒有敵人,共產黨是不是中國人的敵人這些問題的爭論必然是一對一錯,不可能兩對或兩錯。而我,確認世界上有敵人,共產黨是人民的敵人。沒有敵人派的劉粉堅持客觀世界沒有敵人,共產黨不是中國人的敵人;沒有敵人派的劉粉與有敵人派的我,必有一對一錯。
   
   我認為對人類世界,特別是對中國政治現實作出沒有敵人的判斷是錯的,有害的!
   
   現在以劉曉波“表達的信念”為他辯護是沒有力量的。我反轉來問,既然劉曉波『沒有說堅持自己“有敵人”事實者就錯了』,但是很明顯,他堅持沒有敵人論是對了。一個說世界上沒有敵人,一個說世界上有敵人,有可能兩個都對或兩個都錯嗎?我明確無誤地宣佈:說世界上特別是在中國沒有敵人是錯的!因為它既違背現實,也自外於反共反專制為民主而鬥爭的人。
   
   其次,我並沒有很多評批劉的“我沒有敵人論”,我重點批判的是劉粉們把劉的“我沒有敵人”走火入魔地變成“沒有敵人”論。同時我重點批判的是劉曉波的中共人性化監獄論。要注意,中共不是敵人和中共監獄人性化的說法是思想意識和感情都相通的;持劉曉波思想的人大都會變成今天的寄希望於習近平建民主中國的寄希望派。
   
   張裕:《劉曉波說“我沒有敵人”有違事實嗎?——與劉國凱先生等“客觀事實論”者商榷》
   http://canyu.org/n94254c10.aspx
   張三一言《別人反駁不了,張裕自我打倒》http://blog.boxun.com/hero/201012/zsyy/6_1.shtml
   
   20141520 HK
   
   
   附:
   乞討求民主 壓力爭民主
   
   張三一言
   
   沒有敵人論思路會得出乞討求民主;因為專制獨裁極權統治者我民眾之間不是敵人,所以,朋友之間,向後者可以向前者乞討到需要的自由民主人權法治。──但是,事實是民眾永遠不能從專制統治者中討得任何權利,所以,乞討求民主是要民眾永遠安心當奴隸。
   有敵人論會走壓力爭民主之路;因為專制獨裁極權統治者我民眾之間是敵人,敵我之間要靠實力壓倒對方。就目前而論,中國只有壓力式民主之路可行。
   
   乞討求民主:“放下屠刀,你不殺我們,我們也不殺你們。”
   評論:專制獨裁極權統治者能自願放一屠刀嗎?放下屠刀還能成為專制獨裁極權統治者嗎?有專制獨裁極權統治者會自願不當專制獨裁極權統治者?──屠刀永遠在統治者手裡,談甚麼“我們不殺你們”?
   人們可以要求希特勒波爾布特之流自願放下屠刀嗎?人們可以不清算他們的非嗎?還要不要真理和公義?
   要求民眾走乞討求民主之路,是一條死路,結局是要求民眾安心當奴隸。
   
   壓力爭民主:“強行奪下你的屠刀,我們接過刀;殺不殺你看你們的前罪行動和現態度而定。”
   評論:無需專制獨裁極權統治者同意,由民眾單方面強行改變制度和權力。壓力式民主首要任務是強化己方實力(沒有實力免談,但是實力可由零到強大),在實力超越對方條件下,給統治者兩個選擇:一是屈服求存,一是反抗滅亡。屈服者被殺的可能性極少;反抗必滅亡。
   
   小結。不論在理論、邏輯和現實中,沒有敵人派寄希望的乞討求民主都不會出現。只有有敵人派堅持的壓力爭民主可行。
   
   除了幾個例外之外,所有民主國家都是由壓力爭民主建立起來的。
   
   
    20141218 HK
   
   E-mail: [email protected]
   獨立評論 張三一言文集 http://duping.net/XHC/author.php?my
   http://duping.net/XHC/author.php?my
   張三一言天易博客:
   http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index
(2014/12/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场