百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民主遭遇民本(+2)]
张三一言
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主遭遇民本(+2)

   
   張三一言
   
   以民為本是具有中國特色的儒家理論;以民為本的皇主與以民為主的民主不相容。本已隨時間淡出歷史的民本御用理論今天之所以會復辟,是因為一黨專政的極權專制者共產黨需要用它來消削民主。民本有了被共產黨御用的價值。
   


   “以民為本”這個命題包藏一個蠱惑:故意隱匿“為”這個行動的主人。“為”之主是誰?沒有為民之主,就可以讓民眾把精神集中到民得到“本”這個美事,因而滿足。若同時讓人民看到為之主,除了民本者打扮好的好皇帝外,人們很容易聯想到這個主是暴君,最可怕的是人民少不了的是必然拿好皇帝比出眼前共產黨這個暴君。所以,有必要問:誰主“為”?並給出答案:這個為之主,在中國大陸過去是皇帝,現在是黨書記(國主席)。還要指出中國歷代出好皇帝的機會比共產黨出現好書記的機會大得多;共產黨的機制是逆淘汰,只是曇花一現地出現過趙紫陽胡耀邦;之外總是一個比的總書記更惡。
   
   以民為本是甚麼人的觀點?以民為本是皇帝觀點;以民為本是中國特有的儒家為皇帝皇權合法化而提出的理論,是御用理論。這理論站在道德高位和以替天行道名義擬定、規範皇權、皇帝對民的觀點和態度。這種御用理論以等級社會、不平等人際關係為前提,以確認皇帝合法性為前提,要求皇帝安民、為民、利民,爭取民心進行統治(相對而言,在沒有民主理念、實踐和建立民主制度之前,或還沒有可能建立民主制度條件下,好皇善政總比暴君惡政好)。
   
   以民為本是維護專制,只是不維護壞專制而要維護“好專制”而已,所以,不是民主,而且邏輯必然反民主。以民為本只是專制統治者重視民,認知民是組成國家的基本,因而善對民;善待民是手段,用這一手段達到維護和鞏固統治權力是目的。因為善待民,所以皇帝不具暴君形象,可以讓民消失反抗目標:暴君,從而消解反抗;因為善待民可以用軟的方法消削民作主要求,民眾就不會有民主欲求和行動。這就是儒家以民為本的要求達到的保君功能,也是以民為本的目的。
   
   按照儒家思想,皇帝達到儒家要求,就不是暴君,而成了“好皇帝”。“好皇帝”理應可以萬歲。由此足見民本是為皇帝好和倡好皇帝的理論,以民為本是用積極和正面的觀點、態度、方法維護專制統治的理論。這樣的理論怎能是民主的東西?
   
   共產黨現在是做暴君行惡政!堅持的正與儒家民本思想相反的以民為敵的思想,是惡對民,企圖用惡對民、高鎮壓手段維護和鞏固統治權力;維穩就是強力度高鎮壓民眾,以維護專制極權之權。共產黨實行暴政,給民眾予反抗動力;自我豎立暴君形象,給民眾提供反抗目標;所以,人民反抗共產黨屬必然,共產黨滅亡亦屬必然。這個與民為敵的共產黨竟妄想用民本理論來馭民、治民;很像妓院想用貞節道德來管院,強盜山賊想用和平與公平與民交往。可笑亦可惱。
   
   過往以民為本前提是承認皇權皇帝合法,現在以民為本前提是承認一黨專政共產黨及其總書記、主席合法。以民為本的意思只是說:我皇愛你民,我這個專制獨裁者是善的;請你相信我,請你接受我的統治,你會得到好處。可見以民為本是專制話語系統,是反民主的話語系統。要求民主政府、國家以民為本,就是要求我以我為本你以你為本他以他為本,這是搞甚麼傢伙?所以,以民為本是專制統治理論,不是民主理論,且是反民主理論。只有專制政權才玩甚麼以民為本的把戲,民主的人民已經是主,何需重床叠架?
   
   
   20141211 HK
   
   
   
   
   
   觀念支配利益本和利益形成觀念
   
   張三一言
   
   怎麼樣理解“利益本身以及人類的所有事務是由觀念支配的”這個判斷?
   
   第一層是人的行為由利益支配,第二層是觀念會支配利益本身以及人類的所有事務,第三層是支配利益本身以及人類的所有事務的觀念自始至終都是由利益形成和決定的。
   
   為甚麼會產生第二層現象?
   
   有兩個原因。一是既得利益者的某些有決策能力的人不僅看到眼前利益,還看到長遠利益,在判定長遠利益重於眼前利益時,會採取放棄眼前利益維護長遠利益的作為,這就是觀念支配利益本身以及人類的所有事務的由來。這是人的理性起作用。(有時長期利益會與非既得利益群的利益相一致。)
   
   二是,人既是理性動物又是道德動物。在決定群體利益的決策人中偶然地有一些品質較高的道德者,這些決策德者會考慮道德而由觀念支配利益本身以及人類的所有事務的事。推動民主政治,把選舉權推廣到普通公民的古希臘雅典大貴族梭倫和伯裡克利,美國獨立戰爭後拒絕當皇帝的喬治•華盛頓,戈巴契夫,不丹国王吉格梅•凯萨尔•纳姆耶尔•旺楚克就是其中表表者。但是在人類浩瀚政治史中,是鳳毛麟角的事,都是可遇不可求的例外。若把希望寄託在歷史出現此類奇跡,若不作主動爭取而期待出現觀念支配利益本身以及人類的所有事務的貴族、皇帝、共產黨,是愚不可及之事。
   
   當人們只看到第二層時,就會把觀念擺在過高位置。
   
   可能是我孤陋寡聞,我只看到人們把物質財富名譽地位等視作是利益,
   沒有見過有人把人的個人經驗、知識、基於經驗知識形成的立場觀念視作人的利益。前面提到的“利益本身以及人類的所有事務是由觀念支配的”,很明顯地不把個人經驗、知識、基於經驗知識形成的立場觀念視作人的利益。其實從邏輯的角度看“利益本身以及人類的所有事務是由觀念支配的”,就是利益本身以及人類的所有事務是由利益支配的”。
   
   (張維迎:既得利益者能否成為改革者? http://news.ifeng.com/a/20141202/42622385_0.shtml )
   
   20141209 HK
   
   
   
   
   確信占中效果
   
   敬復越南人:预测一下香港学生运动结局
   
   我不敢預測結局,但我確信效果。
   
   其一,最明顯的效果是在香港學生運動(或說占中)前,香港人都有共同禁忌:不得公開反共。占中後,香港人有了新的共識:敢於公開反共,公開對抗,還認為必須反共。反共成了香港人的整體意識。
   
   其二,過往反共者、本土意識者們的反共、本土言論都是忌諱且只能在暗中流傳,現在,公開了,而且還有了港獨;不但公開,還形成了組織。
   
   其三,最重要的是香港的反共群體只視自己是香港人中的一小部分,現在以全香港人意識說話;而中共亦把反共視為整體香港人的意願;中共真理部喉舌自己也作出了這麼公開的承認:十三億對它百萬。
   
   張三一言敬復 20141208 HK
   
   
   E-mail: [email protected]
   
   獨立評論 張三一言文集 http://duping.net/XHC/author.php?my
   http://duping.net/XHC/author.php?my
   張三一言天易博客:
   http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index
(2014/12/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场