百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[中共专制下民主化“渐进的道路”根本子虚乌有]
曾节明文集
·解读徐文立(之六):徐文立对满清“经济成就”的误读
·“邓计生”已导致中国新生儿缺陷率世界第一
·中国二十年内的大趋势
·兴衰成败天注定
· 中国经济文化重心,为什么会在北宋之后转移到长江流域至今?
·改朝换代的天意体现在何处?
·纪念“六四”是为了胜利
·尊崇理学导致的外交僵硬,是中国三次亡国的要因
·将来推翻中共的,会是什么人?
·警惕中共当局利用“港独”破坏香港民主化
·再探宋教仁案暨其启示
·倾覆中共政权的方式
·曾国藩,一个杀人犯缘何成了圣人?
· 洪秀柱的启示:重建大陆中华民国是推翻中共后的上上选
·6月18日,中南海狙击香港民主化战役遭遇滑铁卢
·试看相:从曾国藩到洪秀柱(修正版)
·由满清灭明战略看中共对台战略
·台湾的统独选项暨中共对台战略前瞻
·由刘邦、朱元璋、吴三桂、洪秀全等之成败看颠覆中共政权之道
·生存才是最高的“天理”
·蓝营二十年内仍占优,洪秀柱有胜机但需调整
·中国今后五十年的趋势:合久必分,最终联邦制
·理学无道,滥杀造业,历史报应几人能参透?
·同性恋者应保护但不宜鼓励
· 为什么中国人中恨恶本国传统文化的特别多?
·中共垮台后,惟有国民党能够凝聚起大陆人重新建国
·国民党在台的困境以及中共对付国民党的手段
·国民党在台的困境以及中共对付国民党的手段(善本)
·2016年的总统选战,是国民党死里求生的荣誉之战
· 极权的主要精神基础:无神论+理想主义
·暴力救市暴露:中共政权依旧是实行新经济政策的列宁式政权
·暴力救市的中共习政权岌岌可危
·就陈泰和律师被抓,致桂林市国保支队教导员赵柯公开信
· 安大略湖仲夏游感悟:国民党要继承檀香山精神
·无神论是一种愚昧的形而下宇宙观
·攻击“民运组织不民主”是共特的一贯伎俩
·中共国进攻台湾的可能性
·中共对互联网正作重大调整,民运应该及时应变
·以个人私德否定反对派事业,是完全荒谬的
·抗日阅兵仪式的困境,反应出中共不久于人世的前景
·南京国安线人徐不良十九年别动律
· 中共对付反对派的惯用伎俩之三:贼喊抓贼
·本人电脑今天被黑客攻陷
·论建政风水选取:赵构的顺势和蒋介石的逞强
·历史真相远未解密:纳粹飞碟之谜
·历史真相远未解密:纳粹南极基地之谜
·惆怅的圆满——读柴玲自传有感
·中共是全世界最大的反华势力
·去纽约市两天小记
·天津大爆炸和《开罗宣言》的双双登场预示了什么?
· “六四”学生领袖在屠城中全部幸存是天意
· 八十年代与现今时代异同点
· “八九”民运的策略教训
·习近平当局的“特赦”鲜有意义、毫无诚意
· 习正恩重开“特赦”意欲何为?
·江泽民快了——多位大佬死去是中共快落幕的标志
·体制内谁是敌友?1989年和今天的异同
·为什么毛泽东的流毒远比希特勒的流毒难以清除?(二)
·为什么毛泽东的流毒远比希特勒的流毒难以清除?(二)
· “反法西斯阅兵”的反效果,反映出的中共亡党危机
·对战争罪行的认罪态度,日本为何远不如德国?
· 习近平欲裁撤国保系统预示着什么?
· 由姓名断谁是当年打入天安门广场指挥部的内鬼
·民国复立之兆:“九三”阅兵式搞成怀念民国的民间盛会
·谁是真正的反动派?
·《红楼梦》是一本荟萃东方独特价值的天书
·唯一具体预见中国“六四”之变的预言
·为什么大陆民众仇美远甚于仇俄?
·习近平救垮共产党
·中国的北龙劫运即将结束
·取代中共政权的新政权将是什么政权?
·也谈孤独
·危机深重前所未有,中国亟需废除计生接纳移民!!
·卦象显示“邓计生”必被彻底废除
· 气数衰旺的标志是什么?
·以周易的均衡观看中国历史
·政治人物真面目如何?颅相告诉我们
·台湾大势观察:国民党将持续衰落
·年龄是决定是否被洗脑的最重要的因素
·年龄是决定是否被洗脑的最重要的因素(善本)
·王岐山的“九千岁”地位已经依稀可见
·由九宫飞星的神奇看周易的博大精深
·反移民的本性,令老龄化问题成为勒毙共产党政权的最后绞索
·“邓计生”深远危害超越“毛文革”,必须尽快废除计生委
·由全面废除“一胎化”看习近平
·废除“一胎化”打开了否定邓小平的缺口
·中共当局抓捕姜野飞之背景分析和前瞻
·中共越境绑架桂民海事件的分析和前瞻
·习近平连抓姜野飞、桂民海反映了什么?
·“习马会”的实质暨台湾的前途
· “习马会”的实质暨台湾的前途
·今日射覆心得:台独无命,台海无战
·IS为何崛起?小布什的责任和奥巴马的责任
·荒唐!姜野飞十一日已被加拿大接收,次日即被泰国政府强行遣返
·中共当局为何一定要遣返姜野飞而不遣返李宇宙?
·胡、赵底谁更开明?习近平扬胡讳赵就是答案!
·由大历史和天道看中国兴衰
·流亡泰国异议人士现阶段生存兵法
·对“11.13”巴黎恐袭大惨案的反思
· 为什么现今反对派无法象孙中山当年那样筹款?
·如果希特勒不进攻苏联世界历史会怎样?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共专制下民主化“渐进的道路”根本子虚乌有

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

    中共专制下民主化“渐进的道路”根本子虚乌有
   
     最近听命于中南海的香港梁振英港奸当局,对“占中”悍然实施横暴空前的大清场,激起了港内外的强烈反弹,令原本回落沉闷的“占中”情势陡然转向激化,升级“占中”的民情高涨,而革命的呼声也开始响起。
     见此,“告别革命”者和五毛网评急忙出来指责说:革命万不可取,渐进的道路才是民主化的正途。
     网民越南人就在独立评论上咋呼:“日拱一卒,才是民主政治思维。”


     胡平对“占中”先是呼喊“见好就收”,继而指责占中运动“违法”,现在则死抠“占中”的初衷理念(所谓“公民抗命”),藉之以否定升级占中和革命的正当性。
     总之,他们现在是急中南海所急、唯恐“占中”升级、唯恐颜色革命发生,当此关键时刻,他们如吃了药画了符中了邪般地反对革命,煞有介事地鼓吹“渐进的道路”。
   
      怎么,难道“和平”、“理性”的“渐进道路”不可取?走“渐进的道路”不是可以减少民主化的代价吗?不是可以避免“以暴易暴”吗?
     这不是可取不可取的问题,而是“告别革命”者们所鼓吹的这条“渐进的道路”,在中国根本不存在的问题!
   
     民主化“渐进的道路”要存在,需有一个必要的条件,就是统治者主动妥协让步;统治者主动妥协让步,宪政民主才会“渐进”得了,才会有统治者和反对派的共存双赢之“和平理性”结局(即不出现一方打倒另一方的局面),但如果统治者拒绝主动妥协让步——也就是堵路阻挡“渐进”,则冲突不可避免,共存双赢之“和平理性”结局就很难有,而一方打倒另一方的局面的可能性就很高:
   
     要么统治者将反对派镇压下去,社会向深度溃烂发展(如邓小平制造“六四”屠杀);
     要么反对派将统治者驱逐出历史舞台,建立新政权改天换地(如辛亥革命和“苏东”变天);
     要么拒绝主动妥协的统治者,在反对派奋起(如起义、巨大的示威游行、颜色革命等等)的强大压力下,“屎急挖茅坑”,被迫改弦更张,但这个时候往往得不到对方的信任(谁知道你现在的让步是真心,还是准备“秋后算账”的缓兵之计),从而出现“太晚了”的情况,典型如大搞假立宪、直至武昌起义后才急忙抛出《重大信条十九条》的满清载沣朝廷。
   
     总之,如无统治者主动妥协让步,就不可能有渐进的道路,则对撞破局一定发生,对撞破局显然不是“渐进”,而是如火山、地震、海啸般事前久蓄能量的突发性大爆发。
   
     “民主化渐进道路”的例子,“告别革命者”最喜欢拿出来招摇的经典莫过于英国。问题是英国能够“告别革命”而实现宪政民主,并不是英国民运者一厢情愿的结果,而是朝、野双方互动的结果:一方面英国的反对派做到了和平理性优先,另一方面以国王为首的英国统治者面对不断增长的民主诉求,多次主动妥协让步,推行立宪、改良、扩大选举范围等新政,从而令“渐进的道路”始终通畅,避免了革命的发生。有互动才会有“渐进”,如果英国王室颟顸对抗民主化的话,试看会发生什么?法国式的大革命一定发生!须知查理一世就是因镇压议会民主,而上的断头台!
   
     法国大革命为什么爆发?能全怪法国反对派偏激?路易十六打击贵族僧侣阶层特权的改革,目的不是为了推进立宪民主,而是为了加强王权中央集权——为之抗拒打压第三等级的参政诉求,这才是主因!
   
     俄国二月革命为什么爆发?沙俄参加“一战”大败是诱因,沙皇拒绝互动、长期抗拒民主化历史潮流、长期镇压反立宪改良派(即“渐进道路”主张者),才是主因。
   
     那么,中共统治者有否主动妥协让步?只要不是政治瞎子,睁开眼睛都能看到,“六四”屠杀后二十五年来,在政治体制层面,中共统治者非但没有丝毫的妥协让步,倒行逆施反而变本加厉:镇压异议人士宗教信仰、钳制新闻媒体出版方面,胡锦涛比江泽民倍有过之而无不及,而习近平又比胡锦涛倍有过之而无不及!习近平上台后除意识形态大开倒车、疯狂抓捕公知、记者、律师异见领袖以外,还继毛泽东之后再次召开“文艺座谈会”。。。继毛泽东之后,重新集权谋建新独裁之心昭然若揭。
     二十五年来,由于中共统治者变本加厉的倒行逆施,中国政治环境和人权状况不进反退,近年来更是大幅倒退;即便回归后处于中共间接统治之下的香港,在中南海倒行逆施下,宪政民主进程也不断倒退,香港的出入境自主权被剥夺,迄今的新闻媒体自由深遭中共黑手侵蚀。。。中国大陆和香港宪政民主化双双倒退的事实,给了“渐进道路”论者一记响亮的耳光:
   
     中共专制下哪来的“渐进道路”?分明只有“渐退的道路”!
   
     对此,“渐进”者们摇唇鼓舌地说:中国怎么没有渐进?现在老百姓的言论自由比八十年代大多了,这难道不是“渐进道路”的成果?
     的确,由于互联网——现在更发展到手机互联网的普及,今天中国事实上老百姓享有了比八十年代享有了比八十年代大得多的言论发表便利。但需指出:
     第一,此种进步,不是中共统治者妥协让步的结果,而纯粹是技术进步(中共当局一时无法封堵)的结果;
     第二,言论发表便利不等于言论自由权,老百姓在享受发表便利的同时,仍然置身于当局“以言治罪”的阴影中,动辄因“煽动颠覆”被抓判刑。。。今天遭以言治罪的风险,显然比“六四”之前的八十年代大很多;
     第三,互联网技术进步的成果,迄今未能迫使中共统治者改弦更张,一个明显的事实是:今天要撼动中共统治,停留于网上是根本不够的,仍需走上街头施压;
     第四,一切技术都有双面性,互联网在提供言论发表便利的同时,也成为中共当局监控反对者的利器,藉之以互联网,中南海政权正在对老百姓实施前所未有的高效监控。
   
     综上可以看出:若没有大规模走上街头的努力,光坐靠技术进步的“渐进”,是远不足以改变共产党专制的体制的!由此可知:八九“六四”式的街头运动远没有过时,过时的只是“告别革命”者们的“渐进”谬论!
   
     冯胜平等“告别革命”者们,现在还在忘情地吟唱“朝野互动”;问题是哪来的“互动”?明明只有尔等一厢情愿的“单动”!再说,若无街头抗争等强大施压,你有什么实力要他“互动”?现在习近平连美国总统都不料,会拿正眼瞧你?
     有人迄今念念有词地说:人是会变的——中共是会让步的。这是时空错乱,现在不是上世纪八十年代,中共不是苏共、不是国民党,中共当局更不是港英当局、前南非当局。共产党专制不同于传统的君主专制,它是一个封闭的系统,有着严密的外抗能力,也有着牵一发而动全身的脆弱性:只要新闻出版上放开了口子,这个庞然的系统就会很快倒塌。
     戈尔巴乔夫的“新思维”政治改革,导致苏共政权土崩瓦解,中共对此早从反面深刻汲取了教训,并引以为戒。因此,对于宪政民主化诉求,中共决不可能让步,那种以“温和”、“渐进”的方式引导中共从良的想法,不过是一厢情愿的梦想。
     顺带提一笔:今天中南海坚拒政治体制改革的立场,不是什么“政法派”或别的什么顽固派系的作梗,而是中共高层为维护其既得利益的整体选择!
   
     综上所述:今天在中共专制压迫下的中国大陆和香港,根本不存在什么民主化“渐进”的道路——大陆和香港宪政民主进程的“渐退”恶态、最近中南海暨其港奸代理人对“占中”无比傲慢强横的打压。。。都应证了这一点。因此,大陆人和香港人要争取自由民主,“渐进”是行不通的,必须久蓄力量、鼓足勇气、以排山倒海的街头抗争、一举挣脱共产党专制的枷锁!
   
     惜乎哉“渐进”论者现在还在唾沫横飞地鼓吹:
     “日拱一卒,才是民主政治思维。” 
     问题你拱一卒,他吃掉你两卒,我看你怎么拱法?恰恰相反,“日拱一卒”的思维,是中国民主政治万年不成的思维!
     “渐进”论者闭着眼睛鼓吹说:民主政治是数人头,因此革命万不可取!但是中共这个庞然巨障挡在你面前,不搬除这个大障碍,你怎么去“数人头”;而没有排山倒海的革命力量,你能搬除这个障碍吗?
     “渐进”论者惯于把革命等同于拉杆子造反,煞有介事地咋呼:革命会以“以暴易暴”、会千百万人头落地。。。云云,此种大言不惭的歪论根本不值一驳,请问:
     以革命(或“天鹅绒”等颜色革命)颠覆共产党政权的前罗马尼亚、捷克、东德等等东欧国家,是否是“以暴易暴”,葡萄牙颜色革命、“苏东”变天中是否千百万人头落了地?
     “渐进道路”鼓吹者,客观上要误导中国民主化走上一条永无成功之日的歧路。“渐进道路”的影响力不容低估:由于“六四”后二十多年来,中共当局刻意大力推播以李泽厚、杨小凯为代表的“告别革命”理念,以减轻“维稳”的压力,此极大地误导了眼界受封网限制的中国议人士,因此“告别革命”派所主张的“渐进的道路”,今天仍大有市场:今天,芦笛、冯胜平、万润南等“告别革命者”仍在摇唇鼓舌推介“英国式的渐进道路”而粉丝者众,而国内大批异议人士也自以为可以从共产党专制的紧套中“一点一点地挤出”个“公民社会”、“宪政国家”。
     因为此种大谬土壤的存在,现行“告别革命”们对中国民主化事业就具有不小的危害,因此对他们的谬误暨宜揭露和批判。
   
     共产党专制,就象横亘在民主化道路前的一条巨大的沟壑,只有鼓足全身勇气,并加以充分的助跑,才能一跃而跨过这条沟壑(东欧多个民族就证明了这点),如果谁谨小慎微地“渐进”,就注定会掉进沟里!
     
   曾节明 写于2014年十二月五日于冬寒纽约上州  
   
     
(2014/12/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场