百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[张三一言:重谈暴力达到民主的老调]
徐水良文集
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张三一言:重谈暴力达到民主的老调

   
   【徐水良按】:在民众手无寸铁条件下,我原来也不赞成以暴抗暴。但中共特线漫天造谣之类的无耻行径教育了我,觉得以什么手段清除那些人间垃圾和人渣,都是合理合法的。
   
   中共特务以为他们漫天造谣能起大作用,实际上只是教育原来和平理性的朋友,对中共及其流氓无赖土匪黑社会垃圾,不能那么理性和平。
   


   所以,今后,应该支持民众使用民间暴力,来对付中共及其暴虐的土匪黑社会和贪官污吏。
   
   鸡蛋撞不倒墙但水能冲垮墙。民众力加量民间暴力外加武装力量中可能的起义暴力,合成洪流,就能轻而易举冲垮中共的大墙。
   
   除此以外,还要争取国际力量共同对抗和中共。使用一切可能手段,尽可能揭发中共的邪恶本质。不知道有没有人能促使中共内部有良知和良心的人士,把中共准备与自由世界开战,包括进行超限战之类的计划和文件,暴露出来,以争取美国及西方努力准备武力抗共以及对中国民主事业的全力支持?
   
   这次香港抗争,再一次证明,不推翻中共统治,没有中国全国性的民主,就没有任何地方的民主。在中共统治下,中共不可能允许自己控制的地方,有任何真正的民主。
   
   

重谈暴力达到民主的老调


   

张三一言


   
   
   老调可以重谈,有时还有必要重谈,因为以暴易暴反对民主革命暴力的老调从来没有停止过,且有人把它当作不证自明的真理来接受了。(现在民众并不拥有暴力手段,只是具有发展成暴力的潜能。所以现在谈暴力反抗只是谈思想理论而已。)
   
   有人说:『当暴力成为主要对抗方式时,武装的实力成为主要的表达方式,而,正义、真理、真相便成为次要的…』
   
   这个说法的逻辑是:手段决定目的。
   
   这种说法没有逻辑根据,也被事实推翻。
   
   手段可以决定能否达到目的,但不能决定或改变目的。由香港到台湾选择步行、游水、乘车、乘机等不同的方法可以决定你能否到达台湾,但不会因为你选择的交通工具把台湾变成不是台湾,把台湾变成北平。可见这种说法经不起逻辑和事实的推敲。为甚么上面的反逻辑话会让人相信呢?那是因为使用多少有些吓人作用“理论语言”、用了坚决确定的语气作出不证自明的判断;这肯定的语气解除了人们的疑心,会让不细心和少动脑筋的人入信。但是,逻到会思考的人,要问个底细的人,就不一定会盲从了。
   
   暴力是手段,用这个手段的目的是改变现状,实现欲求的预想。如果这预想是要体现或接近正义、真理、真相(下简称民主)的话,当暴力达到其预想时,就会出现或接近民主。以暴易暴多数是打江山坐天下类必然结果,未必是民主暴力革命的必然结果。
   
   当然用暴力手段出现反民主的结果是有的,但是,这不是暴力特产,用和平非暴力甚至用制度内争取的手段都会出现同样的情况;共产党代代接班大体都是和平非暴力的,何时因为和平非暴力接班而改变其暴政性质?所以,用甚么手段与达到甚么结果没有因果关系。
   
   决定出现甚么结果的决定因素有一:
   
   一是用暴力的目的是为了实现、接近民主或者是要用我的暴政取代你的暴政。前者可能达到或接近民主的目的,后者不可能。
   
   二是用暴力手段者是众多的还是唯一的;若是前者达到民主的目的可能性大,后者不大可能。倘若一与二的前者同时具备,那么达到民主的目的可能性极大。这是从逻辑上说的。
   
   有人说:『因为能够武装对抗的必定是社会中的少数人,一旦胜利之后,那些掌握武装的人便拥有了权力,而这个权力并不能保证是民众的选择、它甚至将民众的言论自由都剥夺了。』
   
   事实并非如上所说。美利坚合众国,从内部来说是“谈出来的”,但是从外暴来说是用暴力打败了英国取得的。当时是谁掌握这个暴力权力了?是华盛顿,他的权力大到可以做北美皇帝(只是他推辞了才让北美没有皇权史记载)。但是握武装权力的华盛顿并没有“不能保证是民众的选择”,更没有“将民众的言论自由都剥夺了”。
   
   暴力出暴政是事实的一个方面,不是全面。从事实看,暴力可以达到民主是证实了的。辛亥革命是暴力革命,其结果的中华民国是民主。英国的所谓光荣革命就是光荣的暴力革命:威廉的王位不是谈判得来的,是1688年率军入侵英格兰夺取詹姆斯的王位取得的(这不是暴力?)。暴力并没有结束,要补上1690年博因河战死2,000人才算完成(这不是暴力?)。还有外来暴力建民主:日德民主是由美国为首的盟军用暴力强加而成;韩国民主是联合国军暴力的产品。
   
   一个理论要不被事实证伪才能算是必然的确论,以暴易暴理论被事实证伪了,所以,不成立。只是同时,以暴易暴理论也被证实了的,所以它又是确论了。这两个事实同存告诉人们,以暴易暴和以暴易非暴都是或然的,不是必然的。到底那一个为然,由前面谈到的暴力者用暴力的目的和用暴力者是唯一的还是众多的两个条件决定。
   
   20141223 HK
   
   E-mail: [email protected]
   
   独立评论 张三一言文集 http://duping.net/XHC/author.php?my
   
   http://duping.net/XHC/author.php?my
   
   张三一言天易博客:
   
   http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index
   
   

鸡蛋永远撞不倒石建筑的高墙


   

张三一言


   
   
   鸡蛋永远撞不倒石块建筑的高墙;从来没有见过鸡蛋撞倒高墙。鸡蛋撞倒高墙的现实是要无实力的民众(鸡蛋)与专制统治者(高墙)谈判妥协令统治者交出政权(墙倒)。我没有见过有这样的历史记载,也没有见着现实有如是情况;高广见识者不知道能否告知一二。
   
   所谓鸡蛋撞倒高墙,实情是原来用鸡蛋撞墙的人,后来改用石头,最后推起巨石撞墙的结果。还是注意的是除了有人用巨石撞墙外,还有人在挖墙脚;墙倒是诸方合力作用下的结果。
   
   现在不是有人不断重复和理非的所谓非暴力吗?非暴力的实质就是要人们永远用鸡蛋而禁用石头、巨石撞墙;专制统治者很欢迎这种理论,这就是为甚么中共和一些贵族精英合唱反暴力歌的理由。
   
   20141223 HK
(2014/12/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场