百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[张三一言:重谈暴力达到民主的老调]
徐水良文集
·再谈文革历史
·谈胡耀邦
·评“实践证明西方的政治模式不适用中国”
·驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题
·恢复赵紫阳自由和防止中国法西斯化危险
·理性取代信仰的时代
·如何对待狭义民运圈?
·胡锦涛掌权后转向保守
·关于捐款问题的意见
·中国随时可能爆炸
·共产党的掠夺和霸占本质
·关于易经
·评中共司法制度评论
·伪经济自由主义
·人民起义的时代来临了
·官僚太子党的大抢劫,大掠夺和自由主义、伪改良主义帮凶
·再谈西方民主制度
·世界警察
·谁卖国?
·中国改革再反省
·关于“仇富”
·再谈革命压力
·谈当前中国作为马列余孽的“左派”和“右派”
·对胡锦涛温家宝的最後规劝
·关于理性主义
·关于“改革”
·关于多维
·实践和实际
·从易经到毛泽东
·中国该怎样维护和促进统一?
·什么是政党?
·哲学基本规律的数学形式
·就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信
·什么是政治?
·再批伪精英
·为《网路文摘》写的《告白》
·中国农民是为自由、民主、平等而奋斗的最积极、最坚决、最强大的力量
·关于民族自决权问题的讨论
·矿灾环境灾难的原因在哪里?
·火戈和徐水良关于组党及王荣清等问题的通信
·再谈“左派”和“右派”(修改稿)
·在共产党内部反对共产党
·中国上层人士对下层华人的歧视
·专制和民主永远不可能对等
·再谈合作问题
·研究台海局势,防止中美开战
·小局和大局
· 喉舌和平衡
·不要一哄而起退党,应分别不同情况采取不同做法
·共产党的土匪行径
·抛掉幻想,立足自己
·中共对美涉台政策的歪曲和误导
·短评:中国人素质低在哪里?
·造假文学《半夜鸡叫》
·没有共产党,天下不会乱
·西方学中国学得好,中国再搬回来为什么不可以?
·手段的道义底线
·中共对中国人性的摧残和破坏
·中共对海外中文媒体的控制
·关于杨振宁先生婚事的讨论意见(三则)
·当前中国社会的性质
·性、性爱、婚姻和家庭本质简谈
·君本文化、民本文化、官本文化、神本文化、资本文化、金本文化和人本文化
·中国秦汉以后是集权专制社会,不是封建社会
·台独和中共的共同特点
·军阀混战天下大乱,也比共产党统治好
·点评吕加平先生文章(摘录)
·国家与意识形态分离
·《网路文摘》新年献辞:全民奋起,反抗暴政
·史学的重建
·再次简批自由主义和伪自由主义
·“存在决定意识”还是“意识决定存在”
·历史学的巨变和重建
·认真对待宗教问题
·社会政治光谱中的自由主义
·中国的希望在老百姓
·沉痛悼念赵紫阳先生!
·悼念紫阳,呼唤良知
·奇哉,怪事!
·中共嗜血成性的本质
·与封从德先生商榷
·反对派的困境和未来中国的危险
·致全德学联彭小明先生的信
·中国的教育改革
·中共人海间谍战与民运团结“统一”问题
·国家、宪法和法律
·关于妥协及民主党组党教训等问题
·台湾民进党可以采取的高招
·评中共的《反分裂国家法》
·怎样看广义民运和狭义民运?
·关注中国新左派的人权问题
·政党的定义
·一点看法
·中共汉奸儿皇帝的近交远攻政策
·徐水良点评:袁红冰执笔《联邦中国民主建政行动纲要》
·顺便写一点我的建议
·附注一个
·台湾和大陆之争,实质是民主和专制之争
·关于“以人为本”
·外树国格、内除国贼
·中共历来向日本献媚
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张三一言:重谈暴力达到民主的老调

   
   【徐水良按】:在民众手无寸铁条件下,我原来也不赞成以暴抗暴。但中共特线漫天造谣之类的无耻行径教育了我,觉得以什么手段清除那些人间垃圾和人渣,都是合理合法的。
   
   中共特务以为他们漫天造谣能起大作用,实际上只是教育原来和平理性的朋友,对中共及其流氓无赖土匪黑社会垃圾,不能那么理性和平。
   


   所以,今后,应该支持民众使用民间暴力,来对付中共及其暴虐的土匪黑社会和贪官污吏。
   
   鸡蛋撞不倒墙但水能冲垮墙。民众力加量民间暴力外加武装力量中可能的起义暴力,合成洪流,就能轻而易举冲垮中共的大墙。
   
   除此以外,还要争取国际力量共同对抗和中共。使用一切可能手段,尽可能揭发中共的邪恶本质。不知道有没有人能促使中共内部有良知和良心的人士,把中共准备与自由世界开战,包括进行超限战之类的计划和文件,暴露出来,以争取美国及西方努力准备武力抗共以及对中国民主事业的全力支持?
   
   这次香港抗争,再一次证明,不推翻中共统治,没有中国全国性的民主,就没有任何地方的民主。在中共统治下,中共不可能允许自己控制的地方,有任何真正的民主。
   
   

重谈暴力达到民主的老调


   

张三一言


   
   
   老调可以重谈,有时还有必要重谈,因为以暴易暴反对民主革命暴力的老调从来没有停止过,且有人把它当作不证自明的真理来接受了。(现在民众并不拥有暴力手段,只是具有发展成暴力的潜能。所以现在谈暴力反抗只是谈思想理论而已。)
   
   有人说:『当暴力成为主要对抗方式时,武装的实力成为主要的表达方式,而,正义、真理、真相便成为次要的…』
   
   这个说法的逻辑是:手段决定目的。
   
   这种说法没有逻辑根据,也被事实推翻。
   
   手段可以决定能否达到目的,但不能决定或改变目的。由香港到台湾选择步行、游水、乘车、乘机等不同的方法可以决定你能否到达台湾,但不会因为你选择的交通工具把台湾变成不是台湾,把台湾变成北平。可见这种说法经不起逻辑和事实的推敲。为甚么上面的反逻辑话会让人相信呢?那是因为使用多少有些吓人作用“理论语言”、用了坚决确定的语气作出不证自明的判断;这肯定的语气解除了人们的疑心,会让不细心和少动脑筋的人入信。但是,逻到会思考的人,要问个底细的人,就不一定会盲从了。
   
   暴力是手段,用这个手段的目的是改变现状,实现欲求的预想。如果这预想是要体现或接近正义、真理、真相(下简称民主)的话,当暴力达到其预想时,就会出现或接近民主。以暴易暴多数是打江山坐天下类必然结果,未必是民主暴力革命的必然结果。
   
   当然用暴力手段出现反民主的结果是有的,但是,这不是暴力特产,用和平非暴力甚至用制度内争取的手段都会出现同样的情况;共产党代代接班大体都是和平非暴力的,何时因为和平非暴力接班而改变其暴政性质?所以,用甚么手段与达到甚么结果没有因果关系。
   
   决定出现甚么结果的决定因素有一:
   
   一是用暴力的目的是为了实现、接近民主或者是要用我的暴政取代你的暴政。前者可能达到或接近民主的目的,后者不可能。
   
   二是用暴力手段者是众多的还是唯一的;若是前者达到民主的目的可能性大,后者不大可能。倘若一与二的前者同时具备,那么达到民主的目的可能性极大。这是从逻辑上说的。
   
   有人说:『因为能够武装对抗的必定是社会中的少数人,一旦胜利之后,那些掌握武装的人便拥有了权力,而这个权力并不能保证是民众的选择、它甚至将民众的言论自由都剥夺了。』
   
   事实并非如上所说。美利坚合众国,从内部来说是“谈出来的”,但是从外暴来说是用暴力打败了英国取得的。当时是谁掌握这个暴力权力了?是华盛顿,他的权力大到可以做北美皇帝(只是他推辞了才让北美没有皇权史记载)。但是握武装权力的华盛顿并没有“不能保证是民众的选择”,更没有“将民众的言论自由都剥夺了”。
   
   暴力出暴政是事实的一个方面,不是全面。从事实看,暴力可以达到民主是证实了的。辛亥革命是暴力革命,其结果的中华民国是民主。英国的所谓光荣革命就是光荣的暴力革命:威廉的王位不是谈判得来的,是1688年率军入侵英格兰夺取詹姆斯的王位取得的(这不是暴力?)。暴力并没有结束,要补上1690年博因河战死2,000人才算完成(这不是暴力?)。还有外来暴力建民主:日德民主是由美国为首的盟军用暴力强加而成;韩国民主是联合国军暴力的产品。
   
   一个理论要不被事实证伪才能算是必然的确论,以暴易暴理论被事实证伪了,所以,不成立。只是同时,以暴易暴理论也被证实了的,所以它又是确论了。这两个事实同存告诉人们,以暴易暴和以暴易非暴都是或然的,不是必然的。到底那一个为然,由前面谈到的暴力者用暴力的目的和用暴力者是唯一的还是众多的两个条件决定。
   
   20141223 HK
   
   E-mail: [email protected]
   
   独立评论 张三一言文集 http://duping.net/XHC/author.php?my
   
   http://duping.net/XHC/author.php?my
   
   张三一言天易博客:
   
   http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index
   
   

鸡蛋永远撞不倒石建筑的高墙


   

张三一言


   
   
   鸡蛋永远撞不倒石块建筑的高墙;从来没有见过鸡蛋撞倒高墙。鸡蛋撞倒高墙的现实是要无实力的民众(鸡蛋)与专制统治者(高墙)谈判妥协令统治者交出政权(墙倒)。我没有见过有这样的历史记载,也没有见着现实有如是情况;高广见识者不知道能否告知一二。
   
   所谓鸡蛋撞倒高墙,实情是原来用鸡蛋撞墙的人,后来改用石头,最后推起巨石撞墙的结果。还是注意的是除了有人用巨石撞墙外,还有人在挖墙脚;墙倒是诸方合力作用下的结果。
   
   现在不是有人不断重复和理非的所谓非暴力吗?非暴力的实质就是要人们永远用鸡蛋而禁用石头、巨石撞墙;专制统治者很欢迎这种理论,这就是为甚么中共和一些贵族精英合唱反暴力歌的理由。
   
   20141223 HK
(2014/12/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场