百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈专制主义者及其走卒“反民粹”]
徐水良文集
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈专制主义者及其走卒“反民粹”

   

徐水良


   

2014-12-01


   

   
   所跟帖:东海一枭:民本、民主和民粹
   
   作者:徐水良:把民主污蔑成民粹,是中共及伪公知伪右派阴谋,民粹主义没干过坏事。历史上的民粹主义革命家,是一批高尚的革命家。不要说中国现在也没有什么民粹主义,即使有,那至少也是民主力量的可靠同盟军,而不是敌人。拼命把主张主权在民的民主,污蔑成民粹,拼命抹黑历史上没有干过坏事的民粹主义,不断向民粹泼污水,丑化民粹,甚至把民粹与法西斯等同,纯粹是专制主义和他们的特务走卒伪公知伪精英伪右派的胡言乱语,别有用心,完全是颠倒黑白,维护专制统治。
   
   中华民国宪法第二条规定主权在民(第二条 中华民国之主权属于国民全体。)中共宪法第二条也不得不学中华民国宪法第二条,规定中华人民共和国一切权力属于人民。你们说的民粹,说的民粹内容,正是权力属于人民,由人民决定,就是说的这个事情。那你们批民粹主义,就应该去批判宪法规定的民主条文,而不是故意把这个民主条文说成民粹,然后大加鞑伐,借以把民主说成民粹,大肆攻击民主。
   
   你们不敢直接攻击民主,就故意制造出一个民粹概念,继承列宁斯大林借攻击民粹、大肆攻击民主的列宁主义极权主义专制传统,把民主说成民粹,借攻击民粹来攻击民主,这是专制主义者及其走卒的一种很不光明正大的做法。
   
   从这些年最早提出反民粹的台湾连战开始,无论是连战,还是大陆伪公知,伪精英,伪民运,伪右派,继承的都是列宁斯大林反民粹的唾沫和传统。都是把民主说成民粹,借反民粹来反民主。
   
   另外,把文革及法西斯等等,说成民粹,纯粹是闭着眼睛说瞎话。文革不是民粹、是毛粹,是老毛极权专制,与民主及民粹,都毫无关系。法西斯主义和国家社会主义,也是社会主义性质的左派专制,与民主和民粹同样毫无关系。
   
   当然,现在反民粹最起劲的,是邓左和伪右。那是因为毛邓一体,但毛死后,邓左成为主流。而伪右其实是真左,与邓左结成一体,伪右配合邓左搞欺骗,与邓左一起,变成大反民粹的主流。毛左被挤到旁边,但毛左却是共产党正宗,邓左不过是承袭毛左的馀唾而已。
   
   毛左、邓左、伪右三派,其实都与第四派对立,合力打压第四派即革命民主派和广大民众。
   
   
   附:
   

中国的右派和四大派别


   

徐水良


   

2013-3-5日


   
   
   中国的右派各种各样,但主要是两大派:
   
   1、伪右派,自由派。
   
   主张自由主义的自由派在美国是左派,在欧洲是中间派。美国因为极左派和左派包括共产党、社会党,社会民主党力量非常小,所以原本应该是中间派的自由主义自由派,变成左派,与右派保守派对立。美国把左派极左派都归入自由派。
   
   中国,由于胡适以来,根本不知道自由主义以及自由派是什么。而胡适左倾,在美国留学接近自由派,推崇自由派,但不知道什么是自由主义,什么是自由派,结果,望文生义,把自由主义理解成主张自由的主义。
   
   实际上,自由主义及自由派(自由党)等等概念,表示的是既不激进,也不保守,在左派右派之间自由漂移的主义和派别。
   
   中国的精英连什么是自由主义及自由派也不知道,甚至连他们是左派右派也不知道,就一哄而起,争相自称自由主义自由派。他们继承了胡适以来的错误。而且,更荒唐的是,因为极左派取消自由,他们反对,因此他们就自称右派,与美国颠倒过来了,非常可笑。
   
   事实上,胡适是在国民党和共产党两个左派政党之间自由摇摆的左派。中国精英的自称右派,其实是左派,伪右派。这个伪右派的特点是反对公有化,倾向全盘私有化,市场化,但往往充当权贵私有化掠夺的吹鼓手和帮凶,他们一般反对激进反对革命,主张告别革命。
   
   因此,他们既不为当局信任(因为主张自由),又遭到民众痛恨(因为充当权贵私有化掠夺的吹鼓手和帮凶)。
   
   2、真右派。
   
   就是真正反对极左派和左派,主张自由民主人权平等法制法治宪政民主普世价值,反对专制的派别。他们一般批判告别革命谬论,不反对革命,在当权者拒绝改良的条件下,鼓吹革命。他们既反对公有化掠夺,又反对私有化掠夺。
   
   真右派中间的人本主义派别,反对马列教一神教,主张人类社会以人为本,以人和人的自由发展为中心。既反对全盘公有化,计划经济化;又反对全盘私有化市场化。而是主张根据实际情况提倡公有私有计划市场两条腿走路,两只手做事。认为未来社会既不是社会主义,也不是资本主义社会,而是人本主义社会。
   
   上述两大派右派,与中国目前两大派左派,即毛左,邓左,构成中国的四大主要派别。
   
   这四大派别的主要立场是:
   
   毛左坚持回到毛式极权专制,倾向全盘公有化,支持公有化掠夺,反对私有化;
   
   邓左坚持一党专制,但不赞成全盘公有化,并在一党专制条件下,发动和支持私有化掠夺;
   
   伪右不赞成一党专制,反对公有化,倾向全盘私有化,支持或不反对私有化掠夺;
   
   真右反对一党专制,反对公有化掠夺,同时又反对私有化掠夺。主张先搞政改,然后在民主制度公正条件下搞经改,公有化私有化两条腿走路,建立符合实际需要的公有私有市场计划和谐结合的经济体制。
(2014/12/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场