大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。]
孙丰文集
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。

   人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
   ----对红旗文稿《维护微博意识形态安全必须纠正的几种倾向》的清理
   
   此文批评“某经济学家、某演员、某地产商以“自由”为名,利用微博,公开反党,制造一边倒的所谓主流民意氛围”。
   


   老夫点评----
   
   公理:人是讲理的动物。
   从此一公理推得的断言是:人类伦理所伦的是公理。
   
   证明----
   理者,成物之文也,即“理”是反映或陈述万物所以为万物的语、文结构。“万物所以为万物”指出了“理”是以反映或揭示的有效性为成立的。有效性即是真,无效的为假。可见“理”天然地倾向求真。
   
   公理者,是自在的,先天的,其真(即有效性)是不证自明的。因而:公理是人所伦的理的底钱,是众理的出处、源泉与根据。日常中的人是就生活中的具体事项而伦理,因而日常之理的有效性是直接的、有限的,未必能从公理里通过,也未必能还原回公理。可人的理性能力在形成上不是自觉的,而是盲目的,遇山开路、遇水搭桥式的,一点一滴地被自然按照确定不移的法则作用出来的。人与环境间的互作用虽是偶然地、相遭式地发生,但因世界是同一的,整体的,因而即使是人与环境事物间的互作用是偶然的、分散的,可因世界的同一性、整体性而使这些作用在后果上是整体的、同一的,即是由公理支持出来的。人类伦理自觉不自觉都以有效即求真为倾向。又因“理”只存在于人类心灵,而万物却在身外。能进入心灵的理之对于身外万物就是一种知识与被知识关系,只有通过能进入心灵的介体才能完成反映,所以反映可能有效亦可能无效。故而“理”的先天的本性就是真或假。但“伦理”做为人的行为,即使是自觉不到,可因“理”先天地以有效(即求真)为成立,所以“人是有理性的动物”的这个“理”,是以公理为支持。
   世界是实在的,万物是可触可摸的,所以世界是理之源。意思是说世界就是整体的理。这就更清楚地看出人类伦理所伦的是公理。因“理”先天的以真为成立,也只有为真才能成就出“理”,才能使人类成为有理性的存在物。
   
   以上叙述旨在说明:人类伦理自觉不自觉都天然以公理为支持,以公理为归宿。
   下面说党
   
   党是因为只要有人群便必然伦理,所伦出来的一个“理”,党不是存在世界中的存在物,“党”只是一个“理”。创立或参加一个党,实质只是由心灵接受了一个“理”,去从事以这个“理”为结盟的活动,可见党作为事实表达的是私见。因“党”做一个知识就是一个“理”,因而其反映的只是一部分,因而就是私。对这一点以形意为支持的汉字最能看出端倪:“党”字是
   由“尚”与“黑”两个字合成,意思是“还黑”,即尚且不能公开、公允、公平,尚不能见阳光。毫无疑问“党”做为思想反映形式的概念,其所反映的是----私朋结盟。
   
   “党”先天地就是用来反对他党并被他党所反对的组织形式。
   
   人是有理性的动物,理性不是静止的,人是应用理性才能往下活的,而理性的存在方式上又各是各的,所以理性存在物的存在永远处在既统一又对立中:因对立是理性存在的天然表现方式, 所以统一是理性应用造成的对立中的统一;是动态的统一,即互作用中的统一,互作用造成的统一是以相巨作用的双方为同等合法主体为条件的统一。公正是以理性的互动为前提而成立的。因而““某经济学家、某演员、某地产商以“自由”为名,利用微博,公开反党”是天然合法的,因为他们都是有理性能力的存在物,理性能力既已被人不由分说的拥有了,它能不发生功能吗?这功能能不对着相应的“理”吗?党不就是那个相应的“理”吗?
   
   我们的时代已进化到不能再问人家反不反对自己,而是应自问自己该不该被人家所反对,该不该被打倒的文明阶段。可习近平还抱着中世纪的教义在那里敲着木鱼,悲哉!
   
   我们已无庸质疑地证明了“党”就是私,是黑,那么《红旗文稿》指责三人在徵博上公开“反党”,就不只可见共产党的贪梦与反动,更可证这共产党是些离当代文明相距三百年的遗老遗少。
(2014/12/14 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场