大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》]
孙丰文集
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》

   是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
   
   何为误,何为被误?
   
   这个问题就是确定哪是铸件,哪是范型。徐才厚在他娘肚子里时,东北已是共产天下,他一呱呱坠地,眼见的是共产党的行为,耳听的是共产党的鼓噪。共产党如何行事如何鼓噪,就是喂养徐才厚的意识乳汁。他坠地就如一张白纸,任凭环境(即共产主义文化)在上面画写,他是从一块完全被动的肉肉蛋一分一秒地被环境造就成有行为能力的人,而后才能做为能动的力量补充进环境,才能去搞“他那套假大空”。就是说徐才厚必须首先成为一个假大空能量,而后他才能用“假大空能量”去塑造军队。


   
   ----也就是巴甫洛夫那条听到铃声便知去吃食的狗,那“铃声一响便必开饭”这二者的联系其实是巴甫洛夫的制作。狗并不知这层关系,是这层关系刺激了狗,狗是被这层关系作用成一听铃声就去吃食。让我们也用一份持平的心态向自已回个答(因只有向自己回答才有意义):是党做为人的精神范型在先,还是徐才厚与生俱来就是假大空?是党造了徐才厚,还是徐才厚造了党?
   
   十一届三中全会闭幕式上邓小平强调的就是今后必须实事求是,不搞假大空,老邓批的那些假大空是徐才厚搞的吗?
   
   军报批徐的原文就有“早在延安时期,毛主席就指出:形式主义是一种幼稚的、低级的、庸俗的不用脑筋的东西”。号台全党“必须把它揭破”。老孙问军报:毛主席他老人家批的假大空也是徐才厚搞的吗?故我说军报的文章犯了与小羊同在河边饮水的那只老狼的错误:它指责小羊背后诽谤,可那时人家小羊还未出生,怎诽咋谤?徐才厚还未下生又怎么去误党误国误军?
   
   只有假大空的文化,没有假大空的人!是假大空文化把人造成了假大空的品格。
   
   只有白板的人先被假大空的文化所刺激,作用成假大空的品格,他才能用假大空的能量去造别人。
   
   共产党的假大空是先经验的,与生俱来的,也就是党性本身。徐副主席的假大空却是在后天由经验的作用涂写上去的。共产主义这个理念的本性就是假大空,把一个假大空理念当成自己的最高目标的集团的本性能不假大空吗?所以共产主义做为一种有自身本性的文化,它就只能活动在假大空之中,并发酵着假大空。只有它先把徐才厚铸造成假大空,徐才能再用假大空去塑造后来人。才能去误国误军。
   
   至于误党,那是不可能的。党是任什么力量都误不了的,因为党就是一切“误”的源头。
   
   因为这个名唤共产党的东西在本质上就必定假大空!为什么?因为事物不能独立地自在地去“共产”,要“共产”就必须借助外力,一借助外力就必然陷于假大空。
   
   说到这里,我们发现:其实一文化是否是假大空,就看它是不是能够独立自在,自然界万事万物全是独立自在的,你让它们独立自在那它们便必定是真善美,你把它们共起来,它们失去了独立自在性能不陷于假大空吗?可见假大空就是自在性的丧失!
   
   我们推演出的结论是:真善美是独立自在的表现,独立自在是真善美的根据。
   
   而假大空正是独立自在的丧失!
(2014/12/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场