大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》]
孙丰文集
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》

   是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
   
   何为误,何为被误?
   
   这个问题就是确定哪是铸件,哪是范型。徐才厚在他娘肚子里时,东北已是共产天下,他一呱呱坠地,眼见的是共产党的行为,耳听的是共产党的鼓噪。共产党如何行事如何鼓噪,就是喂养徐才厚的意识乳汁。他坠地就如一张白纸,任凭环境(即共产主义文化)在上面画写,他是从一块完全被动的肉肉蛋一分一秒地被环境造就成有行为能力的人,而后才能做为能动的力量补充进环境,才能去搞“他那套假大空”。就是说徐才厚必须首先成为一个假大空能量,而后他才能用“假大空能量”去塑造军队。


   
   ----也就是巴甫洛夫那条听到铃声便知去吃食的狗,那“铃声一响便必开饭”这二者的联系其实是巴甫洛夫的制作。狗并不知这层关系,是这层关系刺激了狗,狗是被这层关系作用成一听铃声就去吃食。让我们也用一份持平的心态向自已回个答(因只有向自己回答才有意义):是党做为人的精神范型在先,还是徐才厚与生俱来就是假大空?是党造了徐才厚,还是徐才厚造了党?
   
   十一届三中全会闭幕式上邓小平强调的就是今后必须实事求是,不搞假大空,老邓批的那些假大空是徐才厚搞的吗?
   
   军报批徐的原文就有“早在延安时期,毛主席就指出:形式主义是一种幼稚的、低级的、庸俗的不用脑筋的东西”。号台全党“必须把它揭破”。老孙问军报:毛主席他老人家批的假大空也是徐才厚搞的吗?故我说军报的文章犯了与小羊同在河边饮水的那只老狼的错误:它指责小羊背后诽谤,可那时人家小羊还未出生,怎诽咋谤?徐才厚还未下生又怎么去误党误国误军?
   
   只有假大空的文化,没有假大空的人!是假大空文化把人造成了假大空的品格。
   
   只有白板的人先被假大空的文化所刺激,作用成假大空的品格,他才能用假大空的能量去造别人。
   
   共产党的假大空是先经验的,与生俱来的,也就是党性本身。徐副主席的假大空却是在后天由经验的作用涂写上去的。共产主义这个理念的本性就是假大空,把一个假大空理念当成自己的最高目标的集团的本性能不假大空吗?所以共产主义做为一种有自身本性的文化,它就只能活动在假大空之中,并发酵着假大空。只有它先把徐才厚铸造成假大空,徐才能再用假大空去塑造后来人。才能去误国误军。
   
   至于误党,那是不可能的。党是任什么力量都误不了的,因为党就是一切“误”的源头。
   
   因为这个名唤共产党的东西在本质上就必定假大空!为什么?因为事物不能独立地自在地去“共产”,要“共产”就必须借助外力,一借助外力就必然陷于假大空。
   
   说到这里,我们发现:其实一文化是否是假大空,就看它是不是能够独立自在,自然界万事万物全是独立自在的,你让它们独立自在那它们便必定是真善美,你把它们共起来,它们失去了独立自在性能不陷于假大空吗?可见假大空就是自在性的丧失!
   
   我们推演出的结论是:真善美是独立自在的表现,独立自在是真善美的根据。
   
   而假大空正是独立自在的丧失!
(2014/12/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场