大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析]
孙丰文集
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析

   对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
   
   老汉曰:总统讲人权、讲普世价值,因而奥总讲的是理,而且是公理。主席回之以“占中违法”,“香港事务纯属中国的内政,外国不得以任何方式干涉”。其所答已转移了逻辑。奧的话是个知识问题,需要使用认识来证明,表现为真假。习的话是个主权问题,只是为表明态度,属于意志的使用,不具有认识的成分。
   
   人是有理性的存在物,这个断言说的是:人的社会存在是处处都要伦理的,但日常中的理是因事、因时、因地、因利、因害,是实际的,可以切实加以经验的,其有效性也是有限的。但因日常中讲的理涉及到对象或领域,即使不通也能被实际所纠正。即使是有效性很有限的经验之理也必须在一普遍公理的支撑下才可能形成。就像整个几何学命题都只是少数几个公理为支持的那样。在万理背后必有一先天的公理,若没有这个公理,也就没有万理。这个公理就是:我经验到我是一个人,据于此我把人人都当成与我完全一样的,无差别的个员。做为理性存在物的人类的各式各样的理,都是从这个源泉里派生出来的,因而凡能还原到从这个理里通过的,或相合的就是真理。就是合法性。此即人类是理性存在物的义理。


   
   何为纯粹理性的分析?纯粹理性就是不问实际,不管实践,只考察概念的涵义。也就是只讲书生之见,不问功利。纯粹理性分析即只为学问而学问,只求道理上的为真,不管利害的得失。因为一涉及到实际与实践,人的意志、情绪就被牵动,难以使用持平的心态来看待问题。
   
   先说人权。人是一种先经验的事实----自己不能主宰自已来不来世界。原本世上就没有你这个人,你又怎么能选择下不下生,来不来世呢?凡生存过的人都是非来世不可的。但权呢?权是人在社会联系中的资格,人要在世界上往下活就非确定资格与义务不可,否则无以保证安全。所以只有在社会联系中才谈得上资格,但这资格并不是社会所恩赐。它来于哪里呢?答曰:它来于生。
   
   这“生”就不与社会相关,它完全属于自然的势力范围。人的生,即人能成为社会联系中的一分子,属之不可抗拒的自然力,这是先天,所以叫天命。人下了生,在后天里形成出自主能力,由于自主能力的应用才派生出社会。可见社会的形成在后天。它根本就不能叫做天命,而叫做‘后天习得’。
   
   是人的存在派生出社会----不是社会派生出人!毫无疑问:先天决定后天!
   
   这关系是天然,是事物的本来状态,人权这个概念所说就是:人之存在于世界是一个不可选择的不能逆转的先天事实,而且全类无差别。这就是人在社会联系资格上的根据。天造的人是无差别的,在社会资格上当然也不应有差别。人权就是后天社会对人是先天事实并且全类无差别的的承认。我说的这些会因阶级、政党、主义的不同而有差异吗?因而说奧总讲的是公理。
   
   人权就是后天习得必须以先天的与生俱来为根据为标准!
   
   再看看“普世价值”:“普”就是量判断里面的全称判断,即一类事物中的所有分子。世是世界,或全人类。因而普世就是普遍。什么是真理呢?亚里士多德说真理就是陈述或断言与被反映的对象的相符合,这一定义应用至今。但十八世纪康德发现并补充上:陈述必须对一类事物普遍有效。普遍有效就是放之四海而皆准。因而即使是单讲“普世价值”这个概念,也是除了尊重与崇尚是不应有半点不恭的。因为它说的无非就是人类是同一个物种,当然是同一种性质。同一种性质能表现出不同的形态吗?这在事实上没有,在理上不通。
   
   若主席真是内圣了的君子,听了总统的谏言,只要认真一思,就不难发现“人权”、“普世价值”都是绝对真理!你怎么证明都不会有破绽,你总不能说人的存在后于社会吧?只要你承认了人的生命是先社会的,你就得接受人的社会资格是与生而俱来的。社会只有对公理取承认与尊重的份,没有对之说三道四的份。你要说三道四,不是蛮横就是盲汉。人权就是承认人的社会资格来于自然,不来于社会。难道这说法有问题吗?老习你来证明证明试试,别正天一无活可回就搬出“敌对势力”这个垃圾桶,自己理屈辞穷了,人家统统都装进敌对势力的垃圾桶。
   
   从主席对总统的回答来看,你就不只是顽固,更重要的是你没有这份洗礼,你老习就没有达到区别天命与后天之习的水平。其实普世价值就是对凡天命的必是无差别的,凡后天之习的便必各是各的,因而以与生俱来做为后天资格的根据或标准。
   
   你说的“内政不容干涉”咱们明天谈。
(2014/12/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场