大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺]
孙丰文集
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺

   占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
   
   只要将 “一国两制”单纯地明确为一个承诺,谁是谁非的判别也就客观的多,简单的多。因为在这里只有承诺者与受承诺者(亦即承诺方与受承诺方)。抽掉了实际政治中的利害、成败,不受功利的困扰,在实际政治中,人们争的是利,求的是成,先天地以自身利害,胜负为立场,用为行为、辩论的出发点。不是同一个始点,当然所守也就不可能是同一个判准,总是越谈越远,越辩越敌对。若撇开实际,也就是不问具体的事实与内容,只从承诺方与受承诺方这两个形式上来考察,就避开了意志、情绪的羁绊,整个事件被看成外在的,与己无关的,客观的。更便于采用一种持平的心态。因为在形式追究里关涉的只是何方违约,何方不讲诚信。
   
   将占中简化为 “一国两制”这个承诺必然地引发的冲突,就必须先给出:是何方向何方的承诺?


   
   “一国两制”这个文书本身均已具了名----是庞然大物的社会主义中国向弹丸之地的香港的资本主义作出的庄严承诺。
   
   所承诺的又是什么呢?
   
   这一点在契约上也写得清清楚楚:承诺在“庞然大物的社会主义制度的中国,允许回归后的香港继续实行资本主义。
   
   为什么会有这样的承诺呢?
   
   在任何需要用承诺来求共识的地方,总是占主动地位的一方向被动地位那方作的应承,担挡、让步、妥胁。因为被动地位的一方根本就没有可承诺的内容,除了回归,香港就没有什么是社会主义所需要的。有一个传了几千年的的俗语,却也是放之四海而皆准的公理。公理是不证自明的,不问国家、民族、信仰与阶级,即:“水往低处流,人往高处走”。从这个公理里能必然地推出的真理是:凡需用外在力量与技术才能把水“引入”的地方,其势肯定高出水所在的地方。同理,凡需用“引或诱”来待人的地方肯定是在用利益来收买。因而作出承诺一方的制度就肯定比受承诺一方要糟,要差、要恶。因而那些把社会主义当作大旗的人,如邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平们……必走是先因自己心里已坦然地肯定了:社会主义太坏、太恶,坏透了、恶透了。如果没有这样的潜意识承认为心理前件,又怎么会作出“一国两制”这样的承诺呢?他们不是一天到晚地高唱社会主义好吗?社会主义要真好,还用得着喊?香港人早就偷渡回去享受社会主义的大福大贵了。别忘了共产党正天讲的是“资本主义唯利是图”。说社会主义好就是指它有可供人来是图的利,唯利是图的港人还能不去图社会主义的大福大贵?那不是怪了!还用得着你们来承诺?
   
   所以老孙的诚信就是从邓、江、胡、习的“一国两制”的承诺里,揭露出共产党高层那所百的霸主没有一个不是因在自已心底发生了社会主义太恶、太毒、大残忍的判定,而后才可能有“一国两制的承诺”。公理是:任何变化都必有原因。社会主义允许资本主义存在于自体内,这是一种转变,导致这一变化的原因是什么呢?只有共产党权贵们心底先予承认了社会主的恶、毒、残忍,才有承诺所必须的心理的前件。允诺港人保留有人味、人情、人理的资本主义,说白了:邓、江、胡、习的“一国两制”其实就是承认:我们在内地所实施的的确是暴政,内地人倒霉就让他们倒霉下去吧,但我们承诺不对港人实施暴政,不让个尔们倒霉。你们给点面子,还是回归吧!
   
   有了这些纯形式的分析,我们推出的结论就是,并且这结论也是放之四海皆淮的普遍真理:在任何承诺条约被违背的地方或场合,责任永远都在作出承诺的那一方。因为受承诺的那一方艰本就没有可承诺的东西,它没有承诺,又违背的什么?只有肩上担了挑子,才可能撂挑子!只有口袋里装了钱,才可能丢失钱。
   
   正因黄之锋等三人尚年轻,还烂漫着、天真着,故而他们的言与行才纯、才真,才童叟无欺,才是我们能看到的希望:我们才说“希望在青年人身上”!而不说“青年兴”,因为婴,孩、少、青、壮、老……是不能逃避的平等的生命阶段,人生中并不存在“可兴“或“能兴”的年龄段。能把“希望在青年人身上”造成“青年兴”这种蹩脚句的人能治了国?老夫不信!
   
   黄之锋成影响时代的人物,无愧!
   
   让我们从“一国两制”这个承诺里推出它的天然包含----谁向香港人承诺了2017年实现普选,谁就是违“一国两制”的祸首。就是欺世盗名者,就是恶霸!
   
   老孙的话只是从纯形式上的推演,是纯分析,纯思。因而在有效性上普遍为真。因而说香港问题的罪魁祸首就是中国共产党!是毛、邓、江、胡、习!习也许不贪不婪,但治国不是不贪就能胜任,治国需要理性的境界,道德境界也不是能治了国的,只有达到天地境界的人才能必然地外王。习近平是个理盲,没境也没界,没有内圣却求外王,没门!习将把社会推到更为黑暗更为无道更为败落的地步!
(2014/12/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场