大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[党并不是个从严就能治了的玩意]
孙丰文集
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
党并不是个从严就能治了的玩意

   党并不是一个从严就能治了的玩意
   
   党不是一个从严就能治了的玩意,正像齿轮不是一个自身就能运转的玩意,这也如同单身之不能生男与育女一样为真
   ----评令计划受查党媒又说“从严治党”
   


   “党要管党,从严治党”这只是一个意愿,一个命令。而意愿或命令所能处理的只是“我想或我要如何”或“我想我要怎么干”。可这个“想或要”是主观的、单厢的。这样去干“能不能干成”却非单厢的意愿所能凑效。因为“党”已是一个先已的事实。凡先已的事实,都是已有了它所以能成为事实所必须的要件。它能够如何,能接受些什么样的改造,就不是外在于它的改造者的意愿说了所能算数,这要取决于它先已具有的它所以能成为事实的那些条件是否许可。总不能说想上天就能上天,想进铁扇公主的肚子就能进入吧?!
   
   习近平你别忘了:党虽是人造的主观事实,但既已被造成它也就有了客观性。客观性却不是想要它如何它就能如何。不错,习近平、王歧山正在整顿他们的党,这整党也就是管党、治党。但能否管了或治了党?这却要看党已有的那些性质许不许可。姓毛名泽东的同志不也是倾毕生精力来管党治党吗?且每治一回他都说取得了伟大的成功,可倒头来林元帅不是被他治跑路并歇菜了吗?他的党不是叫华国锋给抄了底了吗?
   
   “党”既经建成,就是一个心外事实,虽然在创建时是人主观地赋予它以性质,但既已被建成,它立马就客观化了。许多性质是建党者连想也未必能想到的。共产党的最根本的性质,别说习、胡、江,就连他们的毛祖也未必能想到过。虽然党意识不到这些性质,但这些性质却并非没有功能,并非不发生作用。这就是为什么共产党这次整风还未结束,下次整党早已进行了,可党性还是纯不起来的原因。
   
   党一经被创成,就是心外事实了,心外事实意味着它已有了所以为该事实的全部根据与条件。也就是说它是一个“是其所是”了。对一切外在事物,人只能根据着它的“是其所是”来认识它,不能由着自己的意志随心所欲地揉措它。这也就是日常所说的“只能遵从着客观规律才能办成事”。因为任何事物都只能“是其所是”,并不能“是其所不是”。要治党既得研究实际的党的主观宗旨、理念,还要弄清做为纯思想或纯理的“党”字的客观性质,只有弄清了纯知识的“党”字的客观性质,才能知道它有哪些功能,才能对症下药。
   
   马克思的《宣言》所建的是做为主观主张的“共产”,他建的不是党而是党的理念。因为“党”字做为纯思想或纯知识是先验的,不需要人建。人所能建的永远只能是“党”字前面的定语成分,即宗旨或纲领。如“民主”、“共和”、“自由”、“国民”也包括“共产”,只要为党提供出理念,党不需建便在其中了。老马那《宣言》的全部笔墨都耗在对“共产”的证明上,阐明共产主义所以必然,怎么来实现共产主义,实现后又怎么来巩固它……他没有对纯粹知识的“党”字作任何的探讨,因而他的门徒们就只能活动在“共产”这个主观理念内,他们至今也未能思想到:其实单纯的“党”字在实践上所具有的功能要比他们意识到的宗旨强大许多倍,共产党所陷于的困境正是其作为主观宗旨的共产主义与党的客观性质之间的矛盾。
   
   作为纯粹知识或纯粹道理的这个“党”字,它反映的就是理性内的同聚异伐,因为人类的理性本就各是各的,有同亦有异,而党就是这样一种适宜于表现人类理性的人际的组积形式。所以一个党的健康与兴旺是靠平等主体间的对抗而提供的,正如杠杆的平衡是由支点两边的臂重来提供。离开互作用哪有什么平衡?不依互作用为成立又哪来的党?老马的《宣言》只有对共产主义的叙述,漏掉了对纯知识的“党”的研究,所以他的门徒们也都没把纯知识的“党”所具有的功能计算他们的实践中。你不计算进去不=它不发生作用。其实共产党所以陷于困局正是它的主观理念“共产主义”与“党”的先天客观性之间的理性矛盾。
   
   按照社会的宗旨,必须去共产,即国民要有共同的思想。可客观上根本没有这种可能----事物全是独立的,你又怎么共呢?
   
   所以老孙说:党不是一种可管、可治的物件,党的健康与生气是由对等主体的相互作用作用出来的。习近平指望的由“管党、治党”来达到的党的纯洁性与健康其实只能由不同的党的互为作用来提供。所以说:中国的历史已不可抗拒地必须迈进多党时代,只有多党条件下才有宪政,才有公理,才有正义。
   

此文于2014年12月24日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场