百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民主運動元原則:奪取最大暴力控制權]
张三一言
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主運動元原則:奪取最大暴力控制權

   
   張三一言
   
   嬰兒成長成成年人,是理所當然的事。嬰兒長成成年人,自然是“事情遠沒有那麼順利”,例如多病體弱,有的還夭折了;但是,“事情遠沒有那麼順利”並不構成嬰兒長不成成年人的理由。同樣道理,民主在中國的發展遭受到百年挫折,民主的歷程發生了重大逆轉,墮入沒有君主的極權主義深淵;現在是極權的極至:一黨專政。但是,這一切,並否定中國必然會進入民主社會。專制統治者、御用文人、一些貴族精英無限強調放大拔高民主進程的艱苦與挫折,不斷散佈民主悲觀情緒、氣氛,目的就是讓人民知難而退;目的就是為了消弭人民為民主奮鬥的志氣。
   


   民主在一些國家發展快、順利,一些慢、艱辛挫折。民主勇進者著眼和強調見好就上,見難就頂;民主促退派則提倡反常識的見好就收和冒險主義的見壞就上。一些民主葉公好龍者著眼和強調慢、艱辛挫折。例如強調拉丁美洲國家民主運動幾乎與美國法國革命同時進行,可是到今天其民主憲政制度仍然非常脆弱和不完善;等等。
   
   不管出於甚麼好心善意或對理論作純探討,上述悲觀理論觀點,起到作用的客觀效果與專制統治者現時利益和需求是一致的。作為一個民主人士或希望促進民主的人士,一旦發現自己的理論或邏輯與專制統治者一致時,理應自省自審,看看是不是已經離開或背叛了自己的原意和初衷?看看自己理論和邏輯是不是已經被另一種理論和邏輯取代了?
   
   一些中國人有一本通書看到老的毛病,還要選擇對己有利的那部分來看,一說民主就是印度之貧困、拉美之不安、回教國的變型…但絕口不談印度等民主國家人民享受着共產黨奴民沒有的自由、人權、民主權利、精神世界…這些中國人的人間標準只有一個:物質享受;滿足於豬權主義。這是今天中國的人與社會道德全面墮落的原因。
   
   不過,也不能從一個極端走向另一極端,所以,見不著或不願見著民主發展過程中在一些國家出現動動盪的是鴕鳥,不但無濟於事,若持此見者是民主帶頭人,更會陷民主入阱。看到問題、面對問題、解決或應對問題,這是民運者應有的政治品格。
   
   在面對問題中,最棘手是對待暴力理論和對待暴力運作問題。
   
   在人類政治史上,所有規則(憲法、法律)都是由權力最強者建立的,而最大最強的權力的終極支撐是暴力。這就是專制制度占人類政治史中極長時段的邏輯理由。我們要做的事,不是消滅暴力這個東西,而是改變最大暴力的掌控者,把專制控制最大暴力轉絨為民主控制最大暴力。
   
   所以,甚麼是民主運動?可以這樣回答,民主運動的元原則是:奪取最大暴力的控制權力。
   
   現在出現五花八門的甚麼以暴易暴、暴力出不了民主等等謬論,那是這些論者是暴力理論盲,人云亦云而已。
   
   至今為止,還沒有見到過沒有暴力的政治史或權力史。所以,我的斷言:否認暴力者是思維不正常的人,不可能是民主者,特別是不可能是民主革命者;意圖逃避暴力者只有失敗下場。
   
   承認暴力和面對暴力不等於提倡和鼓動暴力;理由是用不用暴力權力在掌握終極暴力的統治者;受暴力殘害的是沒有權力的平民百姓。百姓反抗暴政的暴力是被迫行為,不能把被迫行為誤解為提倡或鼓勵暴力。所以,用暴力反抗暴政是人的基本權利,也是正義的體現。不承認或意圖制止民眾反暴政的暴力,是對人權剝奪和對人們權利的否定。
   
   否認平民百姓有以暴抗暴的權利、不相信平民百姓有用暴力抗擊統治者暴力能力的人,最終無法不從平民百姓和民主立場退到專制者立場去。這個邏輯很簡單,既然平民百姓沒有權利和能力用暴力反抗掌有終極暴力的專制統治者,在目前改良又是永遠走不到盡頭的地平綫,唯一的歸宿就是安於做奴隸;做奴隸就意味著與專制統治者配合建構主奴建制;伺機奴役其它奴隸企進階統治者營。這不是從平民百姓和民主立場退到專制者立場去了嗎?
   
   請記住:共產黨壓倒一切的維穩:維護一黨專政權力的穩固,其指導思想之一就是確認人民沒有反對一黨專政的權利、權力和能力;也不能有想應的思想意識;在現實操作上就是消滅民主因素在萌芽狀態中;反民眾暴力是維穩首要任務。
   
   暴力反抗的原則。
   
   其一,暴力反抗不是消滅暴力,而是把專制者掌控的最大暴力轉變成為民主掌控的最大暴力。
   其二,反抗暴政的暴力是用來實踐的,不是用來作擺設或恐嚇統治者的。統治者只害怕實踐的反抗暴力,對擺設或恐嚇的暴力,從來冇驚過。
   其三,在其二前提下,慎用暴力;最好能用而不用。最佳期待是在民主暴力動真格之時起到威脅作用,創造“要麼放權改政以保政治生存和人身安全,要麼亡黨懲人”的現實條件;迫使專制統治者作民主化改良。──民主革命者要有只管種好民主樹,任由改良派摘果的大志和氣派。
   
   20141126 HK
(2014/11/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场