纪实文学、人物传记
喻智官
[主页]->[传记、文学、小说]->[喻智官]->[反“反服贸”和茶叶蛋争议]
喻智官
长篇纪实作品
·独一无二的反叛者王若望-----目录和代序
·《独一无二的反叛者——王若望》(二)
·独一无二的反叛者——王若望(三)
·独一无二的反叛者——王若望(四)
·独一无二的反叛者——王若望(五)
· 独一无二的反叛者——王若望(六)
·独一无二的反叛者——王若望(七)
·独一无二的反叛者——王若望(八)
·独一无二的反叛者——王若望(九)
·独一无二的反叛者——王若望(十)
·独一无二的反叛者——王若望(十一)
·独一无二的反叛者——王若望(十二)
部分中短篇小说
·域外生活小说集
·短篇小说 生存
·短篇小说 乌鸦
·中篇小说 门外
·短篇小说 怎么都不是味
·短篇小说 一封不能发出的信
·短篇小说 乡情
·短篇小说 牺牲
·短篇小说 都市之梦
日文翻译作品
·短篇小说 夏日的来客
·中篇小说 披头士乐队的孩子
部分散文和评论
·用利剑支起的“和平大纛” ——论习氏的“命运共同体”
·小曼德拉的父亲 ——记良心犯张海涛
·有关文革的真相、反思和忏悔──从罗瑞卿倒台“谜案”说起
·文革“草包司令”吴法宪
·文革“刘盆子”王洪文
·谁更惧怕“文革”?
·文革“小小老百姓”陈伯达
·千古恨,何须兴文革? ——从徐景贤回忆录谈文革起源
·文革“功狗”戚本禹
·十年浩劫和一部“禁书” ——我的文革记事
·思胡耀邦,念王若望,看习近平
·彭丽媛的“真诚”和希拉里的“无耻”
· 谁是你党的人民?
·习近平的暴力肃教运动 ——拆不了的十字架
·日本大米成中国人的奢侈品
·是谁拆散中国的亿万家庭?
·外滩、陈毅广场、踩踏事故
·老上海的最后一阕挽歌
·香港挺住!你是不能后退的中国柏林墙
·医生的尊严哪里去了?
·反“反服贸”和茶叶蛋争议
·愚智又骄狂的“病狮”
·谁来回答聂元梓的质疑?
·是一代名相还是伪君子 ——从朱镕基出书不避六四谈起
·开除王若望党籍的“罗生门”
·莫言“宣言”——我是犬儒我怕谁?
·莫言凭什么得诺贝尔文学奖?
·自相矛盾的马悦然
·丧失道德底线的中国人是韩寒“不倒”的基础
·一位北京市民的六四情结
·从卡夫卡遗言看韩寒“代笔门”
·从“韩寒事件”看“公共知识分子”
·是谁把医场变成了战场?
·一路跋涉,走向心灵的家园
·《独一无二的反叛者——王若望传》《序》
·金家王朝是如何建成的?
·人杰鬼雄王若望
·王若望为什么独一无二?
·纪念一位伟大的反共先驱
·文革大赌盘上的一个骰子
·温家宝自解温谜团
·诺奖评委主席为何“谬赞”中国
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反“反服贸”和茶叶蛋争议

   
   
   官媒唱衰“太阳花学运”
   
   三月十八日到四月十日,台湾爆发“太阳花学运”,学生团体为反对“两岸服务贸易协议”而占据台湾立法院,经过二十四天如火如荼又有礼有节的抗争,最终以胜利收场。


   虽然学运促进了台湾的民主,但在海峡这边的眼中仍然是“动乱”,代表官方的媒体纷纷出来唱衰,“中国台湾网”(自称“全面、系统报道台湾新闻资讯,深入、权威解读两岸关系的中央重点新闻网站”)却罔顾台湾绝大多数民众对学运的支持,一面倒地报道台湾人士如何声讨学运、谴责民进党;《环球时报》发表的社评称台湾学生“反服贸”“是瞎胡闹”;《求是》网站推荐的文章斥“反服贸”“让人笑掉大牙”。至于学生如何“瞎胡闹”,又如何“让人笑掉大牙”,他们是不敢详解的。但明智的网民从官方的表态中就可断定,“台湾学生的动乱”坏了这边的好事,只不过理解学运的意见一出现就被“和谐”删除了。
   
   借“茶叶蛋争议”反“反服贸”
   
   中共掌控的舆论阵地心知肚明,无论是“太阳花学运”模式还是反服贸的因由,都不易在大陆深入探讨,为转移人们关注的焦点,在岛上学生抗争日趋激烈的当口,这边的网络水军搅混水无端生事,突然在两岸间闹起“茶叶蛋争议”。
   有人翻出三年前(2011年)台湾一档综艺节目,针对台湾学生提出去大陆创业卖茶叶蛋的想法,担任嘉宾的台北美食学院教授高志斌提醒说,要注意营销手段,大陆不是每个地方的人都吃得起茶叶蛋的。
   一时间,“台湾人说大陆人吃不起茶叶蛋”在网络疯传, “茶叶蛋”一词连续多日占据微博热搜词排行榜前列,微博调查“你吃得起茶叶蛋吗”,吸引了二十多万网友投票,逾八成网友调侃反诘:“茶叶蛋是高帅富专属消费品”;“自己吃不起茶叶蛋”;“要分期购买茶叶蛋”…… “大陆人”被台湾人伤害了!激怒了!广州某房地产公司高管用行为艺术回击“歧视和贬低”,自费购买十万个茶叶蛋在街上免费派送。一碗“茶叶蛋”冷饭就此被炒得热火朝天。
   新华社驻台北的记者不介绍台湾的“反服贸”运动,却小题大做地采访当事者高志斌重提旧话,并推波助澜地专文谈“茶叶蛋风波”;连一向假正经的人民日报也破天荒加入“八卦”,四月四日刊登一篇文章“那些兩岸笑談 ‘當真’你就輸了”,提醒两岸民众“一颗茶叶蛋的误会,充其量没有台湾人到大陆卖茶叶蛋,倘若服贸呢,如有人信口雌黄,如有人为了一己之私蓄意扭曲,又会造成什么样的结果?”“今天的服贸协议同样碰到蜚短流长,什么一百八十万大陆白领将到台湾、什么四点八万新台币可移民台湾……这些和茶叶蛋同层级的服贸‘笑话’,当真,你就输了”。人民日报永远是人民日报,借八卦谈政治,用“茶叶蛋争议”论证“反服贸”的荒谬,以达到反“反服贸”的目的。
   “服贸协议”是否被台湾学生误读?不争的事实早已摆在那里:大陆广招台商、吸引台资二十多年来,台湾本土产业日益空洞化,因此错过了产业升级的时机,使台湾的经济发展远远落后于同为亚洲四小龙的新加坡、韩国。“服贸协议”的内容不止经贸、连文化产业都要“互惠”,一旦签订实施,台湾将不仅在经济上被大陆蚕食,政治文化上也难免陷入“香港化”的境地,其灾难性后果不难预料。所以,对人民日报等中共喉舌吐出的“象牙”不必费力反驳。
   
   “茶叶蛋争议”伤害了谁?
   
   倒是被台湾教授“伤害”的“大陆人”的反应颇值得一议。
   根据世界银行的标准,中国还有二亿多人生活在贫困线以下,按中国自己的标准尚有一亿多贫困人口(年收入低于2300元/年,每天不到6.3元);农村养老金每年600元(平均每天2元),他们每天吃得起一块钱一个的茶叶蛋吗?《中国儿童少年营养与健康报告(2012)》显示:“贫困地区的农村学生普遍‘营养贫困’,近半(47.6%)学生每天只吃两顿;每月有1/3的学生吃不到肉;2/3的学生吃不到鸡蛋;80%的学生喝不到奶;39%的学生吃不到豆类;35%的学生每天只吃一种蔬菜,主要是土豆、白菜和萝卜等;多数靠自带的咸菜、辣椒酱,甚至盐拌饭。”
   所以,农村长大的“城里人”愤愤不平地责问: “你们用自己的生活水平质疑台湾人时,忘了贫困的农民也是大陆人,只不过他们连茶叶蛋都吃不起,遑论买电脑上网和你们论理,只能哑口无言地被你们代表并承受你们的伤害。”更有人痛斥房地产高管,“宁可挥霍十万个茶叶蛋炫富,也不愿送给想吃茶叶蛋而不得的贫困农村的孩子,充分显露了丑陋的暴发户心态。”
   
   “中产阶级”和工农阶层的隔膜
   
   无独有偶,二十五年前出现过另一场“茶叶蛋争议”,不过说事者相当于如今被称为“中产阶级”的一群人。
   在残酷的毛泽东时代,作为“中产阶级”主体的知识分子是被改造对象,他们不仅在政治上比工农大众矮一头,在经济上也受到各种不公平的待遇。比如,工人阶级集中的企业单位职工子女享有半额医疗保险,而知识分子为主的事业单位职工却没有这项福利。
   文革后“臭老九”知识分子在政治上恢复了名誉,但经济上直到八十年代末都没有相应的改观。那时,经过包产到户,农民的日子已见好转,个体经营蓬勃发展,还出现了无数万元户,由此引发知识群体抱怨“造导弹的不如卖茶叶蛋的;拿手术刀的不如拿剃刀的”,这种不满情绪也是促使他们在六四时上街声援学生的一个原因。
   六四后的邓江胡时代,中共接受教训转变策略,在继续维持政治高压的同时,用经济利益笼络知识群体,诱导他们只奔“钱”程不问政治。经过二十多年的“给养”,知识群体先富了起来,以他们为主的城市“中产阶级”形成了。在此过程中,劳工阶层却遭受压榨成为经济发展的弱势群体。时下,每天都发生失地农民的抗争和血汗工厂的劳工罢工。遗憾的是,他们的维权斗争得不到知识群体为主的城市“中产阶级”的有力声援。
   近年,海内外有识之士常产生疑惑,“‘强大的中产阶级是推动民主转型的中坚’的‘规律’为什么没在中国兑现?”
   前后两次“茶叶蛋争议”似乎透出一些端倪,涉及到前面所述的中共六十多年来施用的统治术,就是利用政治和经济手段分化瓦解知识群体为主的“中产阶级”和工农阶层的关系,不是“厚此薄彼”就是“厚彼薄此”,人为的在两者间造成无形隔膜,使他们彼此缺乏应有的同情和理解,难以拧成一股绳结成命运共同体。
   因此,如何破除中共制造的“中产阶级”和工农阶层的隔膜,让两者组成对抗强权暴政的联盟和统一战线,是推进中国民主化必须面对的一个课题,也是“茶叶蛋争议”引出的另类思考。
   
   原载《争鸣》2014年第8期
(2014/11/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场