百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》]
徐水良文集
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》


   一本建筑在荒唐策略和荒唐逻辑基础上的荒唐的书:
   
   

   

   胡平的《中国民运反思》

   
   全书网址:http://www.huping.net/works/demostrategy.htm
   
   胡平这本书的核心内容,就是主张和论述完全违反常识的荒唐策略“见好就收,见坏就上”。全书论述,基本上就是建筑在这个违反人类常识和逻辑的荒唐的策略的基础之上。
   
   胡平谬误的东西真不少。见好就收,见坏就上只是其中之一。还有根本不懂什么自由主义,却一股风一蜂窝大唱自由主义这种可笑事情,看来也是胡平这本书掀起来的。还有犬儒主义,还有其他许多可笑谬论,胡平都是始作俑者。
   
   这本书中有许多谬误。不过,很多谬误已经经过长期论战,例如革命和改良,见好就收见坏就上等等。经过这些长期论战,这本书及胡平的其他某些书籍和文章,基本上可以进废物回收站了。
   《中国民运反思》
   胡 平 (牛津大学出版社1992)
   
   目 录
     序言 (1992年4月15曰)
   第一部分 八九民运反思
   第一章 关于八九民运的意义和作用
   第二章 关于八九民运失败的结局
   第三章 八九民运的失败并非必然
   第四章 八九民运失败的主要教训
   第五章 关于新权威主义
   第六章 重建非暴力抗争的信心
   第七章 『重头再来』(1990年3—10月)
   第二部分 历史透视
   民主墙:十年后的反思 (1988年11月)
   自由主义思潮在中国的命运(1991年1-3月)
   社会主义大悲剧(1990年11月)
   辛亥八十秋:1911-1991(1991年9-10月)
    
    
   
   书中关于“见好就收,见坏就上”的部分论述摘录:
   一、徐水良摘录:
   
      第五,有人说,八九民运彻底暴露了中央政权的顽固凶
   残,激起了人民更彻底的反抗意识,因此,从历史的角度看。
   八九民运事实上是加速而不是延缓了专制制度的彻底崩溃。按
   照这些人的分析,如果八九民运『见好就收』,它取得的成就
   依然是很有限的.由于这种有限的成功会模糊人民对整个极权
   制度的决裂意志,使人们满足于一点一滴的渐进改革,到头来
   最后完成对极权制度的全盘否定反而需要更长的时间。相比之
   下,八九民运虽然由于遭受血腥镇压而暂时受挫,不过今后一
   旦再起,势必要『一次到位』地把专制制度彻底击溃。
   
       这种观点我未敢赞同。且不说我们现在尚不能断言,只能
   推测下一次民运再起时很可能出现『一次到位』的结局。而推
   测并不是可靠的证据。更重要的是,即使我们接受这种推测,
   我们依然得不出八九民运的受挫要比它的『见好就收』更能加
   速专制制度的垮台。同样是为了根本改变极权专制,民主改革
   与激进革命这两种办法,撇开其间的痛苦大小不论,仅从时间
   上着眼,后者是否会比前者更快,其实是大可怀疑的。不错,
   改革是『分期分批』的革命,而革命是『毕其功于一役』的改
   革,因而乍一看去,革命的过程会比改革的过程短。但是由于
   酝酿一场革命本身就需要花费较长的时间,因此实际情况往往
   是这样的:当甲地终于爆发了『一次到位』的革命时,乙地的
   『分期分批』的改革也早已经大功告成了。
   
   =====
   
   搞政治不是做一锤子买卖。『见好就收』的意义不仅在于得到了『好』,更在于它有助于开启一种双方良性互动的新局面。『见好就收』并不是『见最好就收』,也就是说,它并不要求我们一定要赢得了『最好』后才收。因为这裹的『收』并不是永远的停止,而只是一个轮次的结束。反对专制、争取民主的斗争,并不是传统的改朝换代,而是在朝野之间建立起另一套不同的行为规范。『见坏就上,见好就收』的真正价值在于建立新规范。
   
   ====
   
   六、八九民运的主要失策是未能『见好就收』
   
       以下,我将对八九民运的主要失策之处加以分析。所谓
   『主要失策之处』,就是指直接导致失败的那一个失策。在政治
   上,如同在战争中,双方都会犯下一大堆错误。斗争的胜负与
   其说取决于谁个不犯错误,不如说取决于谁个少犯错误,或者
   说谁个不犯大错误,不犯关键性的错误。依我之见,在这次运
   动中,民运人士(此处主要是指学生)的主要失策之处就在于
   他们未能『见好就收』。
   
   =====
   
   八、中共当局是理性的吗?关于『理性』的歧义性
   
       也许有人会说,你上面的分析,特别是最后一条分析,完
   全是建立在中共当局是理性的行为者这一假定之上的。因而站
   不住脚。我以为并非如此。
       理性一词含义很多,在有关眼下讨论的问题上。理性一词
   便有两种很不相同的意义。当我们说某一政治集团是理性的,
   我们的意思可能是说它是讲道理的。然而争执的双方倘能彼此
   认为某方讲道理,那往往又意味着他们共同赞成某些前提。因
   此,当甲方指责乙方不讲道理或不理性时,常常是由于乙方立
   论的前提大不相同之故。你认为政府应该建立在民意之上,对
   方却认为打天下坐天下。你说对方不讲理。实际是他的理不同
   于你的理。在姚雪垠的《李白成》一书中,李自成赴土城邀张
   献忠举义,张表示同意后问李:等到朱家的江山垮台后,天无
   二日,你我二人该怎么办?李答曰:到那时,你我二人摆开阵
   势,堂堂正正地打一场。张点头称是。在这里,李、张二人都
   是讲道理的,而且讲得很坦率。但这个理在我们今人这裹就通
   不过。王震说:共产党的江山是死几千万条人命换来的,谁想
   夺了去,他也要花上同样的代价。我们都说王震不讲理,不过
   倘若李自成、张献忠听到这话倒是会认为王震是讲道理的。不
   错,你可以说『打天下坐天下』的理不合理。也就是说,双方
   可以再就彼此不同的立论前提进行争论,然而这种争论又势必
   离不开更深一层的立论前提。于是我们只好不断地上溯倒推。
   到头来我们要么是发现有一个一切人公认的客观理性,从那个
   绝对大前提出发,经过一连串的三段论推演。一直可以推出主
   权在民、三权分立以及我们现今尚不得而知,后世将发现为合
   理的一切绪论。要么我们就会发现并没有这样一种普遍之理,
   有的只是一些互不相同的假定,区别仅在于有些假定我们认为
   是善的,而另一些我们认为是恶的。到那时,两种理要分个胜
   负,恐怕就无法再通过讲道理来解决了。
   
       不过,我们仍然可以指责中共当局不讲理,因为共产党、
   马列主义毛泽东思想或邓小平思想原本都还是承认人民是主
   人,政府是公仆这个大前提的。我们便可以以子之矛,攻子之
   盾,谴责他们不讲理。但是倘若我们意识到,中共强硬派骨子
   裹信奉的是打江山坐江山这个理,而这个理与主权在民的理之
   间孰是孰非又未必找得出一种靠逻辑推论能够作出最终裁决的
   办法,我们就不好说他们不讲理,而只是他们的理不被我们今
   天大多数人所赞同罢了。
   
       许多人指出。中共当局是只顾自己利益罔顾其它.这种
   说法倒和某些经济学或政治学中关于人是理性行为者的定义
   相当接近。按照某些经济学、政治学的假定。人的一切行为
   都是以追求自己的最大利益为依归,由此而把人定义为理性的
   行为者(顺便一提,这种定义只是为了研究方便引入的一个抽
   象的假设,它并不表明现实中每个人都必然如此。否则,这个
   世界上将没有高尚邪恶之分而只有狡猾愚蠢之分了。不少朋友
   对此点常有误解,引出许多令人啼笑皆非的怪论)。我们知
   道,前面提到过的『一报还一报』的原则乃是当代学者在研
   究囚犯难题中提出来的。它正好表明,在双方存在着利害冲
   突并且互不信任的前提下,一方通过『见坏就上,见好就收』
   的策略,会诱导对方作出同样的反应,从而建立起良性互动
   的关系。这并不要求对方是君子,只要求对方不是白痴或
   疯子,因为白痴和疯子不知好歹,不知怎样做对自己最有
   利。中共统治集团中的个别人可能是白痴是疯子,但作为一
   个整体,应该说并不是毫无理性的。假如民运力量在展示了
   巨大压力之后见好就收,完全可能诱导(或曰迫使)中共也
   走上与我们良性互动的轨道上来。反过来。如果我们见好不
   收,对方就会觉得让比不让更吃亏,就会回过头来作困兽之
   斗:又如果我们当时的力量尚不足以制服这种狂兽反扑,我
   们就会遭受失败。
   
   ====
   
   十三、对『见好就收』的几点说明
   
       对于『见好就收』这一策略原则,有人提出一个很实际的
   疑问。现在回过头去看整个八九民运。我们或许可以说,如果
   运动在五月十六日阎明复赴广场谈话后撤离,或者是在五月十
   七日赵紫阳代表政治局发表书面讲话后撤离,当是最佳时机。
   但是这个最佳时机在当时怎么能准确无误地判断呢?四.二七
   游行后的形势就是『好』了,可是后来的事态证明,在四.二
   七后不是『收』而是继续『上』,完全可能得到更大的一个
   『好』。因而运动若是在四.二七后便『收』未免就不合算了。
   问题是,等到五.一六或五.一七时,谁个又能断定那已到达
   最好?谁个又能肯定再上一步就必坏呢?
   
       这的确是个问题。五.四之后,北高联负责人周勇军等认
   为应见好就收,遂宣告五.四后复课。结果遭到很多学生反
   对,被撤掉主席职务。五月十二日,一批更激进的学生开始准
   备绝食。绝食行动的发起。迅速地把运动推向一个新的高潮。
   在五.一七、五.一八。又有不少学生领袖(包括吾尔开希)
   主张收兵,又遭到否定。五.一九中共颁布戒严令。但在此后
   的几天之中,民运形势不但未见衰减,反而呈现出更为壮观的
   形势。可惜这种看来比以往任何时候都更好的形势未能持久。
   那时候多数人才终于发现,最佳时点已经过去了。这样看来,
   只是懂得『见好就收』的原则还是没甚么用处的,因为这条抽
   象的原则本身并不能告诉你何时是『最佳时点』。
   
       对于这个问题,我以为可从四方面予以回答。第一,大多
   数策略原则。本身都是抽象的,它需要人们正确地应用于实
   际。这就离不开经验和直觉了。所谓『运用之妙,存乎一心』
   就是这个意思。但是,第二,这些抽象原则毕竟还是十分重要
   的。八九民运之所以未能见好就收。在更大的程度上,还不是
   因为人们对何时为最佳点有争论,而是因为有相当一些人头脑
   中本来就没有见好就收的概念,而是迷信所谓『越坏越好』的
   『辩证逻辑』。如果广大民运人士都对『见好就收』的原则有明
   确的共识,八九民运的结局断然不致如此。另外,第三,西谚

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场