百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当]
徐水良文集
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当

   

徐水良


   

2014-10-31


   

   
   胡平的“见好就收,见坏就上”理论,即“坏上好收”的理论,与低买高抛,强攻弱防等常识,刚好相反,是鼓吹高价买进,低价卖出的低抛高买、低卖高买,弱攻强退的理论,完全违反军事、政治、和经济常识。
   
   如果人们把胡平“见好就收,见坏就上”当作正常常识,与生意场上“高抛低买”这类常识相等,拼命在什么是好,什么是坏,标准是什么这类问题上争论,而看不清胡平理论本身,恰恰是违反常识的绝对荒缪的东西,不是找不到标准问题,而是其理论本身就是错误荒谬的问题。看不清胡平理论不是“低买高抛、低买高卖,而是“高买低抛”,低卖高买,永远亏本的理论和策略,那就恰恰上了当,不知不觉中承认胡平理论符合常识,默认胡平理论是正确理论,只是找不到标准而已。从而掩盖了胡平理论的根本错误。
   
   胡平理论的辩护者,基本上做的就是这类工作。
   
   胡平的理论本身就是绝对荒谬的,违反常识的,是引导人们抛弃几千年历史总结出来的“低买高卖”、“强攻弱防”等正确的常识和策略,转而按照胡平极端荒谬的错误策略,去拼命争论什么是好,什么是坏的时候,就使得争论双方的人们就不知不觉把见好就收,见坏就上的荒谬策略,当作默认的应该遵守的正确策略。人们的争论,只是有没有好坏标准,能不能找到好坏标准的问题,而忽略了从根本上认识胡平理论本身的荒谬性问题。
   
   这二十多年来,除了本人和其他个别人以外,大家都把形势好就应该收当作常识和前提,去讨论好坏标准。结果,普遍形成一种风气,就是把见好就收当作自然而然的规矩,问题只在于难以找到标准而已。包括这次香港占中,许多人都出来说话,一开始,大家把见好就收当作不言而喻的好策略,不少人建议大家去找好坏标准,给现在香港的年轻人提供胡平这一代的所谓经验。
   
   再说一遍,胡平理论和策略,不是找不到标准的问题,不可能找到胡平理论的好坏标准,那是当然的必然的事情。但更重要的、更加根本的问题,是这种理论本来就是根本错误、完全荒谬的问题,因此根本不存在所谓见好就收,见坏就上的任何好经验、好策略、好理论。
   
   因此,人们根据建议去寻找好坏标准和好经验、好策略的时候,不知不觉就把“见好就收,见坏就上”,当作理想的、正确的追求目标。不管建议者的主观愿望、主观意图是什么,客观上,就起了很坏的误导作用。
   
   胡平基本上是政治评论家,何青莲基本上是政治经济学评论家,与理论家还有很大距离。理论家必须有自己创新的系统理论,否则就不能称为理论家。
   
   当然根本不存在首席二席、头号二号理论家之类的问题。
   
   至于评论家评论水平如何,又是另一个问题。坦率地说,在本人看来,胡平的评论水平,大部分时候,在下实在不敢恭维。
(2014/11/14 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场