百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对马列经济学问题的一些意见]
徐水良文集
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对马列经济学问题的一些意见


   

   
   (笔者今日网上某些跟贴汇编修改)

   

   

   
   徐水良

   
   

   
   2014-11-28日

   
   本人从二十多年前开始批判马克思的价值和剩余价值理论,这是十多年前的一篇《对马克思价值理论的初步意见》2001年4月(见附件),本人其他一些文章也提到过马列主义及其经济学问题,可惜没有时间详细研究和展开。
   
   人类的任何思想或信仰,无一例外,都没有不受检验、证实或证伪的特权。不准质疑,无论是不准质疑一神教教义,还是不准质疑马列教义,都只是思想和信仰专制的典型表现而已。马列主义,马克思的《资本论》及其经济学,也不例外。
   
   科学的特点是实证。一神教教义,上帝6天创造世界等等,泥土造人等等,已经被科学证伪;耶和华等不断屠杀甚至屠杀诺亚一家以外的全人类,也被普适价值认定是远超希特勒的反人类行为。一神教的政教合一极权专制的历史实践,也在启蒙运动、自由民主潮流和民主革命冲击下中遭到失败。所以,一神教在理性、科学、实践和普适价值范围内被推翻。但在神棍及其非理性的信仰的范围内,一神教仍然抵制科学和普适价值。
   
   马列主义,也在理论上,尤其在实践中,一再被证伪,也被历史证明是违背普适价值的。马列阵营的崩溃,就是被实践证伪的一个重大事实。
   
   一神教和马列信徒可以不承认科学、理性、实践和普适价值。但科学、理性、实践和普适价值是不可战胜的。夕阳西下,这些信仰及其信徒,将越来越走向黄昏和没落。
   
   =====
   
   与理性对立的信仰是主观的,非实证的,它只建立在信仰,也即主观痴迷相信,也即迷信的基础上。但理性和科学,却建立在实证的基础上,而实证,是客观的。被实证证实的理性,就是科学。
   
   人类的一切思想和信仰,最后必然会在实践中被证实或证伪。
   
   虽然神棍和某些准宗教信仰者拼命推崇信仰,贬低理性和科学,攻击相信理性和科学的人没有信仰,甚至鼓吹宗教或他们的信仰不受证伪。虽然在自由民主社会,必须坚持信仰自由,任何人都有权在不危害他人的条件下,坚持自己的信仰。但人类个人和他们的思想和信仰,本质上是平等的。任何思想和信仰,最终都将在实证中被证实或证伪,没有任何思想或信仰,享有不受实践证实或证伪的特权。
   
   =====
   
   对资本论的批判,需要花力气。我看过海外和国内一些学者对资本论的批判,说句实话,其理论和逻辑的严密性,还不如马克思。有人写文章说《庞巴维克早就驳倒了马克思》,其实是很外行的话。
   
   =====
   
   马克思包括《资本论》在内的经济学,以及现在的西方和全世界的经济学,基本上是主张经济决定论的经济学。这是他们的共同传统。批判马克思的经济学,必须从哲学上批判经济决定论开始。
   
   因此,批判马克思的经济学,实际上也包含对西方和世界现行经济学的否定,意味着创造人本主义的全新的经济学。
   
   无论在经济学方面,还是在其他社会科学方面,还有意识科学方面,理论界任重而道远。
   
   =====
   
   有网友说:“神学是不可以证伪的,科学才是可以证伪的,你听说过波普尔这个名字吗?”
   
   笔者回答:这位网友是又一个崇拜洋迷信的。波普尔说了就一定是正确的了?我批判的正是波普尔的观点!
   
   科学和宗教及其他信仰的区别,不在于是否接受检验、证实或证伪。相反,人及人的思想和信仰,是平等的。没有任何思想或信仰享有不受检验,不能证伪的特权。科学和宗教及其他信仰的区别,在于一个建立在实证基础上,被客观实际所证实;而宗教和其他信仰,则是建立在主观相信或痴迷相信的基础上。
   
   十多年前,我就在海外批判波普尔的观点,以及支持此类观点的人污蔑科学的“科学教”等等概念和理论。现在很少有人再主张这些观点了。国内闭塞,还有洋迷信崇拜者迷信这类观点。
   
   =====
   
   我们应该在更广阔的,高度更高的眼界上,研究和批判马列和其他现行经济学的问题。
   
   马列主义的经济学和现行其他经济学的共同缺点,是这些经济学建立在经济决定论的基础上。
   
   事实上,根据我们新人本主义的观点,人类社会,人才是根本,才是起决定作用的因素。归根结底,是人以及由人组成的人类社会,创造经济,决定经济,而不是马列主义和这些经济学主张的那样,是经济决定人和人类社会。
   
   马列主义主张经济,主张物质生产和物质生产力对人类社会起决定作用。因此,他们的经济学,基本上只研究物质生产、分配和交换等等,基本上不研究其他两种更重要的生产:人的生产、繁衍和精神产品的生产。当然它们也不研究消费。
   
   事实上,对于人类说来,人的生产和精神产品的生产,其重要性和意义,超过物质生产。归根结底,是前两种生产,决定后一种生产,而不是相反,不是像马列主义经济学那样,是后一种生产,决定前两种生产。
   
   人的生产,包括物质的人的生产和精神的人的生产。物质的人的生产,包括人的生育、抚育、医疗、体育等等;精神的人的生产,包括学习、教育和医疗等等。而教育,包括学校教育、家庭教育和社会教育等等各种形式。
   
   精神产品的生产,包括生产性精神产品的生产和消费性精神产品的生产。生产性精神产品,包括科学技术和学术理论等等,文学艺术和其他娱乐产品,基本上,属于精神消费品。有些精神产品、文化产品,两者兼具。
   
   中国的一些学者,主张全盘私有化,商业化,提倡医疗教育等等的全盘商业化(他们用所谓的“产业化”一词,来代替“商业化”一词,其实,这些行业本身就是产业),这当然是错误的。所以他们提出这个口号的开始,本人就写了一系列文章予以批驳。
   
   根据我们的人本主义理论,不是一切都可以商业化的。
   
   但是,反过来,把人的生产和精神产品的生产这两个领域,尤其在当代这两个领域的广度和作用远超过物质生产领域的条件下,把这两个领域排除在经济学和价值理论之外,也同样是非常错误的。
   
   =====
   
   必须反对洋迷信,土迷信。
   
   这是我不久前为此写下的一段话:
   
   看一下历史,中国和外国,人类历史上,往往有一些人,理论水平不行,于是就提出一些完全违背常识常规的荒唐理论,故作惊世骇俗之言,加上他们的诡辩,借以哗众取宠,赢得自己的名声。
   
   中国这三十多年来,无数伪精英伪公知,以及没有理论的某些领导人,都用这个办法来骗取自己的名声。把没有理论和预见能力的“摸石头过河”等实用主义的猫论摸论,说成伟大的理论。还有全国风行、影响巨大的黄色文明蓝色文明的无稽之谈。还有中国伪精英独特的、耸人听闻地攻击全世界都赞扬的革命、毫无根据宣扬口头改良幻想理论的告别革命理论,“以暴易暴”,“暴力只能产生暴政”的理论。中产阶级理论。腐败是改革润滑剂的理论。先经改后政改、经济改革自然而然导向政治改革的理论。全盘私有化,全盘商业化,不顾一切私有化等等大抢劫大掠夺的邓式改革理论。没弄懂自由主义是怎么回事,就被无数伪精英伪公知一哄而上一蜂窝大赞特赞的自由主义理论。还有种族主义素质论,“公地理论”,乡绅理论、贵族理论,党内民主论、一部分人先民主的理论,三百年殖民地理论,没有敌人理论,等等等等,都或多或少,属于此类哗众取宠的荒唐理论。
   
   事实上,从古代三个一神教创始人摩西、耶稣、老穆开始,到马克思恩格斯列宁斯大林毛泽东,及到近年来许多被吹捧的所谓自由主义的大师,还有佛洛伊德的伪科学,写《新教伦理与资本主义精神》马克斯.韦伯,提出文明冲突论的亨廷顿,提出历史终结论的福山,及到胡平提出推崇的理论“民主就是使不确定性制度化”的普里泽沃斯基教授,等等等等,历史上以违背常识常规的荒唐理论,故作惊世骇俗之言的东西来哗众取宠,赢得名声来出名的人,比比皆是。其中,只有马克思等少数人确实有相当知识和学术水平,但他走火入魔,他的马克思主义,给人类带来极大的危害。而其它的大多数人,并无多大知识和学术水平,有的纯粹是骗子,只能靠他们不靠谱的荒唐东西来哗众取宠,赢得自己的支持者。
   附:
   
   

   
   对马克思价值理论的初步意见

   
   

   
   2001年4月

   
   本来,我一直想重新研究马克思的《资本论》及其它经济学著作,对马克思的价值理论及经济理论作一个全面的批判,一方面,吸收马克思及前人的理论研究成果,另一方面,又纠正其根本错误,从而建立我们自己的价值理论体系及经济学理论。而且,除价值理论外,其它经济理论也必须根本改造。但一则,打工谋生占去了绝大部分时间,余下的时间又得从事民运及其它活动,很难抽出时间;二则,从国内出来后,有关理论书刊全留在大陆,手头甚至连一本马克思的书也没有,这几年批判马列主义、毛泽东的文章,全凭记忆来写。而要到哥伦比亚大学图书馆等地方去,路又太远,几乎完全没有时间。此外,意识科学、思维科学、社会规范学、社会组织学、文化科学、教育科学及其它科学,更需要做大量开创性工作。因此,在这里,只好先讲一点初步意见,供有关研究经济理论的朋友们作参考。
   
   由于马克思主义理论的根本错误,马克思的价值理论,同样存在非常严重的原则错误。然而,一种理论是否有重要意义,是否在人类思想史上占有重要地位,并不取决于其正确与否,正确的东西,如果很浅薄,那就几乎没有意义,1+1=2,在它产生的时候,也许是一个很伟大的很有意义的思想。但到现在,如果一个人只能重复1+1=2这样的东西,那么,他的思想就很浅薄,就几乎没有意义,在人类思想史上当然没有任何地位。但马克思的价值理论,虽然其中包含原则的根本的错误,但因为其研究的空前深度,因为其理论的深刻性,却是他对人类的最大的,可以说是很伟大的贡献。马克思以自己的错误,以自己的工作,为后人走向正确、走向更高的境界,铺了相当长的道路。
   
   马克思的价值理论的错误,首先是由于其经济唯物主义产生的。在我们看来,现代生产力,是以现代科学为基础的,是现代人依靠现代科学技术创造出来的。它首先是精神性的,知识和智力性的。(人的生产力,有体力性的,有技能性的,有知识智力性的。)物化的生产力即物质生产力,也是智力、体力和技能的物化,是人的物化的能力,而不是客观物质。现代生产力的物化,主要是知识和智力的物化。因此,马克思的经济唯物主义,把生产力或物化的生产力——物质生产力与客观物质等同起来,是完全错误的。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场