百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对马列经济学问题的一些意见]
徐水良文集
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对马列经济学问题的一些意见


   

   
   (笔者今日网上某些跟贴汇编修改)

   

   

   
   徐水良

   
   

   
   2014-11-28日

   
   本人从二十多年前开始批判马克思的价值和剩余价值理论,这是十多年前的一篇《对马克思价值理论的初步意见》2001年4月(见附件),本人其他一些文章也提到过马列主义及其经济学问题,可惜没有时间详细研究和展开。
   
   人类的任何思想或信仰,无一例外,都没有不受检验、证实或证伪的特权。不准质疑,无论是不准质疑一神教教义,还是不准质疑马列教义,都只是思想和信仰专制的典型表现而已。马列主义,马克思的《资本论》及其经济学,也不例外。
   
   科学的特点是实证。一神教教义,上帝6天创造世界等等,泥土造人等等,已经被科学证伪;耶和华等不断屠杀甚至屠杀诺亚一家以外的全人类,也被普适价值认定是远超希特勒的反人类行为。一神教的政教合一极权专制的历史实践,也在启蒙运动、自由民主潮流和民主革命冲击下中遭到失败。所以,一神教在理性、科学、实践和普适价值范围内被推翻。但在神棍及其非理性的信仰的范围内,一神教仍然抵制科学和普适价值。
   
   马列主义,也在理论上,尤其在实践中,一再被证伪,也被历史证明是违背普适价值的。马列阵营的崩溃,就是被实践证伪的一个重大事实。
   
   一神教和马列信徒可以不承认科学、理性、实践和普适价值。但科学、理性、实践和普适价值是不可战胜的。夕阳西下,这些信仰及其信徒,将越来越走向黄昏和没落。
   
   =====
   
   与理性对立的信仰是主观的,非实证的,它只建立在信仰,也即主观痴迷相信,也即迷信的基础上。但理性和科学,却建立在实证的基础上,而实证,是客观的。被实证证实的理性,就是科学。
   
   人类的一切思想和信仰,最后必然会在实践中被证实或证伪。
   
   虽然神棍和某些准宗教信仰者拼命推崇信仰,贬低理性和科学,攻击相信理性和科学的人没有信仰,甚至鼓吹宗教或他们的信仰不受证伪。虽然在自由民主社会,必须坚持信仰自由,任何人都有权在不危害他人的条件下,坚持自己的信仰。但人类个人和他们的思想和信仰,本质上是平等的。任何思想和信仰,最终都将在实证中被证实或证伪,没有任何思想或信仰,享有不受实践证实或证伪的特权。
   
   =====
   
   对资本论的批判,需要花力气。我看过海外和国内一些学者对资本论的批判,说句实话,其理论和逻辑的严密性,还不如马克思。有人写文章说《庞巴维克早就驳倒了马克思》,其实是很外行的话。
   
   =====
   
   马克思包括《资本论》在内的经济学,以及现在的西方和全世界的经济学,基本上是主张经济决定论的经济学。这是他们的共同传统。批判马克思的经济学,必须从哲学上批判经济决定论开始。
   
   因此,批判马克思的经济学,实际上也包含对西方和世界现行经济学的否定,意味着创造人本主义的全新的经济学。
   
   无论在经济学方面,还是在其他社会科学方面,还有意识科学方面,理论界任重而道远。
   
   =====
   
   有网友说:“神学是不可以证伪的,科学才是可以证伪的,你听说过波普尔这个名字吗?”
   
   笔者回答:这位网友是又一个崇拜洋迷信的。波普尔说了就一定是正确的了?我批判的正是波普尔的观点!
   
   科学和宗教及其他信仰的区别,不在于是否接受检验、证实或证伪。相反,人及人的思想和信仰,是平等的。没有任何思想或信仰享有不受检验,不能证伪的特权。科学和宗教及其他信仰的区别,在于一个建立在实证基础上,被客观实际所证实;而宗教和其他信仰,则是建立在主观相信或痴迷相信的基础上。
   
   十多年前,我就在海外批判波普尔的观点,以及支持此类观点的人污蔑科学的“科学教”等等概念和理论。现在很少有人再主张这些观点了。国内闭塞,还有洋迷信崇拜者迷信这类观点。
   
   =====
   
   我们应该在更广阔的,高度更高的眼界上,研究和批判马列和其他现行经济学的问题。
   
   马列主义的经济学和现行其他经济学的共同缺点,是这些经济学建立在经济决定论的基础上。
   
   事实上,根据我们新人本主义的观点,人类社会,人才是根本,才是起决定作用的因素。归根结底,是人以及由人组成的人类社会,创造经济,决定经济,而不是马列主义和这些经济学主张的那样,是经济决定人和人类社会。
   
   马列主义主张经济,主张物质生产和物质生产力对人类社会起决定作用。因此,他们的经济学,基本上只研究物质生产、分配和交换等等,基本上不研究其他两种更重要的生产:人的生产、繁衍和精神产品的生产。当然它们也不研究消费。
   
   事实上,对于人类说来,人的生产和精神产品的生产,其重要性和意义,超过物质生产。归根结底,是前两种生产,决定后一种生产,而不是相反,不是像马列主义经济学那样,是后一种生产,决定前两种生产。
   
   人的生产,包括物质的人的生产和精神的人的生产。物质的人的生产,包括人的生育、抚育、医疗、体育等等;精神的人的生产,包括学习、教育和医疗等等。而教育,包括学校教育、家庭教育和社会教育等等各种形式。
   
   精神产品的生产,包括生产性精神产品的生产和消费性精神产品的生产。生产性精神产品,包括科学技术和学术理论等等,文学艺术和其他娱乐产品,基本上,属于精神消费品。有些精神产品、文化产品,两者兼具。
   
   中国的一些学者,主张全盘私有化,商业化,提倡医疗教育等等的全盘商业化(他们用所谓的“产业化”一词,来代替“商业化”一词,其实,这些行业本身就是产业),这当然是错误的。所以他们提出这个口号的开始,本人就写了一系列文章予以批驳。
   
   根据我们的人本主义理论,不是一切都可以商业化的。
   
   但是,反过来,把人的生产和精神产品的生产这两个领域,尤其在当代这两个领域的广度和作用远超过物质生产领域的条件下,把这两个领域排除在经济学和价值理论之外,也同样是非常错误的。
   
   =====
   
   必须反对洋迷信,土迷信。
   
   这是我不久前为此写下的一段话:
   
   看一下历史,中国和外国,人类历史上,往往有一些人,理论水平不行,于是就提出一些完全违背常识常规的荒唐理论,故作惊世骇俗之言,加上他们的诡辩,借以哗众取宠,赢得自己的名声。
   
   中国这三十多年来,无数伪精英伪公知,以及没有理论的某些领导人,都用这个办法来骗取自己的名声。把没有理论和预见能力的“摸石头过河”等实用主义的猫论摸论,说成伟大的理论。还有全国风行、影响巨大的黄色文明蓝色文明的无稽之谈。还有中国伪精英独特的、耸人听闻地攻击全世界都赞扬的革命、毫无根据宣扬口头改良幻想理论的告别革命理论,“以暴易暴”,“暴力只能产生暴政”的理论。中产阶级理论。腐败是改革润滑剂的理论。先经改后政改、经济改革自然而然导向政治改革的理论。全盘私有化,全盘商业化,不顾一切私有化等等大抢劫大掠夺的邓式改革理论。没弄懂自由主义是怎么回事,就被无数伪精英伪公知一哄而上一蜂窝大赞特赞的自由主义理论。还有种族主义素质论,“公地理论”,乡绅理论、贵族理论,党内民主论、一部分人先民主的理论,三百年殖民地理论,没有敌人理论,等等等等,都或多或少,属于此类哗众取宠的荒唐理论。
   
   事实上,从古代三个一神教创始人摩西、耶稣、老穆开始,到马克思恩格斯列宁斯大林毛泽东,及到近年来许多被吹捧的所谓自由主义的大师,还有佛洛伊德的伪科学,写《新教伦理与资本主义精神》马克斯.韦伯,提出文明冲突论的亨廷顿,提出历史终结论的福山,及到胡平提出推崇的理论“民主就是使不确定性制度化”的普里泽沃斯基教授,等等等等,历史上以违背常识常规的荒唐理论,故作惊世骇俗之言的东西来哗众取宠,赢得名声来出名的人,比比皆是。其中,只有马克思等少数人确实有相当知识和学术水平,但他走火入魔,他的马克思主义,给人类带来极大的危害。而其它的大多数人,并无多大知识和学术水平,有的纯粹是骗子,只能靠他们不靠谱的荒唐东西来哗众取宠,赢得自己的支持者。
   附:
   
   

   
   对马克思价值理论的初步意见

   
   

   
   2001年4月

   
   本来,我一直想重新研究马克思的《资本论》及其它经济学著作,对马克思的价值理论及经济理论作一个全面的批判,一方面,吸收马克思及前人的理论研究成果,另一方面,又纠正其根本错误,从而建立我们自己的价值理论体系及经济学理论。而且,除价值理论外,其它经济理论也必须根本改造。但一则,打工谋生占去了绝大部分时间,余下的时间又得从事民运及其它活动,很难抽出时间;二则,从国内出来后,有关理论书刊全留在大陆,手头甚至连一本马克思的书也没有,这几年批判马列主义、毛泽东的文章,全凭记忆来写。而要到哥伦比亚大学图书馆等地方去,路又太远,几乎完全没有时间。此外,意识科学、思维科学、社会规范学、社会组织学、文化科学、教育科学及其它科学,更需要做大量开创性工作。因此,在这里,只好先讲一点初步意见,供有关研究经济理论的朋友们作参考。
   
   由于马克思主义理论的根本错误,马克思的价值理论,同样存在非常严重的原则错误。然而,一种理论是否有重要意义,是否在人类思想史上占有重要地位,并不取决于其正确与否,正确的东西,如果很浅薄,那就几乎没有意义,1+1=2,在它产生的时候,也许是一个很伟大的很有意义的思想。但到现在,如果一个人只能重复1+1=2这样的东西,那么,他的思想就很浅薄,就几乎没有意义,在人类思想史上当然没有任何地位。但马克思的价值理论,虽然其中包含原则的根本的错误,但因为其研究的空前深度,因为其理论的深刻性,却是他对人类的最大的,可以说是很伟大的贡献。马克思以自己的错误,以自己的工作,为后人走向正确、走向更高的境界,铺了相当长的道路。
   
   马克思的价值理论的错误,首先是由于其经济唯物主义产生的。在我们看来,现代生产力,是以现代科学为基础的,是现代人依靠现代科学技术创造出来的。它首先是精神性的,知识和智力性的。(人的生产力,有体力性的,有技能性的,有知识智力性的。)物化的生产力即物质生产力,也是智力、体力和技能的物化,是人的物化的能力,而不是客观物质。现代生产力的物化,主要是知识和智力的物化。因此,马克思的经济唯物主义,把生产力或物化的生产力——物质生产力与客观物质等同起来,是完全错误的。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场