百家争鸣
匣子说话
[主页]->[百家争鸣]->[匣子说话]->[GT:何来“人权至上”与“主权至上”的大比拼?]
匣子说话
·《论马克思主义即共产魔教主义》简介
·对郭国汀跟帖《〖醒世恒言〗之五:自由与民主与道德与法制》的回复
·〖转帖〗谁说“没有敌人”?!谁说不是暴政?!
·【书斋信息】《评毛氏共产魔教主义》
·〖跟帖〗回应郭国汀《爱中华必须反共》一文
·破释一个现代版的“世界未解之谜”
·看!谋财害命 杀人越货之惯犯——毛共匪帮
·看!谋财害命 杀人越货之惯犯——毛共匪帮
·破释现代版“世界未解之谜”(3)
·破释现代版“世界未解之谜”(2)
·破释现代版“世界未解之谜”(1)
·〖跟帖〗回应鄭恩寵《新拆遷條例倒退沒有出路(上)》一文
·评:“暴力革命”一个似是而非的理论/吕洪来
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(序)
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(宣言)
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(5-6)
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(5-7)
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(7-15)
·【转发】孙文中正正义同盟
·【黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列】目 录 索 引
·〖跟帖〗回应何清涟《突尼斯革命缘于民众权利意识觉醒》
·〖跟帖〗再回应何清涟《突尼斯革命缘于民众权利意识觉醒》
·〖跟帖〗回应《徐文立的公开信》
·〖跟帖〗再回应《徐文立的公开信》
·〖跟帖〗回应陈泱潮《今日中国民主革命的两大任务与孙中山》
·〖跟帖〗回应《金鐘: 郎朗的自豪》
·〖跟帖〗回应《金鐘:拆毀中國的鐵絲網》
·跟帖郭国汀《國民黨比共產黨好得多,蔣介石比毛澤
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(8-12)
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(8-13)
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(8-17)
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(8-18)
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(8-14)
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(8-19)
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(8-27)GT回应裴毅然《毛派向胡温政权发难》
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(8-26)必须超脱悖论之泥潭
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(8-28) GT回复郭国汀《当代中国最伟大的军人徐勤先现身》
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(8-29) 斥李劼的“枭雄论”
·看!为毛共匪帮看家护院的一条恶犬——方滨兴
·黑匣子主义:破释现代版“世界未解之谜”系列(8-31)先网络革命,后“茉莉花革命”
·“茉莉花革命”必须缓行
·令人恐惧的“暴力革命恐惧症”
· 看!——全球最自由的中式方应看
· 莫把“毛共”称“中共”(第一部分)
· 莫把“毛共”称“中共”(第一部分)
· 莫把“毛共”称“中共”(第二部分)
· 莫把“毛共”称“中共”(第二部分)
· 莫把“毛共”称“中共”(第二部分)
· GT开导一下温家宝及其帮哥儿们
· GT再开导一下温家宝及其帮哥儿们
·昔有哥白尼 今有黑匣子
·看!毛共匪帮从僵化走向僵硬之“喉舌”
·专制暴政并非“内政” 家庭暴力并非“家事”
·专制体制没有“内政”
· 莫把“毛共”称“中共” (第一部分)
· 莫把“毛共”称“中共” (第二部分)
· 莫把“毛共”称“中共”(第三部分)
· 莫把“毛共”称“中共”(第四部分)
· 莫把“毛共”称“中共”(第五部分)
· 莫把“毛共”称“中共” (第六部分)
· 莫把“毛共”称“中共”(第七部分)
· 莫把“毛共”称“中共”(第八部分)
· 莫把“毛共”称“中共”(第九部分)
· 莫把“毛共”称“中共”(第十部分)
· 莫把“毛共”称“中共”(第十一部分)
· 反共理当反毛,反毛理当反“毛共”——与郭国汀商榷(2)
· 反共首先反毛,反毛就是反“毛共”——与郭国汀商榷(1)
·反共必须反毛,反毛必须反“毛共”——与郭国汀商榷(3)
·反共惟有反毛,反毛惟有反“毛共”——与郭国汀商榷(4)
· 反共不反毛,等于放空炮——与郭国汀商榷(5)
·黑 匣 子 主 义—— 序
·致联合国秘书长的公开信/杨建利
·开除毛共匪帮“球籍”(一)
·意识形态空前混乱 普世价值荡然无存——中国政治形势讨论会发言稿
· 薄王内讧——究竟孰红孰黑孰是孰非?
· 大陆中国根本无所谓“政党”(大陆中国严重问题之一)
· 大陆中国根本无所谓“国家”
·黑 匣 子 主 义—— 序(修订版)
·讨马讨毛讨共宣言(修订版)
·讨马讨毛讨共宣言(修订版)
·讨马讨毛讨共宣言(修订版)
· 必须攻克毛共匪帮所构筑的现代版“巴士底狱”!
· 这是为什么?这是嘛玩意?
·何谓“言简意赅”?——回复郭国汀GT《讨马讨毛讨共宣言》
· 共产主义,或曰马克思主义,究竟是嘛玩意? ——回应郭国汀《共产党犹如强
· 啊!——偌大一个大监狱
·“茉莉花革命”周年回顾
·是“民主转型”呢还是“告别革命”?——GT郭国汀《访宪政学者王天成 谈民
·毛泽东血腥反人民罪
· 反人民者并非杨继绳 而是毛泽东——GT张三一言《杨继绳没有必要反人民》
·甭管那什么苏格拉底——GT沈良庆“素质论的历史起源”说
·抗日战争究竟是八年还是十四年?——GT郭国汀《中央苏区政权与日本关东军军
·马克思主义究竟是暴力革命论还是暴力反革命论?
·毛泽东反人类 大兴文革大屠杀
·GT:斥侯工们
·瞧!——何等阴森恐怖的非人间
·GT:岂容毛共匪帮威胁与玷污世界和平
·GT:这是一个无与伦比的政治怪胎
·〖警世通言〗之三:莫指“毛共”为“腐败”(修订版)
·GT:莫把“毛共”称“中共”
·GT:"要改革 现在的执政者不行" /胡德华
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
GT:何来“人权至上”与“主权至上”的大比拼?


   
   
   

   

   GT:何来“人权至上”与“主权至上”的大比拼?

   黑匣子主义认为,主权在民,主权就是公民权,亦即民主权,或曰自我命运掌控权即自决权,此乃最根本的人权,没有主权也就是根本没有人权,所以“主权至上”与“人权至上”并不矛盾,又何来“大比拼”呢?
   再说,集卖国贼与爱国贼于一体之毛共匪帮全凭枪杆子打造和维持的红色政权则是一种魔权,而不是主权,更不是什么“主权至上”,而实乃“魔权至上”是也!
   并且,数十年来,也正是此魔权至上主义的共产魔障毛共匪帮,不仅凭借枪杆子毒化、黑化、匪化乃至魔化了中国大陆,彻底褫夺了n亿大陆中国亡国奴们做人的权力,还一直念念不忘要进一步地凭借枪杆子毒化、黑化、匪化乃至魔化香港、澳门和台湾,乃至整个世界,最后席卷全人类而去。那么,这,便是问题的实质所在。
   反正,黑匣子主义认为,“苏格兰独立公投”正是主权至上的具体实施,而“香港争真普选”则是反抗魔权至上、力争主权至上的革命运动,二者根本没有可比性;若硬要去比较,则无异于为顽固坚持魔权至上主义的共产魔障毛共匪帮张目,为大陆中国n亿亡国奴们彻底丧失主权即公民权即民主权即自决权的奇冤大辱背书。弄巧成拙,刻鹄成鹜,如此而已,岂有他哉!
   
   
   个人标签:
   
   讨马讨毛讨共 铲除共产魔教 埋葬毛僵尸 颠覆毛匪帮 解放全中国 拯救全人类!

   
   
   【附件一】

   
   

   
   人权至上和主权至上的大比拼(上)

   

   
    ——苏格兰独立公投和香港争真普选之比较

   

   
    秦永敏

    目录
    人权至上和主权至上的大比拼(上)
    前言
    一 香港真普选之争
    二 苏格兰独立公投
    三 香港“公民抗命”决不让步
   
    人权至上和主权至上的大比拼(下)
    四 苏格兰公投的历史意义
    五 苏格兰独立公投和香港争真普选之比较
    六 结论和展望
   
   
    前言
   
    进入正题之前,我们首先来温习两段联合人权文献:
    1 《世界人权宣言》前言:“鉴于为使人类不致迫不得已铤而走险对暴政和压迫进行反叛,有必要使人权受法治的保护 。”
    解读:反抗暴政和压迫是人类的天性,政府和社会管理也是人类生活的必须,为了避免政府和社会管理沦为暴政和压迫的工具,为了使人类对暴政和压迫的反抗不至于使社会失控,国家的法治必须建立在人权至上的基础上,也就是说,法治的目的必须是保护人权。
   
    2 《公民权利与政治权利国际公约》:“第一部分第1条 一、所有人民都有自决权。他们凭这种权利自由决定他们的政治地位,并自由谋求他们的经济、社会和文化的发展。”
    解读:人权从对个体自然人的保护入手保护全人类,因此,按照人权原则,社会管理结构必须自下而上的建立,地方自治是人权在公民权利和政治权利领域的基本表现形式。包括少数民族在内,在民众有争议的地区,不能由国家决定该地区的民众应该由这个国家管辖,而要由该地区民众以全民公决等民主程序决定他们的国家归属。
   
    显然,以上“2”是“1”的运用和延伸。就是说,根据联合国人权原则,必须确保地方、尤其是民族自决权,也只有确保地方、尤其是民族自决权,对暴政和压迫的反抗才不至于使社会失控,只有在这个基础上,才能建立良好的国家和社会管理秩序。一个国家切实按照以上两段联合人权文献的规定办事就是人权至上,反之,一个国家不按照以上两段联合人权文献的规定办事就是主权至上。
   
    苏格兰独立公投的顺利进行表明,英国确实是人权至上的国家,相反,愈演愈烈的香港占中行动及其港府和中共当局的态度,则是主权至上的表现。这样,已经落幕的苏格兰独立公投和仍然在尖锐对立的香港普选之争,是一场奥林匹克运动会对比项目的国际政治版,它们的实质是人权至上和主权至上的大比拼。
   
    一 香港真普选之争
   
    1997年英国向中国移交香港的管理权之前,和中共政权达成了举世共知的协议。这个协议被概括为“一国两制,港人治港,高度自治”,也就是中央政府只负责国防和外交,不干涉香港的行政、司法实务,立法则有关于香港的《基本法》作为小宪法。中共政权并且承诺,香港的安排五十年不变。此外,当时中共政权还誓言要用解决香港问题的模式垂范台湾,使台湾受成功的香港模式影响而乐于以“一国两制”方式回归。
   
    香港回归后,已经拥有一百多年自由历史的民众开始积极争取民主权利,由于众所周知的原因,香港民众和中国最高当局也就是中共的龃龉也因此日益强烈。香港虽是弹丸之地,却是举世瞩目的世界明珠,由于英国殖民者把他们本土卓有成效的制度体系移植于此,再加上中共政权成立后投靠苏联闭关锁国、大量大陆人为逃避中共迫害相继以合法和非法的方式移居香港以求香港政府庇护并成为香港市民,这样,大得天时地利人和的香港尤其在中共建政后以惊人的加速度迅速发展起来,成为世界上经济最自由最成功的地方——当然是资本主义市场经济最自由最成功的地方。也正以此,回归后,长期在自由资本主义下生活的香港市民对政治民主有着不可遏止的巨大激情。
   
    香港回归后的这些年,也是中国大陆经济因为“复辟”了资本主义而起飞的时期,两者在经济制度层面应该说总体上趋于一致。但是,中共在大陆搞的却是不是自由资本主义,而是权贵资本主义,经济大发展的成就基本上被官僚吞噬,而大发横财的官僚尤其是官商也把香港当做他们的“国际化”据点,一方面利用这里的天然条件让他们把巧取豪夺来的不义之财“走向世界”,另一方面也直接和香港官商二界勾结把大陆的权贵资本主义输出到香港。这样,在香港市民民主运动蓬勃发展的同时,中共官僚权贵势力大举入侵香港,中共政权对香港政府的间接控制也逐步演变为直接控制,因此,外强中干的所谓 “建制派”由于大陆当局的输血貌似有了些人气。这样,香港局面也就空前的复杂起来。
   
    目前,实际上在香港社会生活中起作用的也许有这么几种势力:一,以普通市民为主体的民主派,这自然是大多数,但他们主要处于社会的中下层,二,以被中共控制、收买的官僚、资本、权贵为主的“建制派”,这种人较少,但他们却掌握着巨大的权势和资本资源,三,1997年以后大举入侵香港的中共官僚权贵势力,他们占人口的比例虽然不大,势力却越来越强,四,由中共以中央政府名义派驻香港的机构和部队——这是整个香港社会上空最可怕的达摩克利斯之剑,五,此外,由“反占中”揭示的中共当局随时可以从大陆派去的水军,也是一个不可忽视的因素。
   
    这种局面就使香港的社会政治处于高度复杂的状况,那就是:固然,支持民主支持普选的市民占大多数,但是,他们除了要对付来自大陆官方的政治压力外,也要面对“建制派”和中共当局操纵的另外二种势力。当然,这其中尤其是驻港部队,如果说和其他势力多少还能进行理性博弈的话,那么驻港部队只要中共当局一声令下,它们就会在香港重演血肉横飞的8964惨剧。
   
    正是在这种背景下,2014年8月31号,中华人民共和国全国人大常委会“表决通过了”《关于香港特首普选问题及2016年立法会产生办法的决定》。这个决定的关键是“二、香港特别行政区行政长官选举实行由普选产生的办法时:(一)须组成一个有广泛代表性的提名委员会。提名委员会的人数、构成和委员产生办法按照第四任行政长官选举委员会的人数、构成和委员产生办法而规定。(二)提名委员会按民主程序提名产生二至三名行政长官候选人。每名候选人均须获得提名委员会全体委员半数以上的支持。”也就是说,虽然承认了香港公民有普选权,却公然把有被选举权资格的人数限定在二至三人,而且,这二至三人还必须是由中共控制的“建制派”(提名委员会)决定的。
   
    应该说,这正是中共“民主集中制”的翻版。区别是中共在大陆“先民主”,然后把民主给“集中”掉,他们准备在香港实施的,则是先给你把民意“集中”掉,然后再让市民用选票给他们指定的人选加冕。而且,这还是碍于香港市民民主阵营极其强大才不得已而为之,在澳门,中共干脆连选择的权利都不给,直接强行塞去一个崔世安。以此对照,就不难明白中共当局在香港澳门的民主选举问题上是多么精明的斤斤计较或者说寸步不让!
   
    但是,中共当局恣意在意识形态、政治制度、政府政策方面逆民意而行,做完全违反客观规律的事情,实在是鼠目寸光利令智昏,根本没考虑这是什么时代,香港又是什么地方。公元第三个一千年的世界上还有几个不实行真正的全民普选的经济高度发达国家和地区?香港市民在自由状态下生活了一百多年,其一步步争取民主的脚步终于该迈进民主的门槛了,还能忍受这种恩赐的假民主吗?
   
    在这种情况下,全香港市民的“公民抗命”时代也就必然的来临了。
   
    二 苏格兰独立公投
   
    以英格兰为核心的大英帝国和美国不同。美国从1776年独立伊始就是一个主张人权至上的国家,即便如此,美国的人权保障机制也经历了漫长的历程才逐步完善起来,更何况英国?从中世纪末期依靠理性资本主义脱颖而出开始,英国就以武力作为开拓贸易新领域的手段,这样,英国市场对世界的全面扩张不仅是对全球各地的侵略,也伴随着对各地人民人权的粗暴侵犯。因为在那个时候,就是英国人本身也没有多少权利可言。尤其是民主权利——普选权,英国民众本身也是从1830年代的《宪章》运动开始,通过一百年的奋斗,直到1928年才实行的。二战前的英国虽然是“日不落帝国”,本土却一直不安宁,正是在此前后,爱尔兰人争取并且获得了独立。
   
    有了爱尔兰成功独立的先例,很自然苏格兰总有一些人会心痒难熬。因此,问题只是有多少人要独立,以什么形式要独立。二战以后,国际社会开始在观念变化上取得长足的进步,英国当然也不例外。这种进步同时表现在两个方面,一方面是民族意识大觉醒,民族自决权获得广泛认同,另一方面是西方民主国家普遍开始接受人权至上理念,充分尊重包括民族自决权在内的全部人权。这样,早在1979年苏格兰就举行过一次民意表决,但独立派未获得足够支持。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场