百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[香港占中之真]
张三一言
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
香港占中之真

   香港占中之真
   
   張三一言
   
   一,為甚麼占中?占中就是要民主:一人一票真普選的真民主!


   
   占中是香港人反對共產黨一黨專政極權一制侵入香港,要保留原在宗主國英國民主蓋下的既有的核心價值:自由;更因為失去了原有的保護自由的英國民主,所以為保自由就必須有民主。當前是香港人的自由在流失中,保衛自由是港人第一政治訴求;但是,人類政治史告訴我們,只有民主制度才能保證自由。於是,占中是香港人保香港自由民主的運動。
   
   共產獨裁侵犯香港的自由、人權與權利已經成為事實,香港人的民主革命不但成了權利,更是義務。這個革命就是占中表現出來的雨傘革命,就是民主革命。
   
   占中是權利與權力之決戰、普世價值與反動極權專政價值決戰。在戰役上贏輸未定;在戰略上已確定無疑香港人贏梗了━━香港人向世界公佈:香港人敢於公開決絕地與龐然大物共產黨政權對抗;香港人不接受反普世價值的等級專政特權價值。這個行動本身就是確定無疑的勝利。
   
   二,為甚麼現在要向共產黨要民主而不在英殖民時代向英國要民主?
   
   反權利的極權權力者及其幫凶質問:為什麼當年不去向英國人要民主?
   
   這是欺騙+愚蠢的質問。這類問題還有市場,所以還有必要回答。
   
   其一,民主是自由的保障和載體;英治港時港人自由有作為宗主國的英國民主制度確定的保障,港人沒有追求民主的逼迫性壓力;所以,香港人沒有追求民主的運動。
   
   其二,前英宗主國曾經“給”香港民主,但是被共產黨拒掉了:詳情請參讀如下文件:香港政制發展困局的歷史根源 http://www.ftchinese.com/story/001056992?full=y
   為何英國不早給香港民主?英國檔案提供的答案 http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/01/11/60039 。
   
   今後有請欺騙+愚蠢者們先看明歷史後再看看還有沒有膽量提這類欺騙+愚蠢的問題。
   
   還有一個政治邏輯要注意。英殖民者統治香港,政治邏輯是英是主,是統治者,被統治者是臣民,沒有民主政治權利。被統治被殖民的香港人的政治任務是反殖,要獨立;在爭取獨立中伴同爭取到民主(因為共產黨反對而作罷)。但是,自香港陷共後,在政治理論上是香港人消除了臣民身份成了主人;共產黨就從未停過口,不斷宣傳人民政權、人民當家作主,香港人當然是香港的主人了。怎麼樣才是主人?自己決定自己的事就是主人;香港人決定香港的政治制度和授權統治,這就是香港主人的民主;是香港主人所必然需要的要素。所以,香港陷共後向共產黨要民主是天公地道的事,也是非要不可的事。
   
   三,占中非法還是合法?
   
   欺騙+愚蠢者們的愚蠢質疑、斥責:占中非法。
   
   這個法是合法之法還是不合法之法?是符合正義之法還是反正義之法?
   
   凡是反自由平等人權權利之法、反正義之法都是不合法之法。眾所週知共產黨強加給香港人的“閘法”賦予共產黨擁有特權、嚴重犯了反平等之罪,它侵犯了香港人的自由人權和社會政治權利、強加未經香港人同意和授權的政權給香港人,所以,這政權非法。
   
   反對強加在頭上的非法、反正義的“閘法”,是香港人的權利,更是香港人應盡的義務。
   
   四,無需忌諱占中是革命
   
   長期以來,香港人都忍受對共產黨任意劃下的底綫,視為不可突破的禁區。共產黨一加莫須有之“勾結外來反華勢力”罪,香港傳媒及民主派就急忙自證自己沒有做這類逾越共產黨禁區;共產黨一指港人民主訴求是革命,香港傳媒及民主派就忙不迭自證自己不是革命…這是守禁區的民主運動,實質是一種恩准民主運動,或者是鳥籠民主運動。這裡面,我們多少見到奴隸性質,或無奈情態。但是,外國人可不管你和香人的“理性”、策略、奴思,直言不誤叫香港占中是“雨傘革命”:就是革命。
   
   何謂革命?
   
   政治革命是制度外力量不經統治者同意強行改變政治制度和政權,代之以新制度和新政權;就現實而言,是代之以自由民主憲政的制度和政權。
   
   香港民主革命有如下要素:一,民主主體獨立於建制外;二,行動上自主決定,無需顧及統治者意願;三,以自由民主憲政取代一黨專政制度與政權在香港的延伸。占中的政治訴求是一人一票的真普選,取代現在共產黨強加在香港人身上的外來指派的專制獨裁政權。香港占中訴求是一人一票真普選的民主制度民主政權取代外來強加的專制極權制度和政權,所以它100%是革命運動。
   
   我認為,香港人既然敢於公然作出反抗共產黨把一黨專政強加於香港,也應該有公然承認占中就是民主革命的勇氣和膽識。
   
   20141018 HK
   
   
   真相告訴你:甚麼是觀點不同
   經常聽到人們說:“觀點不同”。要有一個共識條件下,才能談觀點異同。
   但是,必須有一個共同立場才能有共識。比如說,我們認定共產黨是極權政黨,要消除專制極權制度,建立民主制度。然後才有用外力強攻或利用分化或內外夾攻等等消除共產黨極權制度的觀點分歧。
   由此觀之,在原則和邏輯上,一個要滅共,一個要擁共,只能非黑即白。在策略上則可因時因地因事制宜而不應非黑即白。
   20141017 HK
(2014/10/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场