百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义]
徐水良文集
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义

   

徐水良


   

2014-10-18日


   

   
   洪哲胜胡平等关于退场机制的说法,纯粹是空谈。法轮功包围中南海退场机制一流,还不是被残酷镇压?
   
   洪哲胜指责我完全忽视退场机制,这完全不对。
   
   实际上,我从来没有忽视退场机制。我只反对胡平洪哲胜们把这个权宜策略当作最高原则,或者把它当作决定胜负的决定因素,颠倒原则和策略,颠倒大策略和小策略相互关系的退却逃跑主义和投降主义而已。
   
   胡平们断言没有预先确定的退场机制,就必败无疑,这完全不符合历史事实,在理论上根本站不住脚。
   
   退场机制,仅仅是弱小力量面临强大敌人时采用的、避免过大失败和损失的权宜策略,不是直接争取胜利的策略,不是胡平和洪哲胜们宣扬的那样,是决定胜负的原则性策略,原则要素或决定因素。
   
   胜利,靠抗争,而不是靠退却逃跑。退却逃跑只能避免损失,不能带来胜利。
   
   抗争,首先要抗,要争,才能争取进步及到最后胜利。把退却机制说成决定胜负的原则和决定因素,就是完全搞错了方向。
   
   其实,那些“见好就收”论者,就是不顾一切一个字:收。无论见好,还是没有见好。
   
   leeba网友说:历史多由少数人推动。这个说法没错。少数人推动历史,多数人支持,这就是推动历史前进的规律。有人说到多数人,就把它与多数人参与等同起来。例如香港占中,要香港多数居民参与,才算多数。实际上,要香港多数人都来占中,那是不可能的。占中,代表了大多数香港人的民主要求,多数,指的就是这个意思。
   
   历史能不能前进,问题只在于对立双方的力量对比。
   
   就力量对比说来:
   
   如果香港一个地方自己决定自己的历史,那么土共梁振英的政权早就完蛋了,香港早就全民欢庆了。
   
   土共梁振英的政权之所以没有完蛋,只是因为它只是中共在香港的代理人,背后有中共支撑。所以,不到大陆民众普遍奋起,与中共抗争决战的时候。香港的决战的时机,就没有到来。
   
   因此,无论是胡安宁曾节明那样,在当前大陆民众还没有普遍奋起与中共决战的时候,拼命鼓吹决战,还是胡平那样,抗争刚开始就拼命鼓吹退场机制,拼命鼓吹撤退,鼓吹收,都是非常错误的。
   
   无论是民运的冒险主义,还是退却逃跑主义和投降主义,都是中共内部不同派别所需要的东西。
   
   因此,在着重批评胡平们退却逃跑主义和投降主义的同时,也要防备胡安宁和曾节明们的冒险主义。胡安宁(曾参,曾庆红参谋)和申曦(曾节明,受曾庆红节制命令)等曾家军政法系特线,与中共强硬派互相配合,在目前决战时机根本不成熟的时候,密切配合政法系和中共强硬派拒绝任何妥协,主张用暴力强硬镇压的企图,唱双簧。在大陆民众尚未奋起抗争的时候,拼命进行鼓吹冒险主义的大决战和其他一系列冒险主义,以便为中共强硬派,尤其是为曾周政法系强硬派制造暴力镇压的借口,全力制造混乱,牺牲香港民主事业的利益,来为曾周政法系浑水摸鱼,力保曾庆红岌岌可危的地位,翻周永康薄熙来的案。
   
   当然,反对派中,目前需要克服的主要问题,仍然是胡平们的退却逃跑主义和投降主义。
(2014/10/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场