百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义]
徐水良文集
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义

   

徐水良


   

2014-10-18日


   

   
   洪哲胜胡平等关于退场机制的说法,纯粹是空谈。法轮功包围中南海退场机制一流,还不是被残酷镇压?
   
   洪哲胜指责我完全忽视退场机制,这完全不对。
   
   实际上,我从来没有忽视退场机制。我只反对胡平洪哲胜们把这个权宜策略当作最高原则,或者把它当作决定胜负的决定因素,颠倒原则和策略,颠倒大策略和小策略相互关系的退却逃跑主义和投降主义而已。
   
   胡平们断言没有预先确定的退场机制,就必败无疑,这完全不符合历史事实,在理论上根本站不住脚。
   
   退场机制,仅仅是弱小力量面临强大敌人时采用的、避免过大失败和损失的权宜策略,不是直接争取胜利的策略,不是胡平和洪哲胜们宣扬的那样,是决定胜负的原则性策略,原则要素或决定因素。
   
   胜利,靠抗争,而不是靠退却逃跑。退却逃跑只能避免损失,不能带来胜利。
   
   抗争,首先要抗,要争,才能争取进步及到最后胜利。把退却机制说成决定胜负的原则和决定因素,就是完全搞错了方向。
   
   其实,那些“见好就收”论者,就是不顾一切一个字:收。无论见好,还是没有见好。
   
   leeba网友说:历史多由少数人推动。这个说法没错。少数人推动历史,多数人支持,这就是推动历史前进的规律。有人说到多数人,就把它与多数人参与等同起来。例如香港占中,要香港多数居民参与,才算多数。实际上,要香港多数人都来占中,那是不可能的。占中,代表了大多数香港人的民主要求,多数,指的就是这个意思。
   
   历史能不能前进,问题只在于对立双方的力量对比。
   
   就力量对比说来:
   
   如果香港一个地方自己决定自己的历史,那么土共梁振英的政权早就完蛋了,香港早就全民欢庆了。
   
   土共梁振英的政权之所以没有完蛋,只是因为它只是中共在香港的代理人,背后有中共支撑。所以,不到大陆民众普遍奋起,与中共抗争决战的时候。香港的决战的时机,就没有到来。
   
   因此,无论是胡安宁曾节明那样,在当前大陆民众还没有普遍奋起与中共决战的时候,拼命鼓吹决战,还是胡平那样,抗争刚开始就拼命鼓吹退场机制,拼命鼓吹撤退,鼓吹收,都是非常错误的。
   
   无论是民运的冒险主义,还是退却逃跑主义和投降主义,都是中共内部不同派别所需要的东西。
   
   因此,在着重批评胡平们退却逃跑主义和投降主义的同时,也要防备胡安宁和曾节明们的冒险主义。胡安宁(曾参,曾庆红参谋)和申曦(曾节明,受曾庆红节制命令)等曾家军政法系特线,与中共强硬派互相配合,在目前决战时机根本不成熟的时候,密切配合政法系和中共强硬派拒绝任何妥协,主张用暴力强硬镇压的企图,唱双簧。在大陆民众尚未奋起抗争的时候,拼命进行鼓吹冒险主义的大决战和其他一系列冒险主义,以便为中共强硬派,尤其是为曾周政法系强硬派制造暴力镇压的借口,全力制造混乱,牺牲香港民主事业的利益,来为曾周政法系浑水摸鱼,力保曾庆红岌岌可危的地位,翻周永康薄熙来的案。
   
   当然,反对派中,目前需要克服的主要问题,仍然是胡平们的退却逃跑主义和投降主义。
(2014/10/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场