百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义]
徐水良文集
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义

   

徐水良


   

2014-10-18日


   

   
   洪哲胜胡平等关于退场机制的说法,纯粹是空谈。法轮功包围中南海退场机制一流,还不是被残酷镇压?
   
   洪哲胜指责我完全忽视退场机制,这完全不对。
   
   实际上,我从来没有忽视退场机制。我只反对胡平洪哲胜们把这个权宜策略当作最高原则,或者把它当作决定胜负的决定因素,颠倒原则和策略,颠倒大策略和小策略相互关系的退却逃跑主义和投降主义而已。
   
   胡平们断言没有预先确定的退场机制,就必败无疑,这完全不符合历史事实,在理论上根本站不住脚。
   
   退场机制,仅仅是弱小力量面临强大敌人时采用的、避免过大失败和损失的权宜策略,不是直接争取胜利的策略,不是胡平和洪哲胜们宣扬的那样,是决定胜负的原则性策略,原则要素或决定因素。
   
   胜利,靠抗争,而不是靠退却逃跑。退却逃跑只能避免损失,不能带来胜利。
   
   抗争,首先要抗,要争,才能争取进步及到最后胜利。把退却机制说成决定胜负的原则和决定因素,就是完全搞错了方向。
   
   其实,那些“见好就收”论者,就是不顾一切一个字:收。无论见好,还是没有见好。
   
   leeba网友说:历史多由少数人推动。这个说法没错。少数人推动历史,多数人支持,这就是推动历史前进的规律。有人说到多数人,就把它与多数人参与等同起来。例如香港占中,要香港多数居民参与,才算多数。实际上,要香港多数人都来占中,那是不可能的。占中,代表了大多数香港人的民主要求,多数,指的就是这个意思。
   
   历史能不能前进,问题只在于对立双方的力量对比。
   
   就力量对比说来:
   
   如果香港一个地方自己决定自己的历史,那么土共梁振英的政权早就完蛋了,香港早就全民欢庆了。
   
   土共梁振英的政权之所以没有完蛋,只是因为它只是中共在香港的代理人,背后有中共支撑。所以,不到大陆民众普遍奋起,与中共抗争决战的时候。香港的决战的时机,就没有到来。
   
   因此,无论是胡安宁曾节明那样,在当前大陆民众还没有普遍奋起与中共决战的时候,拼命鼓吹决战,还是胡平那样,抗争刚开始就拼命鼓吹退场机制,拼命鼓吹撤退,鼓吹收,都是非常错误的。
   
   无论是民运的冒险主义,还是退却逃跑主义和投降主义,都是中共内部不同派别所需要的东西。
   
   因此,在着重批评胡平们退却逃跑主义和投降主义的同时,也要防备胡安宁和曾节明们的冒险主义。胡安宁(曾参,曾庆红参谋)和申曦(曾节明,受曾庆红节制命令)等曾家军政法系特线,与中共强硬派互相配合,在目前决战时机根本不成熟的时候,密切配合政法系和中共强硬派拒绝任何妥协,主张用暴力强硬镇压的企图,唱双簧。在大陆民众尚未奋起抗争的时候,拼命进行鼓吹冒险主义的大决战和其他一系列冒险主义,以便为中共强硬派,尤其是为曾周政法系强硬派制造暴力镇压的借口,全力制造混乱,牺牲香港民主事业的利益,来为曾周政法系浑水摸鱼,力保曾庆红岌岌可危的地位,翻周永康薄熙来的案。
   
   当然,反对派中,目前需要克服的主要问题,仍然是胡平们的退却逃跑主义和投降主义。
(2014/10/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场