百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中共三派和民运四派对占中的不同态度]
徐水良文集
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共三派和民运四派对占中的不同态度

   

徐水良


   

2014-10-12日


   

   
   香港民众在抗争中,以及大陆及海外民众对香港抗争,在普遍支持抗争的基础上,内部有不同意见,是正常的。但无论如何,除了中共走卒及中共控制的黑社会以外,站在中共一边反对抗争的,只是极少数。即使其中一部分民众不太赞成占中,但也绝不会像中共及其走狗那样,不遗余力地反对、污蔑和抹黑占中。
   
   这里我不来观察和分析民众中间的不同派别和不同意见。这里只来大致观察和分析中共和民运对占中的不同派别和不同意见。(本文说的中共指的仅仅是中共上层领导。)
   
   根据本人初步观察,对香港抗争,中共内部大致分成三派。这三派,在民运中都有代理人。加上民运中真反共、真民运、真反对派——革命民主派,在民运中形成四个派别。
   
   香港抗争以来,大纪元等报纸开头曾说成江派和政法系阴谋,很多朋友不同意他们说法。但是,江系,主要是曾庆红、周永康政法系,在香港问题上贩运他们的私货,企图制造混乱,挽救江系政法系曾庆红周永康薄熙来,赶习近平下台的企图,这个因素,确实也是存在的。
   
   这个派系在民运中的代理人,最典型的就是曾庆红手下的胡安宁以及与胡安宁打得火热、同为曾家军的曾节明。(曾参,即曾庆红参谋和曾节明的两个与他们本名截然不同的曾姓马甲,其实也是公开表达曾家军身份的马甲。)他们拼命不顾一切现实条件,鼓动香港和大陆抗争搞冒险主义,企图诱导香港抗争以冒险主义牺牲自己,为江系曾周政法系火中取栗。
   
   中共上层内部,虽然不肯作任何妥协的强硬派占绝对多数,但为了中共利益不受太大的损害,希望占中和平落幕的派别,仍然占很大比例,甚至占据多数。
   
   这一派在民运中的反映,就是他们的一部分代理力量,影响相当大的一部分其他人士,包括一部分学者,把和平退场的任务放在民主任务和一切相关任务之上。
   
   他们以民运人士身份出现,当然不能去反对占中,但是却把争取占中抗争和平退场当作首要任务,而不是把香港抗争、反对中共专制以及争取民主等香港民主事业及其根本利益放在首位。他们用失败前途来吓唬民众,认为没有退场机制就必败无疑,以退场任务放来压倒争取民主的任务和其他相关任务。
   
   其实,他们把有没有退场机制说成所有条件下起决定作用的因素,说没有退场机制,就必败无疑,这是不对的。退场机制,只有在特定条件下,也就是革命和胜利条件不成熟、但却需要进行有限度抗争的时候,才有一定意义。尤其在革命时期,一旦革命条件成熟,就应该采取勇往直前的策略,在推翻专制统治取得胜利以前,是不应该启动退场机制的。而在目前香港的特殊条件下,撤与不撤,也并不影响这次香港抗争已经取得的伟大胜利,同样也不可能是必败无疑。
   
   中共中最强有力的一派,就是主张效法64,动用武力镇压的一派。
   
   民运中拼命支持甚至鼓吹中共进行镇压,不遗余力攻击、污蔑、抹黑香港的王希哲、张鹤慈、公刘等等,就是这一派在民运中的代言人。民运中的这一派,虽然由于过去的历史,习惯上还把他们说成民运派别,实际上,他们早已背叛民运,早已成为中共公开的走卒。
   
   香港的特首梁振英,显然受制于中共三派互相矛盾的指示,有点进退失据,不知所措的样子。
   
   民运中的真正反共的真民主派——革命民主派,则认为:
   
   香港人做了一件影响和带动全中国的伟大事情,为中国大陆人做出了光辉的榜样和表率。占中可以达到的目的,让全世界全中国知道、同情和支持香港的民意、民心以及民主要求、支持香港普选和民主化的目的,已经达到。占中抗争已经取得巨大胜利。事情发展到现在,无论中共、港府及其走狗采取什么策略,占中者如何撤离,都已经不太重要。都已经无法取消这个伟大的胜利。同时又认为,在大陆民众普遍奋起反抗中共以前,只要中共拒绝占中者要求,占中就不可能达到强迫中共政改目标。这一点,大家都必须认识清楚,不要存在不切实际的幻想。不要上曾家军政法系鼓吹冒险主义的当,不要受他们的误导,不顾条件不成熟去盲目地、冒失地、不必要地牺牲自己的民主力量。
   
   而香港的抗争,将在较短时间内中国大陆发酵。大陆民众普遍奋起抗共的日子,不会太远。目前有张有驰,有进有退,既不畏缩,又不冒失,都是必须的。香港民众要有耐心去等待大陆民众奋起。等大陆民众奋起之时,香港民众再一次奋起,与大陆民众一起,结束中共专制统治,夺取最后胜利。
   
   而目前占中撤与不撤,宜根据中共及港府态度来决定。如果中共和港府态度强硬,不愿占中顺利退场,那么占中者就不妨顺势应对,留下不撤,继续抗争。中共如果暴力镇压,他们就必须为自己的镇压造成他们自己在大局上大输负责。在这种情况下,未来大陆民众奋起时,就有权对中共官僚采取与中共对等的暴力措施,中共必须为未来大陆暴力泛滥负责。如果中共、港府采取和解措施,希望占中顺利退场,那就不妨就势下坡,暂时撤离。那样,有点对双方都有好处的“双赢”的味道,对占中者和香港,也是好事。在这种条件下,大陆民众奋起抗争时,就会采取和平非暴力抗争的形式。
   
   总之,香港的抗争,必须占据讲道理的制高点,让坚持专制的中共及特首,因为顽固守旧、不讲道理、滥用暴力去受民众和全世界的谴责。
   
   以上观察和分析,只是粗糙的初步观察和分析,供大家参考。

此文于2014年10月13日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场