百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[也谈占中:撤,或不撤]
徐水良文集
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
也谈占中:撤,或不撤

   

徐水良


   

2014-10-09


   

   
   所跟帖:胡平:撤,或不撤?
   
   作者:徐水良:中共及港府做法和这里某些特线态度,显然是不愿让占中顺利撤离。
   
   中共及其走狗眼里只有小局,就是打败占中抗争行动,不知道这样做,他们在大局上就大输。
   
   在大陆民众普遍奋起反抗中共以前,只要中共拒绝占中者要求,占中就不可能达到强迫中共政改目标。这一点,大家都必须认识清楚,不要存在不切实际的幻想。
   
   实际上,占中可以达到的目的,就是让全世界全中国知道香港的民意民心以及民主要求,让全世界同情和支持香港普选和民主化的目的,已经达到。因此,事情发展到现在,无论中共、港府及其走狗采取什么策略,占中者如何撤离,都已经无关紧要。如果中共、港府及其走狗不愿占中顺利退场,那么占中者就不妨顺势应对,留下不撤,让中共、港府去动用暴力,那样,中共在大局上就大输;如果中共、港府采取和解措施,希望占中顺利退场,那就不妨就势下坡,暂时撤离,那样,有点“双赢”的味道,对占中者和香港,也是好事。
   
   本人估计,这次占中,将在三个月到半年左右的时间,在中国大陆发酵。大陆民众普遍奋起抗共的日子,不会太远。目前后退一步,到大陆民众奋起之时,香港民众就将再一次奋起,与大陆民众一起,结束中共专制统治,夺取最后胜利。
   
   这里的一个原则,就是占中者必须占据讲道理的地位,让中共、港府及其走狗处于无理地位,即可。
   
   
   附:
   

撤,或不撤?


   

胡平


   
   
   和平占中已持续10日。撤或不撤,是个问题。
   
   10月2日夜,特首梁振英发表讲话,应允与学生对话。当时我在推特上发文:“学生可见好就收,转为对话及其他方式。”因为占中行动规模和影响都超过发起者预期,引起全世界的关注;港府也从原来的拒绝对话转为同意对话,因此当时撤,学生方面很主动。
   
   不过学联随即表态,同意对话,但继续占中行动。接下来,在一些占中现场发生暴力攻击,招致抗议。4日,梁振英又发表讲话要求学生撤离并暗示港府将清场。显然,在这种情况下撤就较为被动。不少同情占中行动的知名人士为学生安全计,纷纷呼吁学生撤。与此同时,占中现场虽然还有人坚守,但人流疏落,令运动声威减弱。此时此景,撤或不撤似乎都成了问题。
   
   我以为,学生可考虑在适当时机(例如对话开始之际),以适当的方式(例如举行大型集会)宣布撤离,或至少宣布暂时撤离,为对话营造友好气氛;若港府在对话中缺少诚意,拒绝任何让步,则不排除在必要时重新占领。
   
   或许有人会问,参加占中行动的民众,大多出于自发,就算发起占中的组织者宣布撤,也很可能撤不下去。其实不然。因为在这种情势下,组织者宣布撤,就算撤了。余下部分民众不肯离开,也关系不大;更何况现场民众本已不多。再者,民众之所以不肯撤,是因为不肯放弃。而我们这里说的撤,不是放弃,而是转变方式,有张有弛,暂时把动能转变为势能,并可在必要时再度把势能转变为动能。若参与者能对此充分了解,想来会积极配合。但凡大规模和平抗争,如能做到可进可退,收放自如,方能产生最大效果。以港人目前的情况而论,做到这一点并非难事。
   
   补充一句:一场公民抗命运动,如果建立不起甚至根本不去建立退场机制,或者认为不应该有乃至不需要有退场机制,那么,除非一步到位的胜利,否则必败无疑。

此文于2014年10月10日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场