现实中国
藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[香港佔中挑戰中共蹩腳的法治思維]
藏人主张
·藏人学者评朱维群对央视记者的谈话
·北京学者炮轰西藏决策高官朱维群、叶小文
·复国主义者李科先对流亡选务署提出异议
·藏人权益团体发布2016年度西藏人权报告
·“李科先文章”及“中共官媒宣传”解析
·三月,血!血!血!
·如何了解西藏複雜多元的歷史?
·破两亿点击大作:色达的房子和海南的藏语
·【中共很清楚達賴與班禪相互認證的關鍵作用作用 】
·失踪22年的班禅喇嘛根敦确吉尼玛
·第四届西藏复国大会将于八月在法国举行
·西藏尖扎县年轻僧侣嘉央洛色自焚身亡
·流亡藏人纪念《十七条协议》签署日强调西藏独立地位
·遭判刑藏人作家周洛被指在狱中强制接受劳改
东赛独白
·东赛向读者自我介绍
·向布拉格之春引领人物致哀
·藏人沉痛哀吊方教授
·第一个参加奥运会的藏族女孩
·藏族体育选手摘取奥运铜牌
·亚洲民主化巨星
·袁紅冰新書《人類大劫難》
·2012年-人类的绝望和希望
·袁紅冰新書《被囚禁的台灣》
·《被囚禁的台灣》序言和結束語
·自由亚洲电台藏语部主任阿沛·晋美为何突然被解雇?
·我為什么可恥地沉默著
·致陳致中先生的一份公開信
·打破沉默,不再可恥
·藏人主张五岁的生日
·全体流亡藏人献给切阳什姐礼物
·切阳什姐
·《袁红冰论当代中国民主大革命》网络发行预告
·
北京情势
·中共派系斗争的共同目的是维系中共统治
·新版中国护照引发外交风波
·温氏家族与平安崛起
·西方对薄熙来案新解
·部分汉人被强拆户自焚名单
·复邓路凸显中共已陷绝境
·外媒和微博夹击中共腐败
·《南方周末》得道多助
·一张中国财富秘密流动的路线图
·《南方周末》抗议结束,愤怒未了
·中共根本不可能进行政治改革
·《人類大劫難——關於世界末日的再思考》
·魔鬼對當代中國的詛咒
·中國即將進入萬年歷史中最黑暗的時期
·袁红冰谈“中国梦”
·习近平比薄熙来左吗?
·中国军方黑客卷土重来
·李克强的要求被印度总理当面拒绝
·西人评美中高峰會
·中美在网络安全方面仍有分歧
·伍凡展望2016年中國
·何清涟谈中国经济将硬着陆问题
·日本为什么侵略中国?
·中共如何回應索羅斯的挑戰?
·滑世代當道自己的視力自己救
·红色基因不能免除中共最大風险
·全世界下個獨立的國家?
·南海和朝核局勢加速中美關係惡化
·帝国晚期的传播失灵
·伍凡短評中美軍事對壘升級
·朝核和南海局勢嚴峻
·日本军事复兴以及美日同盟的未来
·伍凡評中共經濟重大危機
·伍凡評川習會
·川普的中国政策与基辛格
·美国人讨论中国社会的断层线
金色革命
· 喇嘛接连自焚学者吁关注
·西藏殉道抗议令人担忧
·金色革命从东藏点燃
·阿坝格尔登寺的僧人绝望已极
·让我们见证绛红袈裟上腾起的火焰
·藏胞自焚乃中共罪孽
·悼念自焚藏胞,谴责中共暴政
·我们对西藏局势的声明和呼吁
·燃身奉起自由的今天
·西藏昌都大楼被炸疑点重重!
·达赖喇嘛对藏僧殉道表态
·西藏民选总理访问美国
·西藏问题说到底是共产党搞出来的
·从藏僧自焚看中共的“宗教自由”政策
·藏美互动—美国呼吁中共
·格爾登仁波切在美國國會發表演說
·万名藏人抗议中国西藏高压政策
·中国政府的镇压导致藏人的自焚
·只許自由不許獨立、、.暨語言問題
·美国务卿关注西藏和陈光诚
·噶玛巴呼吁“北京承担起对西藏的责任”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
香港佔中挑戰中共蹩腳的法治思維

香港佔中挑戰中共蹩腳的法治思維
   2014-10-18 06:53 《民报》
   
   
   曾建元

   
   中華大學行政管理學系副教授、國立臺灣大學國家發展研究所法學博士/兼任副教授暨客家研究中心特約副研究員、華人民主書院董事、新竹市政府市政顧問。2001 臺大優秀青年獎,2002年財團法人彭明敏文教基金會暨紀念陳同仁先生台灣研究博士論文獎,2011-2013 中華大學優良教師獎。曾任:台灣教授協會法政組召集人。
   
   《本文由曾建元、彭衛民(西南政法大學法學「政治學」博士研究生)共同撰寫》
   
   公民或政治集團在不觸碰人類良知底線與不破壞既有的政治文明的前提下,透過彼此間的政治博弈以達成其各自的政治利益訴求,是現代政治生活的常態。其中博弈的手段便包括政治抗爭與政治妥協。考量一種政治博弈的手段是否符合「正義」的標準,就要看其所採取的方式與造成的影響是否在比例上符合區域間政治共同體發展與成長的目的。香港的「愛與和平佔領中環」運動本質上便反映了中央與地方之間在政治訴求上的分庭抗禮,其實質也正是一種在政治博弈之中推動體制改革的運動。但奇怪的是,儘管雙方對這場政改運動均有所主張與期待,但各自看似合理的底牌仍舊無法消除這場曠日持久、甚至大有愈演愈烈之勢的權力與權利之爭。
   
   漸進式改革暴露中共蹩腳的「法治」思維
   
   不可否認,中華人民共和國目前的法治建設在應然與實然層面仍有無法癒合的裂縫。儘管在中國共產黨第十八次全國代表大會後,「法治中國建設」被提上一個新的高度,而從可預見的中共第十八屆中央委員第四次會議來看,「依憲治國」的治理模式也很有可能被強人領袖總書記兼國家主席習近平再度拾起,但中國大陸的法治思維實際上仍停留在「人治」的觀念層面——全國上下都端賴賢人政治家能夠獨擔政治體制改革與法治建設的重任。二零一四年,習近平在慶祝全國人民代表大會成立六十周年的講話時指出,要堅持國家一切權力屬於人民,既保證人民依法實行民主選舉,也保證人民依法實行民主決策、民主管理、民主監督,切實防止出現選舉時漫天許諾、選舉後無人過問的現象,即人民不能形式上有權實際上無權。但中國大陸當前法治建設所面臨的直接困局是:國家憲法無法得到遵守與實施、公民權利被肆意掠奪與踐踏、司法無從取得獨立、反腐只能停留在選擇性「政治清洗」的層次、執政黨的權力沒有哪個籠子能關得住,這一切都說明中共在執政理念上要形成並運用法治思維,仍舊任重道遠。
   
   權力的寡占必然導致法治的旁落,而法治的落伍又必然帶來政治的專斷。從這種積重難返卻又聊勝於無的政治困局突圍,要理解中華人民共和國中央人民政府對香港特別行政區行政長官與未來立法會議員普選的制度安排,就必須接受其本質乃必然是一種漸進式的政改思維:特首提名委員會按照法定民主程序所為之提名,最終目的仍在使選舉結果與最終任命權操控於中共手中。這種「戴著鐐銬跳舞」的漸進民主轉型,既是中共能給予香港直接民主的最大讓步與誠意,也是中共在目前的執政思維下最希望看到的局面。正是有了這樣蹩腳的法治思維,加之美國與臺灣等海外公民團體與民主運動力量的聲援,因此中共便認定香港的佔中是旗幟鮮明地與其權威抗衡而予以堅決反制,在這個問題上,維穩的慣性思維與道德說教的固有姿態始終主導著中共的決策。從這個層面來看,無論香港泛民主派如何「和平抗命」,中共都會認定這是毫無底線、無視「香港長期繁榮穩定」大局的政治抗爭,是在破壞中華人民共和國設定的香港憲政與法治框架即《香港特別行政區基本法》,是在擾亂國家穩定與挑戰中央權威;而從可預見的十八屆四中全會來看,中共會假「以憲治國」之名鞏固自身執政地位,對於最高國家立法機關全國人大常務委員會所做出的決定,不大可能有任何改變。一方面,我們相信,中共政府除了將以安排香港立法會訪問大陸等方式爭取中間民意,另一方面,對於泛民派與背後支持的各種力量,會將之貼上「顔色革命」、「擾亂法治」的標籤並予以堅決駁斥。當然,也就不可排除在政治博弈決裂後,會對香港的態度由「勸說式維穩」轉變爲「武力威懾」與「鎮壓」的可能性。就目前情況來看,這種可能性出現的概率與中共如何劃定地方高度自治與中央權威之間的「兩制」關係有著直接的關聯。
   
   公民抗命,路在何方?
   
   儘管在港英時期,香港從未推行過重大的普選機制,但民主與法治建設水平上,現時的香港與中國大陸完全不在同一個層次上。這也使得香港民衆對自身政改問題有著天然的覺悟。也就是不會有太高的期待,而只希望能守住中共一個國家兩種制度下《基本法》承諾的港人治港底線。
   
   對於泛民派而言,中共的這種漸進式政改方案本質上否決了香港民衆「真普選」的訴求,背棄了《中英聯合聲明》和《基本法》關於「除外交和國防事務屬中央人民政府管理外,香港享有高度的自治權」等的規定。首先,中共係通過曲解《基本法》的方式,架空了香港人民自決特首選舉方式的權利,香港只能在全國人大常務委員會設定的框架下從事有限的選擇,而關於特首選舉本非屬外交國防範疇,這一解釋明顯逾越了《基本法》的規範文義射程,根本已實質構成違法。其次,人大常委會通過的方案,具體規定到特首提名委員會關於候選人的提名名額和過半委員席次的提名門檻,並且明確地排除了公民連署的方案,根本地擠壓了香港立法會的決策空間,也侵害了香港的自治權;第三,中共曲解「普選」與「民主」的意義,規定人民只能在中共篩選的二至三名候選人中投票,強解人民普通直接投票就是民主,但普世的民主概念,係指人民基於主權者的地位,有權基於自由的意志自行決定統治權的歸屬,重點在於自由決定,而不只有形式上的投票而已。剝奪香港人民經由公民連署推舉候選人的權利,否定香港人民在《基本法》保障下擁有高度自治下的住民有限主權,毋庸置疑,是假民主,也對於無法在中共掌握的提名委員中獲得過半支持的個人和政治力量,構成歧視;第三,不管是香港學生罷課也好,還是市民佔中等大規模和平抗爭活動也罷,都屬於是在香港法治的框架下展開的合情合理的訴求,罷課和佔中的公民抗命行動均經由香港專上學生聯會的決定發動,該一組織是香港八個大學學生會的聯合會,具有學生民意正當性,並獲得市民的顯著支持,不是暴動,不是集體犯罪,這樣和平的表達不會損害香港的穩定。從刑事犯罪的成立要件來看,犯罪成立必須考慮到違法性或稱社會非難性的問題,在公民抗命此一超法律阻卻違法事由存在的情況下,加上參與者並無聚衆擾亂公共秩序的目的性故意,〈香港公安條例〉中的聚衆擾亂公共秩序罪根本不可能成立的。中共和港府不斷以違法指控佔中的參與者,都只是政治語言,從法學的觀點來看,無異於自揭其濫用法律作為統治工具的惡劣行徑。第四,中共將「愛黨」、「愛國」、「愛港」作為特首提名的條件,畢業自北朝鮮金日成綜合大學的人大常委會委員長張德江甚至教訓香港人民,遵守憲法必須愛黨,因為〈中華人民共和國憲法〉規定的憲法基本原則是「中國共產黨的領導」。在〈中華人民共和國憲法〉框架下,不愛黨的特首也必須接受共產黨的領導,我們承認,這是具有中國特色的社會主義法治要求,但「愛黨」、「愛國」、「愛港」是內心的價值判斷和感情傾向,〈中華人民共和國憲法〉也保障人民有良心和思想、言論的自由,不是嗎?以「愛黨」、「愛國」、「愛港」的不確定概念作為香港特首候選人的政治審查標準,是中共的公然違憲亂法。
   
   香港的法制依舊很好地保留了港英時期普通法的傳統,這也就決定了泛民派的主張能得到一般民衆的同情與支持,進而言之,香港的佔中本身便是一種符合香港法治傳統以及更高的自然權利的行動。洛克(John Locke)《政府論二講》(Second Treatise of Government)遺留的英國法治價值遺產告訴我們,國家是基於社會契約,為保障人民的天賦人權而經人民自願成立的,一旦國家違約,違背人民託付,為了維護社會契約,人民乃有政治上的義務予以抵抗或展開革命。香港有堅實的司法獨立傳統,雖然香港法官常為中共批評為「不愛國」,然這也正讓我們有理由相信,香港法院會從超國家的社會契約論角度,獨立審查公民抗命案件。
   
   從以上各點,可以看出香港人民與中共對法治與民主的理解是完全扞格不入的。對於要求推動直接海選的一派而言,若要使得香港的政改朝有利於港人自治的方向發展,以達成對中共中央政府的正和或者零和博弈,則泛民派必須凝聚團結,才有機會在強勢的中共面前翻本,而提高公民意識及其抗命的強度,讓中共失去道德高度則是最好的辦法。而所謂的道德高度,便是在制度安排上無法達成妥協之餘,主權者——人民訴諸普世的自然權利以對抗強權國家的做法。盧梭(Jean-Jacques Rousseau)曾說,「強力並不構成權利,而人們只是對合法(正當)的權力才有服從的義務」。人們如果不迫使自己自由,那麽社會的規約便會成爲荒謬的、暴政的,並且會遭到最嚴重的濫用。所以,毫無懸念,香港的反對派仍舊會在這一基本的問題上不斷造勢並使更多的政治集團參與其中,而其抗爭的手段,也必然會突破制度(立法)對抗而達致更高、影響範圍更廣的政治訴求。無疑的,如果中共在這一問題上仍舊採取一貫的維穩、控制、打壓的態勢,或甚至仍堅持處理天安門學生運動時的慣性思路,而不以其正在倡導的「法治思維與方式」去理解和處置一國兩制下中央與地方間的矛盾問題,這對於法治建設才算剛剛起步的共產黨領導下的中華人民共和國中央人民政府來說,是極爲被動和不利的。
   
   而更重要的是,本來佔中問題上就並非純粹的民意,也多受外界勢力所左右,與其說佔中問題是地方與中共在政改問題上的分庭抗禮,毋寧說是中共的專政維穩與境外的所謂「反華」力量間的鬥爭。對於海外的團體而言,香港這一「熱鬧」局面也是他們喜聞樂見的,這是對於中共具有中國特色的各種價值論述的直接與正面的挑戰,是中共倡導的具有中國特色的亞洲價值論和中國(中華民國/臺灣)曾參與起草制定的聯合國〈世界人權宣言〉普世價值間的交鋒。由於在對香港的普選承諾上,中共的法治思維自曝其短,這便使得各種民主運動的力量有機會能夠捲入進來對這一問題有所訴求和關懷,不管是讓愛與和平佔領中環還是真普選,其對中共的一貫態度和評價則是不言而喻的。從這個角度來看,對民主的剝奪與法治的踐踏實際上使得中共從道德的講壇上被拉下來,而如果中共繼續態度堅決、採取強力,則很有可能會陷入極端的被動之中。由於佔中的這一畫板上不只是一種顔色,這也就注定了此運動不可能成爲如同蘇格蘭獨立公投那般純粹的政治競爭的案例。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场