蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[闵良臣:人类史没有证明社会主义会依法治国]
蔡楚作品选编
·曾伯炎:一党专政与奴化教育导致中国人种退化
·吴庸:公民社会的形成及官民力量的博弈
·监禁中的自由心灵---公民许志永提讯审理的最后陈述(图)
·温克坚:论政治转型中的暴力
·郑小群:中共执政阵营的最后一张拼图
·清流浦:警惕军队由“效忠”转向纳粹化(图)
·余杰:镜与灯——从中国“公知”否定台湾“太阳花学运”看“他者的误读”和
·王德邦:2013年公民运动述评
·推动公民不合作的唐荆陵律师被广州国保刑拘(图)
·辛子陵上书习近平要求出国探亲
·付勇:纪念八九民主运动 推进中国民主转型
·余杰:人权共识与两岸和平——从《零八宪章》到《自由人宣言》
·胡佳表示将遭拘捕 为了自由我别无选择(图)
·滕彪:从稳控模式到扫荡模式
·北京市民公祭八九民运二十五周年文告(图)
·2014年中國青年人權獎頒給趙常青(图)
·“零八宪章”第三十二批签署者名单 (八十四人)
·王丹: 聲明(图)
·【重返天安门】六四25周年,一朵白花绽放天安门广场(多图)
·王维洛:“六四”天安门事件对三峡工程上马的影响—三峡工程反对派失败原因
·张思之:报关心浦案友人书(图)
·昝爱宗:我的“翻墙”史记——互联网中国的自由与梦想
·一周新闻聚焦:中共“白皮书”激怒香港市民,反抗会很激烈
·吴金圣:从天下围城到天下围人——中国民主转型的辅助手段之一
·潘晴: 习近平欲将“红色帝国”引向何方?
·李昕艾:论邪恶轴心对文明世界的危害
·唐丹鸿:西藏问题:帝国三部曲之三:转型帝国的西藏最终解决方案
·黄秀辉:周永康受私刑是党国的特殊利益需要
·凌沧洲:反腐危局能否通向自由民主?
·王德邦:正视历史是最基本的自信
·大陸青年赴台感受民國文化 暢談未來中國轉型之路(图)
·温克坚致董建华先生的公开信
·一周新闻聚焦:香港“反占中”游行是一场闹剧
·付勇:从皇权专制主义到党权专制主义
·桑普:香港律师界大奇迹日
·林绿野:甲午一百二十年祭
·公民力量关于周永康案的声明
·曾伯炎:习近平的“以法治国”不过是2.0版的以党治国
·一周新闻聚焦:香港普选草案提请人大常委会会议审议,“占中”不可避免
·堅決支持佔中行動,發起為佔中港人爭取諾貝爾和平獎的行動的聲明
·公民力量就中国人大香港政改决议的声明
·杨建利: “和平香港”倡议
·严家伟:强势独裁是民主转型的拦路虎
·王德邦:人大香港“普选”决定击碎了中国“宪政梦”
·中秋民主燈火行動:支聯會要求釋放獄中良心犯及流亡人士回家團聚
·郭飞雄先生的狱中声明
·一周新闻聚焦:香港学生组织发表罢课宣言,“占中”三子削发明誓抗争到底(
·桑普:从民主回归到民主自决—香港民主运动的趋向
·斯欣言:共产极权制度难逃覆灭结局
·华逸士:夜捕铁流击碎“救党派”最后幻想
·康正果: 什么功?谁之罪?——《还原毛共:从寄生幸存到诡变成精》一书导言
·牟传珩:“雨伞革命”宣告“一国两制”破产——香港揭开“公民抗命”新纪元
·王德邦:八九之痛与香港占中
·闵良臣:王伟光院长属于什么阶级
·曾伯炎: 没有民主和法治的反腐决无成功的可能
·一周新闻聚焦:港府出尔反尔拒绝与学联对话,梁振英因丑闻面临弹劾
·韩武:中国公民运动蜂窝新战略
·闵良臣:人类史没有证明社会主义会依法治国
·华信民:习会成为中共末任总书记吗?——习近平别传
·一周新闻聚焦:港警群殴“占中”人士激起民愤,“对话”有否诚意?
·华逸士:当世界匍匐在中共极权的阴影下
·章小舟:解析专制极权特务统治
·林傲霜:“阶级专政”与“依法治国”
·桑普:香港占中运动对台湾的启示
·郭永丰:中共的“依法治国”不过是以党治国的装饰
·朱欣欣:依法治国必须从废除一党专制开始
·桑普:香港占中运动满月的回顾与展望
·孔布:中共企图利用香港危机赢得苟延残喘的时间
·曾伯炎:中国教育的现状和未来实在令人担忧
·章小舟:专制文化潮与极权什锦装
·张博树:流亡创造奇迹:达兰萨拉观感
·余杰:中国的民主转型与西藏的中间道路
·桑杰嘉:中共宣布向藏人党员干部开刀——中共对藏政策走向更趋极端
·应克复:共产主义浩劫的思想源头(一)——《告别马克思主义》的前言与结束
·华逸士:“文革”或已重来,喉舌充当先锋——中国媒体厚黑已达新境界
·桑普 :当中国皇帝遇见日本首相
·孔布:“砸锅论”是中共无法挽回的颠覆性错误
·王德邦:“重庆模式”的意识形态升级版——掀起意识形态斗争狂潮
·桑杰嘉:在帝国主义摧残中坚持抗争的西藏
·牟传珩:中国特色十大怪——矮子翘脚喊自信
·林傲霜:成熟的公民社会,觉醒的台湾公民—评台湾“九合一”选举
·陈永苗:民间主体性在民国当归中重建
·一周新闻聚焦:令计划拍马文章怎么回事?峰回路转还是回光返照?
·李大立:中国——民主与专制的决战不可避免
·桑杰嘉:中共政权在西藏进行的文化灭绝政策
·向宪诤:“打肿脸充胖子”的“中共民族主义”真面目
·一周新闻聚焦:新年的悲哀——上海踩踏事件与人性
·王德邦:社会预期与政局走向—2015新年说事
·桑杰嘉:自焚—藏人对中共政权现代奴役的决绝反抗
·一周新闻聚焦:泛民抵制第二轮政改咨询,黄之锋等学生领袖被提讯
·陈永苗:民间抵抗之立场与行动
·应克复:为地主正名
·牟传珩:习近平领导的“新反右”斗争——民众被窒息在“中国梦”的黑箱里
·张博树:中国自由主义的主题
·郭永丰:中共独裁统治是中国走向民主的最大障碍
·孔布 :后极权社会的青年政见是主流民意
·余杰:麦卡锡主义与习近平主义
·一周新闻聚焦:“四个全面”登场,中共统治模式从忽悠走向忽悠再走向更忽悠
·李金芳:回家的路还有多远——不要忘记狱中的政治犯
·曾伯炎:习近平师法毛泽东沿袭文革做法救不了中共
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
闵良臣:人类史没有证明社会主义会依法治国

【 民主中国首发 】 时间: 10/14/2014
   
   
   
   作者: 闵良臣

   
   据说中国大陆“从此”要依法治国了。依法治国当然好,这是无数无权无势又还没能脱贫的中国很大一部分普通百姓所期盼的。谁最不喜欢依法治国?在中国,就是那些有权力又想搞腐败甚至无法无天的人。有人可能不知道,依法治国与民主紧密相连。一个完全依法治国的社会,也一定是一个民主的社会。前提是民主,民主的前提是自由;无自由,即无民主,无民主也就谈不上真正依法治国。因此,要依法治国,当从民主自由谈起。自人类社会出现第一个所谓“社会主义国家”苏联后,有谁见过真正的社会主义民主吗?社会主义对民主的最好解释,也就是那个我们很多人都听过的所谓“民主集中制”,据说是从列宁那儿传来。可列宁时代讲民主吗?后来有人总结,民主是假,集中才是真。“所谓‘民主集中制’根本就是反民主的独裁制度。”最后都集中到领袖一个人那里,杀伐决断都由一人说了算。既然社会主义不会实行民主,却说社会主义会依法治国,你说这有多大的可信度?
   
   估计大家还有点印象,在中纪委六月底公布周永康接受审查的同时,中国人还知道了一件事,那就是在今年十月召开的十八大四中全会上要“推进依法治国”。于是,自己也就把今年的十月与依法治国紧密联系在了一起,甚至一想到十月,想到的就是依法治国。现在已经到了十月,就容本人来谈谈我们这样一个体制的国家有没有可能实行依法治国。
   
   一
   
   在本人看来,马克思恩格斯所犯最大错误,不是主张社会主义,不是主张计划经济,也不是要搞无产阶级专政,要搞阶级斗争,而是不仅误导了那些属于无产阶级的人们,尤其误导了这个阶级之外很多善良的人们(从韦君宜的《思痛录》中即可读出)对无产阶级包括无产阶级思想的认识:总以为无产阶级是人类最先进的阶级,无产阶级革命是人类最伟大的革命,领导无产阶级革命的组织就是最先进的组织,而领导这种组织的人就是无产阶级乃至人类的“大救星”。这一切都缘于一种认识:即越穷越革命;越穷越是好人。
   
   其实,这是有些人错误地理解了革命的本意。
   
   人类史告诉我们,革命原本是革新即进步的代名词,并非凡穷人的行为都可以称之为革命。越穷越革命是一种最要不得的糊涂思想认识,它会把人类带进万丈深渊,而事实上在二十世纪有那么一大段时间也确实导致了苏联和世界上许多国家包括我中华民族误入歧途。因此,这个阶级不可能取得最终的胜利,上帝也不会让这种阶级取得最终胜利,否则,就说明上帝也会失职。西方有很多公认为正直诚实的学者乃至理论权威之所以对马克思学说那么反感,也正是从这个意义上而言。
   
   刚去世的当代著名作家张贤亮,晚年创建了宁夏镇北堡西部影视城,他自己是堡主。影视城里养着四五百号人,他们都叫张贤亮主席。养着的那四五百人都为张贤亮服务,因为他们都指望着张贤亮“讨生活”。这里头有水管工,有司机,有服务员,有大学法律系毕业的年轻文员,还有贴身伺候的“书僮”。据采访者在影视城里闲逛两天,发现张贤亮的各种语录、照片、书籍和讲话几乎随处可见。有一面高高的墙壁上,甚至刻着一个大大的红色的“忠”字。很奇怪,本人在读这篇采访时,即使读到这些细节,也没觉得有多大的反感,只是觉得张贤亮不过“做了一回毛主席”,正像有人见他后所形容的,“他就是一个十足的小皇帝样子”。
   
   按人的本性,谁都不想要法律,谁都想专制独裁,因为谁都想自己说了算。作为阶级,也一样。所以,我这里只能说,资产阶级社会依法治国是因为它不能实行专制,不得不依法治国;而无产阶级国家不依法治国,恰恰是因为它可以实行专制,无产阶级没有资产阶级那些顾虑,更没有资产阶级那些想法。
   
   资产阶级把资本发展、获得利润(资本的最大特性就是逐利)看作人生乃至国家的第一件大事,而要发展资本、要获得利润就要最大限度地发挥人的能动性即聪明才智,这正好表明资产阶级不能实行专制也是由它的“特性”所决定的。可以说,在想专制和想最大利润的思想斗争中,资产阶级想获得最大利润的思想占了上风。在哈耶克看来,没有其他任何过程“能够像竞争市场上的价格构成过程那样,以同样方式考虑一切相关事实”。※
   
   可这一切,在无产阶级那儿不存在。无产阶级,特别是后来假马克思主义宣扬的无产阶级,显然告诉人们,他们不懂资产阶级“那一套”。因为不懂,就反而说资产阶级不好,甚至认为是“反动的”。于是无产阶级也就走了另一条道路,说白了,就是专跟资产阶级对着干。这样一来,他们想问题、做事情的方式方法就都跟资产阶级不同,用哈耶克的说法,无产阶级的社会主义思想与他们的方式方法是相辅相成的,他们不会也不可能像资产阶级那样思考问题,采用资产阶级的方式方法。
   
   这也难怪。既然认为资产阶级做得不对,你叫无产阶级如何向资产阶级学习?也就是说,一般来讲,人们不会去实行自己反对的“那一套”(我知道,很多网友看到这里可能要忍不住了,说他们看到的与本人所讲的不同。我承认。不过且慢,我这里讲的是在正常情况下,而网友们所看到的属特殊情况),不然说不通。于是,人类也就经历了主要是在十九世纪下半页和二十世纪上半页无产阶级跟资产阶级的斗争,只是斗争的结果我们都看到了,现在可以说,无产阶级是以失败而告终,资产阶级几乎不战而胜。
   
   由此也就可以认定:这个世界上的无产阶级一定越来越少,资产阶级一定越来越多;用无产阶级用社会主义的方式方法思考问题的越来越少,用资产阶级“那一套”发展社会管理国家的越来越多。所以说,不论我们这种国家将来如何发展,一定要先发展到资本主义社会,先建立资产阶级国家。这不是以哪个人的意志为转移的。靠发脾气,靠专制独裁,你会发现,最终都不管用,甚至是死路一条。
   
   相比较而言,无产阶级是无知的,无知的也就谈不上科学。而人类社会的进步不是无知推动的,恰恰是由于科学。跟富人比起来,穷人的同情和怜悯更是有限度的,这在我们的生活中可以看到。在上面提点的采访张贤亮的那篇专访中,张贤亮就跟记者说:“贵族才能够像雨果写的《九三年》一样,法国大革命把他的农庄给烧了,把贵族都吊到路灯杆上,他骑马已经跑出来了,结果看他谷仓楼上有一个被烧的小孩,还是他农奴的小孩,马上打马回去救这个小孩。这就是贵族,只有贵族才能做到。”
   
   所以说,人类社会的进步不是由穷人由无产阶级推动的,而是由贵族,特别是由资产阶级也就是穷人所说的富人推动的,这在人类历史上可以找出大量无可辩驳的证据。没有现代资产阶级,就没有十九世纪以来的现代人类文明。是资产阶级最大限度地改造了人类,并仍然也必将继续改造下去。这是以历史事实为依据的,因此也就不可能以哪个阶级的意志为转移,甚至可以说,这是不可抗拒的,也无法抗拒。
   
   相对而言,资产阶级自然也有自私的一面,但没有办法,这是上帝叫的。因为资产阶级也是人,人性中所有的,资产阶级一定也会有。但与资产阶级相比,无产阶级更自私。因为无产阶级是穷光蛋。我们从生活中可以看到,一般而言,一个穷光蛋,一个要饭花子,你很难让他大公无私,很难号召他做慈善。因为他原本就很穷,他整天想的是能得到一点,而不是付出;他想的是别人能给他一点,而不是他要给别人。如果要一个穷人、要一个要饭花子大公无私,号召这类人做慈善,无异于要他们穷死或饿死。这违反人性,极不人道。
   
   二
   
   估计有心的读者已经注意到了,中国社科院王伟光院长在那篇大谈阶级斗争、大谈国家、大谈专政的文章中已经公开反对人们不该“总是认为”民主比专政好,原话是这么说的:“一些‘好心人’总是认为民主比专政好,认为‘专政’这个字眼,是暴力的象征”。
   
   我不知道,一个人,不管好心不好心,认为民主比专政好,也错了吗?好心人当然会认为民主比专政好,这是一些国家的现实告诉好心人的,是人类文明史告诉好心人的。同时现实还告诉好心的人们,只有倾心专政的人,才会认为专政比民主好,认为专政不是暴力的象征。好心人害怕。
   
   据说中国大陆“从此”要依法治国了。依法治国当然好,这是无数无权无势又还没能脱贫的中国很大一部分普通百姓所期盼的。谁最不喜欢依法治国?在中国,就是那些有权力又想搞腐败甚至无法无天的人。有人可能不知道,依法治国与民主紧密相连。专制社会可能真正依法治国吗?秦始皇会依法治国吗?斯大林、波尔布特、金正恩会依法治国吗?一个完全依法治国的社会,也一定是一个民主的社会。前提是民主,民主的前提是自由;无自由,即无民主,无民主也就谈不上真正依法治国。因此,要依法治国,当从民主自由谈起。
   
   当然也有特例。像香港,1997年回归中国大陆前,有些大陆人会认为既然是被殖民,也就不可能有多民主。可不要忘了,谁都不能否认香港的殖民国家英国是这个世界上最老牌的民主自由国家,他们所制定的统治香港的“那一套”一定是民主的,因为制定“那一套”不是英国女王说了算,也不是首相说了算,更不是派去的总督说了算。在一个民主成为生活习惯的社会,不会因为统治另外一块地方就改用不民主的方式,不会。正因为香港人感觉到他们被统治的方式是民主的,至少比他们看到的更多的中国人被统治的方式要民主,因此,你很少看到香港市民大规模地争民主。这一点,就连10月6日人民日报上发表的署名文章也能证明。文章中说,在此次“占中”事件香港警察施放催泪弹后,香港政务司长林郑月娥就说道:“警方在处理示威事件中采用了适当的武力,引起社会上不少人士的不安,这一点我是可以理解的。”为什么要理解呢?作者尹世昌给了注释:“毕竟,使用催泪烟这个行动在香港近年已经比较少发生,上一次是2005年世贸组织会议期间,韩国农民来港抗议,警方使用催泪弹。”可见,在资本主义制度下,即使是殖民地,争民主不说是很光荣的事,却也绝不担心有人“请喝茶”或是诬蔑为“寻衅滋事”。香港人如果感觉到不民主,他们完全可以“上街”,这是即使被殖民也要保证的权利。
   
   自然,我完全相信,对香港的“那一套”殖民统治,即使是在英国民主制度下制定出的,由于没有香港市民更多的参与,与人类现代民主理念还是有所不同。不过坦白说,我们应该理解。特别是当一个虽然完全摆脱了殖民统治,嘴上说着人民当家作家,实际上所享有的权利还不如被殖民统治下的人们感觉自由,那么,说句很俗气的话,我们也就没有脸去指责殖民者在殖民的土地上民主不够。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场