百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民主,寄希望於習近平!]
张三一言
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主,寄希望於習近平!

   
   張三一言
   
   【就政治角度而言,寄希望的核心是把自己的欲求、志願、主權和權利交由比自己強的人代為實現。邏輯和事實道理決定,凡寄希望者必置自身為奴,強人為主;所以,寄希望者必定是奴隸,其中能說會道的表表者為奴才。故而,寄希望於習近平行民主的民主人士,是披民主外衣的奴才!世界上只有反專制極權的民主人士,沒有寄希望於專制極權統治者的民主人士;其道理就像沒有暗之光、長之短、有的無的道理一樣。】
   


   寄希望於共產黨頭目習近平反腐動真格,且棄專制立民主,是一股不大也不小,但是非常刺耳的聲音。思想與聲音也逼着我來了。有一位網上偶有來往,見解頗一致的網人,為此向我發火、與我絕交。這位絕交友向我發了這樣的火:对习總,王總冒着巨大风险,克服巨大阻力反腐,一切有良心的人都应拥护,支持,赞扬。只有贪腐者及其帮闲文人才反对,真正的自由民主派不应反对——不论使用什么说辞,编造什么理由。為此,他要我不要再制造传播这样的坏文章,至少不要发给他。(大意)。按照發火文,我成了幫閒文人、假民主派了;理由是我製造和傳播了壞文章。
   
   我回信對他說,民主就是讓人人都可作主,都可以獨立表達自己的意見、主張、理論;對不同意見要有理解和包容心胸和能力。當然,我沒有改變我的思想,也不會停止寫、發我的文章。
   
   我已經多次提及,現再重復強調一次:凡擁護權力、寄希望於某權力,相信權力會賜自由民主人權法治於國於民的人,用的必是奴隸意識、必是奴才思想。再說,“擁護”是主子與奴才之間的用語;民主社會的公民不興這一套。
   
   民主人士最起碼、最低要求的品格是:獨立人格,自爭權利和權力,自信能自己治理自己;不崇拜不擁護不從屬任何人。若不具備這些最低品格要求,只能歸入臣民順民類,有些還應該歸入奴隸奴才類。這些人的思想言論只會是專制統治者需要的幫閒的消遣品、幫忙的工具、幫兇的凶器。所有甚麼寄希望於習反腐、相信習反腐會動真格、期待習棄專制立民主…都是這一類東西。
   
   我認為談政治寫政論文字的人都必須具有最低限度的政治ABC知識、常識:
   權力和權力者本性是擴張權力和剝奪權利;
   世界上只有自己爭取到的民主,沒有恩賜的民主(除了像不丹這樣特定條件的例外);
   寄希望於權力和權力者是專制社會臣民順民奴民的專有品格;依靠和相信自己、自我作主是民主社會裡公民的品格(爭取自由民主的人士起碼要先讓自己具備這些最基本的品格);
   共產黨是中國腐敗的製造者、載體、得利益者;
   習近平是中國貪污腐敗的總代表;
   所有共產黨反腐的結果必定都是同樣的:越反越貪越腐;
   
   習反腐只能是有選擇(非我類、不站於我隊者、爭權者),不會向紅色貴族後代開刀;只會借用官後代人頭,目的是舒緩民憤,維護和鞏固紅色貴族共產黨一黨專政,強化集權豎主個人權威。
   
   一個具有以上所述認識的民主人士,沒有可能說出甚麼寄希望於皇帝高官的話;說出甚麼寄希望於皇帝高官的話這件事實本身就否定了說話者是民主人士。
   
   今天中國國內國外的民主人士,若坐而論道,有請各位清除寄希望的奴性思想,立足自己作一個獨立自主的人,才能寫出對中國民主有利有益有建設性的文章。若是言必行的政治實踐者,就請先自問,你是相信自己、依靠自己(當然也依靠民眾),還是相信習皇帝,依賴習皇帝,寄希望於習皇帝?若是前者,請到民眾中去;若是後者,我把你列於民主之外,歸入臣民奴民順民類;或許有些還應該歸入御用文人、五毛類。
   
   【共國政事評論之三】
    201400908 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/09/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场