百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[無民主無協商=協商民主]
张三一言
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
無民主無協商=協商民主

   無民主無協商=協商民主
   
   張三一言
   
   略觀各國政治,發現共產中國最愛用“協商民主”這一詞組。但是,其中不論是協商還是民主,都與普世通用字詞典的解釋或人們的常識性理解不同;是共產黨真理部的專制產品,是共產辭典另類含義,是歪曲的概念。


   
   共產黨的協商民主與真正的普世的協商民主分別在哪裡呢?
   
   普世常識性的协商民主,原本是指在一个民主国家內因歷史、种族、语言、政治、宗教等力量分割成不同地區,為了保持國家共處有秩和稳定而進行平等的協商。其中有兩個要素缺一不可:民主制度、平等協商。共產黨的協商民主完全不是這麼一回事。共產黨的協商含意是,在共產黨領導(統治)下,與被共產黨劃分的社會集團且被共產黨指定的集團代表進行協商(常供印證的就是共產黨的政協組織)。共產黨這個協商民主操作過程是這樣的:共產黨領導作指示報告,各非共產黨或由共產黨冒充或兼任的協商成員認真作筆記、分組討論,深入理解(他們叫做吃透上級精神)然後表示一致擁護。在這裡一無民主制度,二無平等協商,何來協商民主?準確地說,共產黨的協商民主就是一種主子指示奴隸服從的“民主”。客氣地說是決策中諮詢一下相關專家對政策的意見和建議,就等同協商民主了;苛刻一點說就是主子發訓言,奴隸表示理解和馴服主子就是協商民主了。
   
   形象準確地說:共產黨派出穿白衣的官與穿黑衣的官協商,經一輪表演後,把結案強加給人民,這就是共產黨協商民主的實質。
   
   請問,這種協商民主與正常民主有何些微相同之處?不但沒有,還是在歪曲協商和民主概念前提下論述,所以是歪論,是徹頭徹尾反民主的勾當。
   
   共產黨協商民主的真與假
   
   共產黨的協商民主也曾經在一做極短時間是真的。中共建政之初,為了騙民有效,還能看到一些協商民主的真跡,其時共產黨政權中的民主黨派,也有近一半,而且多少還有一些實權。可惜的是這個真的時間瞬息即逝;很快,就變質了,之後到現在的民主黨派根本就沒有政治權力,民主黨派和政治協商早已淪為花瓶擺設。只要一黨專政在,民主黨派和政治協商的花瓶角色,不會有甚麼變化。總而言之統而言之,共產黨的協商民主是過去的、偶然的真,現在的、常態的假。
   
   高唱協商民主對共產黨的好處
   
   有人說“協商民主就是民眾通過自由公開的對話、討論、商議等,主動參與到公共事務與決策中,它被視為選舉民主的重要補充。”
   
   又是騙人。
   
   其一,在沒有言論自由條件下所謂民眾通過自由公開的對話、討論、商議等,主動參與到公共事務與決策中,是無手段無程序的目的,是空中樓閣。在極權專政下高唱協商,特別是高唱協商民主,欺騙和麻醉民眾作用顯而易見。民眾被麻醉受騙,是極權統治穩定的必要條件之一。
   
   其二,最根本的是共產黨權力是打江山得來的,依照森林法則坐天下。這種山大王式政權,人民處於無權利無權力狀態,你叫人民憑甚麼資格與獨大獨占權力的共產對話、討論、商議?所以,現在提倡甚麼民眾通過自由公開的對話、討論、商議等,主動參與到公共事務與決策,除了其一說的欺騙外,加上用欺騙手段美化共產黨形象、增加民眾對共產黨的認受性和忍受性。
   
   其三,“協商民主是…選舉民主的重要補充”,是捏造事實加偷換概念。捏造事實、無中生有是:極權共產黨的黨國,民眾根本就沒有選舉權,哪來的選舉民主?理直氣壯說假話是共產黨官特有本性、特有本領;既沒有選舉,也沒有協商,更沒有民主;但是真理部和喉舌裡就是選舉、協商、民主滿天飛。這樣做的好處是期望把謊言說上千萬次變成事實,把謬論重複千萬次變成真理。
   
   20140905 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   多維博客:http://blog.dwnews.com/zsyy8964
(2014/09/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场