百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[無民主無協商=協商民主]
张三一言
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
無民主無協商=協商民主

   無民主無協商=協商民主
   
   張三一言
   
   略觀各國政治,發現共產中國最愛用“協商民主”這一詞組。但是,其中不論是協商還是民主,都與普世通用字詞典的解釋或人們的常識性理解不同;是共產黨真理部的專制產品,是共產辭典另類含義,是歪曲的概念。


   
   共產黨的協商民主與真正的普世的協商民主分別在哪裡呢?
   
   普世常識性的协商民主,原本是指在一个民主国家內因歷史、种族、语言、政治、宗教等力量分割成不同地區,為了保持國家共處有秩和稳定而進行平等的協商。其中有兩個要素缺一不可:民主制度、平等協商。共產黨的協商民主完全不是這麼一回事。共產黨的協商含意是,在共產黨領導(統治)下,與被共產黨劃分的社會集團且被共產黨指定的集團代表進行協商(常供印證的就是共產黨的政協組織)。共產黨這個協商民主操作過程是這樣的:共產黨領導作指示報告,各非共產黨或由共產黨冒充或兼任的協商成員認真作筆記、分組討論,深入理解(他們叫做吃透上級精神)然後表示一致擁護。在這裡一無民主制度,二無平等協商,何來協商民主?準確地說,共產黨的協商民主就是一種主子指示奴隸服從的“民主”。客氣地說是決策中諮詢一下相關專家對政策的意見和建議,就等同協商民主了;苛刻一點說就是主子發訓言,奴隸表示理解和馴服主子就是協商民主了。
   
   形象準確地說:共產黨派出穿白衣的官與穿黑衣的官協商,經一輪表演後,把結案強加給人民,這就是共產黨協商民主的實質。
   
   請問,這種協商民主與正常民主有何些微相同之處?不但沒有,還是在歪曲協商和民主概念前提下論述,所以是歪論,是徹頭徹尾反民主的勾當。
   
   共產黨協商民主的真與假
   
   共產黨的協商民主也曾經在一做極短時間是真的。中共建政之初,為了騙民有效,還能看到一些協商民主的真跡,其時共產黨政權中的民主黨派,也有近一半,而且多少還有一些實權。可惜的是這個真的時間瞬息即逝;很快,就變質了,之後到現在的民主黨派根本就沒有政治權力,民主黨派和政治協商早已淪為花瓶擺設。只要一黨專政在,民主黨派和政治協商的花瓶角色,不會有甚麼變化。總而言之統而言之,共產黨的協商民主是過去的、偶然的真,現在的、常態的假。
   
   高唱協商民主對共產黨的好處
   
   有人說“協商民主就是民眾通過自由公開的對話、討論、商議等,主動參與到公共事務與決策中,它被視為選舉民主的重要補充。”
   
   又是騙人。
   
   其一,在沒有言論自由條件下所謂民眾通過自由公開的對話、討論、商議等,主動參與到公共事務與決策中,是無手段無程序的目的,是空中樓閣。在極權專政下高唱協商,特別是高唱協商民主,欺騙和麻醉民眾作用顯而易見。民眾被麻醉受騙,是極權統治穩定的必要條件之一。
   
   其二,最根本的是共產黨權力是打江山得來的,依照森林法則坐天下。這種山大王式政權,人民處於無權利無權力狀態,你叫人民憑甚麼資格與獨大獨占權力的共產對話、討論、商議?所以,現在提倡甚麼民眾通過自由公開的對話、討論、商議等,主動參與到公共事務與決策,除了其一說的欺騙外,加上用欺騙手段美化共產黨形象、增加民眾對共產黨的認受性和忍受性。
   
   其三,“協商民主是…選舉民主的重要補充”,是捏造事實加偷換概念。捏造事實、無中生有是:極權共產黨的黨國,民眾根本就沒有選舉權,哪來的選舉民主?理直氣壯說假話是共產黨官特有本性、特有本領;既沒有選舉,也沒有協商,更沒有民主;但是真理部和喉舌裡就是選舉、協商、民主滿天飛。這樣做的好處是期望把謊言說上千萬次變成事實,把謬論重複千萬次變成真理。
   
   20140905 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   多維博客:http://blog.dwnews.com/zsyy8964
(2014/09/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场