百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[習權貴反腐出民主?]
张三一言
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
習權貴反腐出民主?

   
   張三一言
   
   【習近平為了集權、為了強化一黨專政效能而反腐,被一些知識精英解說成開啟民主的契機;習近平反腐會反出一個民主中國來!。謬理謬論時時有,今日寄希望於習近平之謬論特別多;後人寫歷史時應記下這一桩21世紀最荒謬的政治思想、理論邏輯。】
   


   [一] 有論者說:人類歷史上舉凡成功的政治轉型,幾乎莫不是權貴推動的。意思就是中國政治轉向民主要寄希望於今第一號權貴習近平。
   
   這是站穩立場扯大炮。權貴類是維護舊秩序的中堅;人類歷史上政治轉型成功大多數都是革命成果,革命主體是中下層民眾;遺下的極少數才有點兒權貴推動的味道。即使是權貴推動,也是在革命壓力下才出現的權貴推動。不丹式的國王自動民主,是罕例;不可為援、為證。即使是不丹式的國王自動民主,也是國王接受了西方民主教育,加上有民主成功事實與專制為害事實作對比,因世界民主壓力進而轉向民主,在思想上接受民主,才出現不丹式國王自動民主的世上特例;也可以說是為了保王位而主動民主化。世界不會有權貴在無壓力下民主之事。本質與拉赫曼、蔣經國與不丹王國相反,蜂針對麥芒地反普世價值反民主(而且反得有效),X不講(而且禁得成功)的頭號權貴習近平會開啟民主?!
   
   不同意我的說法者,請拿出權貴在沒有民眾壓力、沒有民眾革命條件下自願自覺推動社會變革的事實來看看。
   
   [二] 有論者拿專制者蔣經國作例為權貴推動民主力證。
   
   不知道這是有意或無意誤導。蔣經國是民主法統下的專制者,專制有悖民心,是於法不合、是於理不通的過度性專制;蔣在事實上容忍反國民黨的民主勢力存在,並接受現實。在民眾民主壓力下回歸法統實現民主:中華民國有一條由專制通向民主的康莊大道。習近平有的是列寧式極權法統,憲法規定共產黨一黨專政,實行極權專政於法有據,利己利黨,於黨頭目更有大利;大陸中國只是一條通向更極權的陰幽小徑,極權專政是必由之路。
   
   [三] 為權貴推動民主辯護還有這樣的理論:新南非的誕生,除了曼德拉,還有他作為「既得利益者」的權貴對手德克勒克,他們同獲諾貝爾和平獎。緬甸的昂山素季近年也獲和平獎,與她「權貴對手」的「仁慈」同樣分不開。
   
   又是誤導。南非德克勒克、緬甸吳登盛等權貴統治下,有民間反對力量存在,權貴們壓力下承認現實、接受現實,與現實妥協。權貴們不敢冒天下之大不韙,搞甚麼反普世價值的X不講!請注意,權貴是被迫民主,不是主導民主!今天中國不存在逼迫習權貴民主的力量,所以,指望習權貴民主完全沒有根據。
   
   反建制力量被共產黨屠殺於私人家庭餐桌上(罪名是在家請朋友吃食是犯了尋釁滋事罪);容不得任何丁點民間實力;只有他們的X不准講、Y必須講;沒有任何言論自由。拿極端列寧式極權主義的習近平與可接受民主(即使是被迫接受)的德克勒克、吳登盛等人比,是對前者的吹捧、對後者的侮辱;應該屬於天下荒唐邏輯之一。
   
   [四] 民主的本質精神是妥協?
   
   此說有必要推敲推敲。
   
   其一,民主精神是妥協,指的是民主社會內部不同思想派別利益集團等等之間的妥協;所以又叫做協商民主。
   其二,民主與極權專制少數情況下可能妥協,多數情況下不妥協。民主與極權專制的妥協,首先指的是統治者向民眾妥協,妥協的最低要求是:不屠殺不鎮壓追求民主的民眾;在這個前提下才有民間與統治者的妥協的餘地。但是,極權統治者鮮有能做到這種妥協,所以極權與民主不妥協是常態,妥協是例外。
   其三,若不存在統治者妥協這個前提,民間與專制統治者本質上處於革命與被革命關係中;這時不分青紅皂白要求民間妥協,是極權統治者及其御用文人五毛謀殺民主的陰謀、是要求民間民主無條件向統治者投降。
   
   [五] 習反腐與共產黨歷來反腐有何不同?
   
   除了被拔高、拉大、吹漲的所謂反貪“腐力”度外,沒有任何不同。其結果也不會與其前反貪腐有任何不同。
   
   [六] 反貪腐是民主契機?有何事實根據?有何邏輯支持?
   
   沒有,絕對沒有!
   
   反貪反腐是為追求更大更高度集權,為此,更進一步圍剿民眾、民主。把追求更大集權更嚴專制獨裁、圍剿民主說成民主契機,這種話違反最基本最淺顯的邏輯和常識;連最基本最顯眼的事實也不顧,要有極豐富奴性想像力才能想像得出來。說這種話本身就是愚蠢的表現,也是在光天化日之下把民眾當作是傻瓜來玩弄,欺人太甚。
   
   這就是我們中國的一些知識分子或民運人士的表現。
   
   201400902 HK
   
   寄上小文一篇,供參考;請批評指教和交流;歡迎轉寄、轉載;謝謝。
   不接受寄文,請告知一聲,謝謝。
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   多維博客:http://blog.dwnews.com/zsyy8964
(2014/09/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场