百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)]
张三一言
·黎阳“吃透”后吐出来的“美国民主”
·当派别道理遇上道德良心的时候
·不可以只要这点自由不要那些自由
·李泽楷为什么会提真民主?
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)

   
   張三一言
   
   童大煥讚賞並推薦鞠強觀點:『民主入侵私權一定會導致超級專制獨裁。比如在世界上任何國家和地區,總是少數人佔有多數財富,如果允許入侵財產私權,多數人民主就會主張把富人殺掉瓜分他的財產,最後不是富人死就是富人逃跑,窮人暴飲暴食幾頓以後很快陷入貧窮甚至饑餓和死亡——因為帶領他們致富的人沒有了。』
   


   且看張三一言分析評議這些高論。
   
   其一,“民主入侵私權一定會導致超級專制獨裁”?
   
   “民主入侵私權一定會導致超級專制獨裁”,有事實根據嗎?若有,請高論者舉出一個民主入侵私權的實例來見識一下;舉不出就是憑空捏造事實並栽贓,這是低能論者的通病。高論者的思維與下例同:聖賢強姦民女一定會導致道德敗壞。
   
   關鍵問題是:聖賢會強姦民女嗎?民主會入侵私權嗎?當然不能說是絕對不會,但肯定極之少有,少到只能當作是例外。但是,專制,尤其是極權入侵私權則是恆河沙數。強拆、截訪、禁教、禁言、禁集會遊行結社…為甚麼如此?這是因為民主性質決定它不侵入或不敢侵入或不能侵入私權;專制,尤其是極權本性決定它必定侵入私權。所以“民主入侵私權一定會導致超級專制獨裁”之論是以虛假事實作根據,並以虛假事實栽贓民主之論。
   
   “民主入侵私權一定會導致超級專制獨裁”的高論是失諸常識常理和邏輯之論。常識常理和邏輯是:真不容假,善不事惡,美排斥醜;民主必然反對侵入私權,“民主入侵私權一定會導致超級專制獨裁”是偽論。
   
   其二,如果允許入侵財產私權,多數人民主=共產?
   
   高論者說:“如果允許入侵財產私權,多數人民主就會主張把富人殺掉瓜分他的財產”;就是說:如果允許入侵財產私權,多數人民主=共產。
   
   請問土改資改、合作化公社化,是不是“允許入侵財產私權”?最先“把富人殺掉瓜分他的財產”是“多數人民主”還是少數人的共產黨官兒?再最後合作化公社化,再再最後公轉私又私轉公,掠財盤滿缽滿的是“多數人民主”還是少數人的共產黨官兒?在允許侵犯私財產的今天,富甲天下、富可敵國的是共產黨黨官及其家屬還是“多數人民主”?站出來回答啊!
   
   請看,中國過去和現在,只見共產黨可以侵犯私人財產、只看到了最富且有權力的人(黨官)殺富人,直接掠奪平民百姓財產(土改資改合作化公社化強拆收地罰款收費…),但未有一起“多數人民主”把富人殺掉瓜分他的財產的事。事實是,如果允許入侵財產私權,最先是最有權力的富人殺掉次有權力(或無權力)的富人,同時憑藉暴力掠奪平民財富。
   
   以上是對允許入侵財產私權,多數人民主=共產偽論的回敬。
   
   20140926 HK
   
   E-mail: [email protected]
   
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
   
   附1:
   
   共產黨用法治國原則與食言史
   
   張三一言
   
   “依法治國”,是共產黨眾多誤性政治概念之一。
   
   因為依法治國的條件之一是“法獨立存在”;之二是“法的不可改的原則”。
   
   “依法治國”就是誤導人們以為共產黨的法是獨立於共產黨存在,共產黨必定受制於法,在法內依法行事;而且,共產黨有遵守這個獨立存在的法的意願。
   
   但是,並不存在這個依法治國的事實;存在的是“用法治國”。
   
   甚麼是用法治國?
   
   用法治國的原則是:
   法由黨造、法任黨用、法不及黨。
   
   這就像是刀是由鐵匠打造的,鐵匠打把刀目的是為了改善生活,他會用來砍柴、殺禽畜、砍國敵,不會拿來砍自己的頭一樣;共產黨造法目的是維護和鞏固一黨專政,他會用法來治理內部害及專政貪腐之類的人與事,更會專用作打殺維權民主人士,但是,他絕不會用法來治一黨專政!
   
   黨大還是法大?眾所週知、無可置疑,是黨大;黨是主,法是婢。
   
   鐵匠造刀與共產黨立法也不盡相同。鐵匠做好了一把刀,並不能任意砍人,連私敵也不能要砍就砍;共產黨製法,可以任意用法、任意釋法,沒有任何外來限制。
   
   舉個最近權板,共產黨立了一個香港基本法,用來治港。言明:“高度自治”,可以由共產黨任意改釋為:高度自由=“共產黨給多少香港就有多少”自治權,沒有剩餘權力。
   
   共產黨與人民關係史,就是一部食言史。
   
   20140925 HK
(2014/09/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场