百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[批判抽離了憲政法治的民主]
张三一言
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
批判抽離了憲政法治的民主

   批判抽離了憲政法治的民主
   
   張三一言
   
   【剝掉美女皮,刮盡美女肉,譏笑美女醜,不會有這樣的人吧;剝掉組成民主的憲政與法治,批判沒有憲政的民主、批判沒有法治的民主,共產黨這樣做了、做着、還會繼續做。必須有一個民主制度、民主政權才能保證憲政、法治,維護私權、自由。所謂民主管理公共權力之說,就是民主制度和權力維護和實行憲政、法治,防止和懲治侵犯私人權利、自由。沒有民主管理的公共權力,憲政法治憑甚麼去保護權利和自由?把民主與憲政法治分離來批判民主,沒有道理。】


   
   知識分子有依附權力的基因。在歷史上,他們叫做士大夫,得意時為國師,失意時不甘心,死活都要做諫士;歷史造就了他們忠君情結、依附權力心態。中國的知識精英是中國士大夫的後人,承襲了忠君附權基因。
   
   精英中的上層,尤其是被人們叫做貴族精英的那一部分人,可以擁抱普世價值中的自由,但極力反對民主。這是因為自由,尤其是沒有限制的自由,天然地有利於強者,即有利於統治者;因為感情、利益都一致,所以,知識精英對有利於統治者的自由,欣然受落。對民主呢?一則,他們不但一向自我認定是民眾之師、民眾之主,還漠視、鄙視、歧視民眾,所以抗拒民主;因為民主的本質是所有民的個體都具有相同的權力和權利,民主令到他們鄙視的平民百姓與他們平起平坐,這無疑是剝奪了他們高於民眾的優越感、取消了他們教民治民主民的特殊地位、殊榮(特權),降低了他們的身份和權力,所以他們無法接受。
   
   基於以上原因,童大煥主張“少談些民主,多談些自由”。少談民主還不那麼壞,更壞的是寫出大量反民主文章。有些反民主文章從民主中抽出自由憲政法治,然後批判所謂沒有自由的民主、沒有憲政的民主、沒有法治的民主。本文就是評析這類理論。
   
   童大煥:“法律規定中國農村村民有一人一票的民主海選權利,但這些權利沒保障村民應有自由。”
   
   張三一言評議:其一,村民海選,是真實的自由民主選舉還是由某種勢力導演下的假民主選舉?把一個惡勢力導演的假民主出現的“民主無能”假象,歸罪於一人一票的真民主選舉,這是以扭曲事實作依據推出錯誤的結論。把這種結論栽贓給民主,極不公正。
   
   其二,請先搞清楚,這個共產黨法律規定下選出來的當選人是接受選民授予的權力,還是接受共產黨村、鄉黨書記賜給的權力?村長施政是自主的還是受同級和上級共產黨的鉗制?如果是前者,選民和當選人保不了村民權利,批判民主選舉無用,有道理。但是現在100%是後者,是100%假民主,在這樣情況下批判民主無用論,是栽贓惡攻。童大煥要批判,請批判假民主無用,即批判共產黨專政不能保證村民權利;不要欺善怕惡去批判真民主。
   
   童大煥:“沒有自由權利為前提的民主,只是少數「民主派人士」的「代民作主」,而不是勞苦大眾的民主…!”
   
   張三一言評議:存在沒有自由的民主嗎?有人提倡嗎?若有,有請童大煥不要顧左右而言它,舉出哪些民主人士寫了哪篇只要民主不要自由的文章?舉不出來就是扭曲事實栽贓民主。為甚麼要無中生有地把自由與民主這個一體兩面的政治事實分裂開來?
   
   童大煥又說:“民主這玩意兒,根本不需要我們對它仰視,更不需要看見這個詞就沐手焚香甚至雙腿發軟跪倒在地。”
   
   張三一言評議:那就請童大煥原汁原味地舉出有那些民主人士姓乜名乜、何時何地沐手焚香雙腿發軟跪倒在地拜民主?若沒有為甚麼要用扭曲造假的拙劣手段?如果有人指童大煥們沐手焚香雙腿發軟跪倒在地拜一黨專政,你們感覺如何?
   
   從民主中抽離自由憲政,再批判民主,是理論低能、表達拙劣。
   
   20140912 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/09/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场