百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[批判抽離了憲政法治的民主]
张三一言
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
批判抽離了憲政法治的民主

   批判抽離了憲政法治的民主
   
   張三一言
   
   【剝掉美女皮,刮盡美女肉,譏笑美女醜,不會有這樣的人吧;剝掉組成民主的憲政與法治,批判沒有憲政的民主、批判沒有法治的民主,共產黨這樣做了、做着、還會繼續做。必須有一個民主制度、民主政權才能保證憲政、法治,維護私權、自由。所謂民主管理公共權力之說,就是民主制度和權力維護和實行憲政、法治,防止和懲治侵犯私人權利、自由。沒有民主管理的公共權力,憲政法治憑甚麼去保護權利和自由?把民主與憲政法治分離來批判民主,沒有道理。】


   
   知識分子有依附權力的基因。在歷史上,他們叫做士大夫,得意時為國師,失意時不甘心,死活都要做諫士;歷史造就了他們忠君情結、依附權力心態。中國的知識精英是中國士大夫的後人,承襲了忠君附權基因。
   
   精英中的上層,尤其是被人們叫做貴族精英的那一部分人,可以擁抱普世價值中的自由,但極力反對民主。這是因為自由,尤其是沒有限制的自由,天然地有利於強者,即有利於統治者;因為感情、利益都一致,所以,知識精英對有利於統治者的自由,欣然受落。對民主呢?一則,他們不但一向自我認定是民眾之師、民眾之主,還漠視、鄙視、歧視民眾,所以抗拒民主;因為民主的本質是所有民的個體都具有相同的權力和權利,民主令到他們鄙視的平民百姓與他們平起平坐,這無疑是剝奪了他們高於民眾的優越感、取消了他們教民治民主民的特殊地位、殊榮(特權),降低了他們的身份和權力,所以他們無法接受。
   
   基於以上原因,童大煥主張“少談些民主,多談些自由”。少談民主還不那麼壞,更壞的是寫出大量反民主文章。有些反民主文章從民主中抽出自由憲政法治,然後批判所謂沒有自由的民主、沒有憲政的民主、沒有法治的民主。本文就是評析這類理論。
   
   童大煥:“法律規定中國農村村民有一人一票的民主海選權利,但這些權利沒保障村民應有自由。”
   
   張三一言評議:其一,村民海選,是真實的自由民主選舉還是由某種勢力導演下的假民主選舉?把一個惡勢力導演的假民主出現的“民主無能”假象,歸罪於一人一票的真民主選舉,這是以扭曲事實作依據推出錯誤的結論。把這種結論栽贓給民主,極不公正。
   
   其二,請先搞清楚,這個共產黨法律規定下選出來的當選人是接受選民授予的權力,還是接受共產黨村、鄉黨書記賜給的權力?村長施政是自主的還是受同級和上級共產黨的鉗制?如果是前者,選民和當選人保不了村民權利,批判民主選舉無用,有道理。但是現在100%是後者,是100%假民主,在這樣情況下批判民主無用論,是栽贓惡攻。童大煥要批判,請批判假民主無用,即批判共產黨專政不能保證村民權利;不要欺善怕惡去批判真民主。
   
   童大煥:“沒有自由權利為前提的民主,只是少數「民主派人士」的「代民作主」,而不是勞苦大眾的民主…!”
   
   張三一言評議:存在沒有自由的民主嗎?有人提倡嗎?若有,有請童大煥不要顧左右而言它,舉出哪些民主人士寫了哪篇只要民主不要自由的文章?舉不出來就是扭曲事實栽贓民主。為甚麼要無中生有地把自由與民主這個一體兩面的政治事實分裂開來?
   
   童大煥又說:“民主這玩意兒,根本不需要我們對它仰視,更不需要看見這個詞就沐手焚香甚至雙腿發軟跪倒在地。”
   
   張三一言評議:那就請童大煥原汁原味地舉出有那些民主人士姓乜名乜、何時何地沐手焚香雙腿發軟跪倒在地拜民主?若沒有為甚麼要用扭曲造假的拙劣手段?如果有人指童大煥們沐手焚香雙腿發軟跪倒在地拜一黨專政,你們感覺如何?
   
   從民主中抽離自由憲政,再批判民主,是理論低能、表達拙劣。
   
   20140912 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/09/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场