百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话]
徐水良文集
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话

   

驳用“中国多少人真懂民主?”来反对民主的胡话


   

徐水良


   

2014-09-18日


   
   
   用“中国多少人真懂民主”来反对民主的胡话,实际上是些胡言乱语,这些话对任何国家都适用。包括现在的美国英国,又有几个人真懂民主?
   
   可是美国英国还不是民主了?
   
   一种理论,理论上真正搞懂的,往往只是少数真正的精英学者。大多数人,包括许多伪精英伪学者,往往不懂,或者只懂一点点。
   
   民主是一种制度,世界上早有先例。少数人懂,甚至没有人懂,但只要依样画葫芦制定出来,大家遵守就行了,就民主了。没有那么神秘的。
   
   如果要大家都懂得民主,品德高尚,放弃个人利益献身民主,那么,不仅古希腊的民主当然就没有了,而且当代英国、美国的民主也没有了。全世界和世界各国,永远不可能进入那样一种理想状态。
   
   因为,在古希腊,即使当时的精英,理论上也全部不懂,使得古希腊的民主没有建立在发达的人权和自由的基础上,表现为一种原始的、由实际生活自发产生而没有系统理论指导,因而没有人真懂的民主。所以才有不合理的陶片放逐、杀死苏格拉底等许多侵犯自由、人权和民主的现象,古希腊那些原始的民主理论,还是在古希腊民主制度建立很久以后,由当时思想深度比较深的精英总结出来。
   
   至于英国民主的民主制度,建立民主制度时,同样也没有人真懂民主,同样也不是由懂民主及民主理论的人制造出来的,而是由反对国王暴政、不懂民主的普通人,根据古希腊样版,创造出来的。
   
   美国民主先进一些,因为当时已经有启蒙运动和民主理论,还有英国民主做样板。美国民主参照古希腊民主,英国民主,并且以当时仍然相当原始的民主理论为指导,建立起来。因此,尽管美国当时没有现代工业和产业工人,主要是一个农业国家,全国文盲遍地,但美国民主制度,却变成当时世界上最先进的民主制度。
   
   但是,如果我们读读美国历史,那么,不仅一般人不懂民主,许多人只是想换一个国王,有人建议甚至想强迫华盛顿当护国主或国王;而且,当时建立美国民主的国父们,也很少有人真懂民主。所以,当时有大量的争吵,打架,决斗,有些争吵相当可笑。不仅政治体制的设立,争吵连连;而且连当时美国最落后奴隶制度,也无法废除,不得不在八十年后,由惨烈的国内战争,即中国人称为南北战争的大战,付出惨烈的代价,来废除。
   
   即使今天的美国,理论上并不真懂民主的人,比比皆是。甚至很多大学教授,包括中国理论界学术界推崇的美国研究民主和社会制度理论的政治学、社会学等许多教授,包括许多著名的自由主义教授,包括中国很多人非常推崇最著名的一些大学学者教授,一些最著名的政治学和社会学理论,他们的理论也往往是错误的,实际上并不真懂民主。
   
   至于美国以外的世界各国,建立民主的那些人,不用说大多数民众,而且包括绝大多数精英,也往往不是理论家,不是真懂民主,但他们依样画葫芦,仿照美国英国模式,却在全世界建立起真正的民主。
   
   所以,世界上的民主,往往都是由并不真正懂得民主的人们建立起来的。以“中国多少人真懂民主”来反对民主,完全是纯粹的谬论。
   
   再补充说几句:
   
   美国的教科书和美国人的看法,美国思想界是保守主义(右派)和自由主义(左派、自由派)对立。因为美国社会主义共产主义势力弱,所以,在欧洲夹在强大的左派(社会主义共产主义等)和右派(保守主义)的中间弱小投机摇摆的中间派的自由主义,到美国就变成了左派,美国人把温和的自由主义和左派社会主义及共产主义,统统归入自由主义自由派阵营。中国的自由主义伪精英欺骗中国人,自由主义是右派,西方和美国思想界主要的、占统治地位的是自由主义。这完全是欺骗。这种欺骗,与实际情况相差十万八千里,或者是完全的颠倒。
   
   美国保守主义中,骨干力量是宗教界和虔诚宗教信徒们的宗教势力;而自由主义的骨干力量,则是学界和媒体。美国的大学、学术界和媒体,自由主义占据了统治地位。而政界,则是两者的折中,略偏右。自由主义和极端保守主义都吃不开。
   
   但是,自由主义和保守主义,实际上都并不真懂民主。
   
   然而,有初步民主理念但并不真懂民主的美国先辈,却建立了世界上先进的民主制度,并不真懂民主的后人及到当代人,又不断发展了民主,建立并逐步完善全世界最先进的民主制度。
   
   这就是历史。
   
   因为,人们总是根据比较原始的民主理念,建立民主,然后才能在民主实践中,不断学习民主,修正民主,完善民主。
   
   要多数人真懂民主,才建立民主制度,这完全是不可能的。这完全是专制主义者、素质论者制造出来的谬论。
   
   绝大多数人,只能在民主实践中,学习民主,搞懂民主。人民也只有在民主制度建立以后,才能普遍提高自身素质,包括提高民主素质。
   
   要在专制条件下提高素质,让多数人搞懂民主,而且是真懂民主,然后才能建立民主制度,这种说法,完全是颠倒历史程序,完全是永远拒绝民主,永远坚持专制。在专制条件下,人的素质,包括道德素质和民主素质,不降低,不崩溃就不错了,更不要说大幅度提高了,在专制条件下提高素质,让多数人真懂民主,完全是幻想。
   
   有网友说:“用‘中国多少人真懂民主’来反对民主当然不对,但以为只有少数人懂民主就能建成民主也不对。”
   
   如果这位网友的“建成”,是建立的意思,那就只能永远维持专制,因为在专制条件下,要让多数人真正搞懂民主,是不可能的。因此,按照这种逻辑,民主制度就不能建立。
   
   如果这位网友的“建成”是巩固、完善民主的意思,也许有一定道理。但是,即使在美国,多数人也只是懂得在民主实践中学到的一些简单常识,而不是真懂民主。美国人,也包括其他民主地区的人,如台湾人,往往把民主和自由混为一谈,问他们什么是民主,他们就回答言论自由、信仰自由、出版自由、集会结社自由等等。
   
   实际上,民主是人民主权,是在普遍的自由和人权的基础上,公民利用自由公正选举中自己的选票或其他民主手段,决定领导人和公共事务。
   
   
   
   附:张鹤慈:今天中国宣扬宪政民主的,又有多少人真的懂 2014-09-18
   
   评论@石述思 《一个社会的悲伤与勇气》的作者自评
   
   作者自评对改革的阐述基本正确,但对改革后的诸多乱象的分析不只是老生常谈,而是仍未入门。作者一口气几十个的不相信不能只从负面看:今天的人们能不相信,能表达不相信就是了不起的改变。
   
   人们能够怀疑,人们敢于怀疑。人们敢说出来自己的怀疑,这就是改革前后的最大变化。
   
   更何况今天人们表达不只是怀疑,不只是表达不相信;今天私人聚会饭桌上的小道消息,政治笑话,公开文章中的否定言论,已经是司空见惯了。
   
   专制社会多是歌舞升平和万马齐喑,而宽容的社会才可能听得见怨声载道。
   
   作者基本仍然不能完全摆脱狼奶教育下的思维和观:黑白思维,不懂道德和法律的界限,提倡人治,德制而不懂法治。
   
   作者一口气几十个的不相信,最典型的一句就是:【不相信新闻上信誓旦旦的官员能真心的为民服务】。
   
   人治,德治社会才会出现要求人们相信官员真心为民服务,法治社会不会提出这样的愚蠢要求。
   
   法治社会是依赖法律,权力制衡,新闻自由,而不是官员的真心假心,来监督,强迫官员不能触犯法律。
   
   今天老百姓能够不相信官员在无法律压力下,能够真心为民服务,这不是社会的倒退,反而是社会的进步。
   
   太多的人不懂鱼与熊掌不可兼得,今天社会出现的乱象,一些是权力腐败泛滥的产物,一些是摆脱专制过程中的必然产物。墨索里尼的铁血政策可以相当彻底的制服黑手党,强调程序正义,强调法治的民主社会反而不能。
   
   【不相信滚滚红尘功名利禄之外还有苍天在上】这句话表明作者和他批判的【廉价心灵鸡汤】不过是五十步和一百步的区别。
   
   清心寡欲淡漠功名是个人的道德素质,绝对不能作为对人们的要求和约束。
   
   取之有道不违法的利益追求不只是不能禁止该提倡。
   
   苍天在上就更是无稽之谈了。头顶三尺有神明,只能吓唬老实人,让相信杀人放火然后放下屠刀,立地成佛的精明人或根本不在意来生的恶人为所欲为。
   
   【自古以来中国人治愈悲伤的办法是找到三粒神药:明君廉吏和大侠。多数人的悲伤,少数人的勇气。一个社会的悲伤和勇气】作者没认识到自己仍然是在寄希望与少数人的勇气?改革之所以能推动不只是作者强调的四种精英的勇气,而是顺应了农民渴望松绑要求。
   
   【希望更多人放弃抱怨,功利和绝望,,,成为民主和法治的信徒】公民就是要让每个人知道自己的利益,知道追求和维护自己的利益,同时不能为自己的利益违反法律。而不是摒弃个人利益把民主,法治作为信仰。
   
   推动人类发展的不是信仰,道德,理论,主义而就是利益。就是作者否定的【滚滚红尘功名利禄】

此文于2014年09月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场