百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[批评洪哲胜和马克思的三个短帖]
徐水良文集
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
批评洪哲胜和马克思的三个短帖


徐水良


   

2014-9-1日


   

   

1、对马克思主义的概括性批评


   

徐水良


   

2014-8-31日


   
   
   所跟帖:朋友:徐老你能把复杂东西简单化么?你用三句话解释清楚就好了
   
   作者:徐水良:试一下,用二三百字概括。
   
   马克思主义颠倒了客观世界。
   
   马克思主义的根本理论、基础理论,是所谓的历史唯物主义和辩证唯物主义。
   
   人类社会,以人为本,以人和人的发展为中心。人是根本,是基础。人类社会及其中的一切社会性事物,包括经济,都是由人在大自然的基础上创造出来的,由人和人类社会来决定。但马克思主义的所谓历史唯物论,是经济唯物主义,颠倒了经济与人及人类社会的关系,把经济说成根本,说成基础,(基础和根本两个词,是同义或近义词),说成决定人和人类社会的东西。用经济决定论否定人的决定论和人本理念。
   
   马克思及其后继人提倡所谓的辩证唯物主义,马克思又说成实践唯物主义。它提倡实践决定论和辩证诡辩术,混淆主观实践和客观实际两个完全不同的概念。把人的主观实践说成人类认识的根本和基础,说成是人类意识的原因,颠倒了主观实践和客观实际、人的意识和人的实践的关系。实际上,人的意识内容来源于客观实际,而主观实践却是人类意识的结果。不是实践是人的意识的原因,相反,人的意识(包括认识、感情和意志等等)才是实践的原因。
   
   在这些颠倒的理论基础上建立的其他理论和整个理论体系,包括经济学、政治学,国家学说,意识科学,社会学,社会规范学和法学,以及所谓的共产主义科学社会主义,等等等等,当然都是错误的。
   
   在颠倒的错误的理论基础上设计和建立的社会主义共产主义社会,当然也是错误的,必然失败。
   
   所以,说“社会主义国家”的失败怪不得马克思”,完全是闭着眼睛说瞎话。
   
   
   

2、社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?


   

徐水良


   

2014-09-01


   
   
   共产主义运动、社会主义国家的罪恶及失败,怪不得马克思吗?
   
   何谓怪不得?没有马克思主义会有后来的社会主义国家吗?
   
   马克思恩格斯开创了马克思主义和共产主义学派,并且亲自组织和领导了共产主义运动,这个共产主义运动后来创立了形形色色的社会主义国家。毫无疑问,马克思是共产主义运动和社会主义国家的老祖宗,社会主义国家的一切,与马克思脱不了干系。这是铁的历史事实,任何人都否定不了的。
   
   当然,社会主义国家产生的时候,马克思已经死了。所以诡辩论者这可以企图切断历史,说社会主义国家的一切坏事,包括其错误和失败,都与马克思及马克思开创的教义无关。这样的诡辩,从来都有。一神教神棍说一神教无比神圣,一神教的宗教迫害、屠杀和战争,与圣经及一神教教义无关。马列教说,马列教的一切坏事,都与马克思开创的教义无关。儒家痴迷信徒说,孔子无比神圣,儒家学派的好事,都是孔子及其开创的儒家教义的功劳;而坏事,一律与孔子及其开创的教义无关。如此等等。
   
   但问题是,如此明显的历史延续和联系,割得断吗?被共产主义运动社会主义国家奉为无比神圣马克思及其教义,对社会主义国家的坏事和失败,竟然一点都没有关系?
   
   除非你能证明,马克思主义,一神教教义,儒家学说,是天经地义、没有错误的真理,而后继者却完全反对他们及他们的教义,否则,诡辩论者的说辞,就没有任何说服力。尤其在马克思主义错误已经暴露得如此明显的现在,诡辩论者的说辞,明显就是瞎说八道。
   
   我们当然必须实事求是,分清楚那些错误是马克思主义本身具有的,那些错误是后人造成的。例如,马克思以经济决定论来蔑视人,否定人本理念,否定以人为本,人类社会由人决定,即人类决定自身社会的人的决定论,主张搞蔑视人的阶级专政(即专制,专政和专制,两个词是同义词)的极权专制,是马克思和马克思主义本身具有的,但搞到什么程度,是不是达到列宁、斯大林、毛泽东,波尔波特那样极端残暴的地步,却并不能完全怪马克思,他们自己的特点,由他们自己负责。但是,绝不能用他们自己的特点来否定马克思主义蔑视人搞阶级专政的极权专制普遍性特点,说阶级专政与马克思无关。
   
   
   

3、再談洪哲胜文章的错误


   

徐水良


   

2014-09-01


   
   
   这里再简单谈一下洪哲胜先生文章的错误:
   
   1、准宗教马列教,继承一神教极权专制传统,与一神教一样,都是用天堂式的远景,欺骗和吸引人们,去建立它们自己现实的极权专制的统治。我们认为,他们的教义本身就是错误的,邪恶的。这是本质问题,根本问题。
   
   但洪哲胜却把马克思主义的正确和美好,当作自然而然的不加证明的前提和基础,开始自己的论述。他论述的仅仅是,后人违背了他的策略,所以才是错误的、失败的。
   
   事实上,策略是为目的服务的,是为了实现马克思主义的目的和本质。如果马克思主义是错误的,那么,策略愈好愈有效,罪恶就越大。
   
   2、检验策略是否有效的标准是成功。事实说明,列宁斯大林毛泽东的策略,修正了马克思自以为高明实际上并不高明的策略,取得了成功。因此,从马列共产主义阵营的立场,那是成功策略,成功地夺权了政权,建立了马列主义共产主义和共产党的统治,他们在策略上比马克思高明。而不是洪哲胜和马列人士胡说的,这些策略是错误的。他们在策略上比马克思更低级。
   
   问题在于,策略越成功,罪恶越大。
   
   他们的策略是成功的,共产社会主义成功了。但是,由于共产社会主义本身是邪恶的,建立后遭到人民的反对,最后又失败了,共产社会主义又崩溃了。这是历史事实。历史事实不是洪哲胜们相反的说法,即共产社会主义是美好的,但因为策略错误,所以才失败了,没有成功。他们的说法完全不符合历史事实。
   
   因此,洪哲胜和顽固的马克思主义者,把马列主义、共产主义运动和社会主义国家,因本质邪恶而遭到失败,归罪于客观条件和策略错误,完全没有道理,既不符合理论逻辑,又不符合历史事实。
   
   3、洪哲胜所谓后人误解马克思策略的许多说法,有的是乱说,有的本身就是马克思的策略,有的即使是误解,也是枝节问题,根本无关大局。
   
   更重要的是,不管实践马克思主义的策略是否有效,是否正确,无论后人策略如何改变,都改变不了马克思主义、马克思主义共产主义运动,及共产社会主义的邪恶本质。用策略错误来为马克思主义、共产主义运动和共产社会主义本质辩护,是不符合逻辑的。
   
   4、由于马克思及马克思主义的错误,共产社会主义的邪恶,共产主义运动集结了一批恶人恶魔。这批恶人做的具体坏事,虽然与马克思主义并无必然联系,你可以说他们在这些具体事情上是挂羊头卖狗肉。但问题是,恶人恶魔集结于共运,集结于马克思主义阵营,却是历史的必然,挂羊头卖狗肉现象,也是在马克思主义及其共产主义阵营的必然。如前面开头所述,马列教一神教本身就是挂天堂羊头,卖地狱狗肉的教条,挂羊头卖狗肉,怪不得别人。
   
   对于洪哲胜偷换逻辑及概念,以及许多具体谬误,不一一详述。
   
   
   附:
   
         为什么“社会主义国家”的失败      
            怪不得马克思?                                    
               洪哲胜      
   
   
   所有这些社会主义国家的“社会主义革命”的实践,
   都违反了马克思的最根本主张,
   因此,它们的失败也就无力证伪马克思学说了。
   
                  ◆
   
   违反的方式,大抵有三:
   
   
   ★缺乏马克思践行社会主义革命的必备前提条件:
   
    马克思认为社会革命的到来有其一定的前提,
    不是某些人认为“它好”,就可以成功地硬给催生出来的。
    也就是说,
    只有在资本主义已经过分发展而变成自己进一步再发展的桎梏,
    才会有取代它的社会主义革命的成功的可能性。
   
    但是,所有当代的这些“社会主义国家”,
    他们的社会主义革命的起点,
    可以说是完全没有这样的物质条件或氛围。
   
    因此,他们实践失败的事实,
    当然没有证伪马克思社会主义革命论的正确性。
   
    然而,实践的失败却从反面展示了
    “当资本主义还没有过分发展而变成自己进一步再发展的桎梏,
    社会主义革命是不可能成功的。”这个“魔咒”,
    就给马克思的这一个学说的正确性,
    提供了一个“以后可能被证实”的可能性。
    (当然,仅仅是个“可能性”而已。)
   
   
   ★错误解读马克思践行社会主义革命的个别策略主张
   
    这里只举两个例子。
   
    ☆无产阶级专政:
   
     每一场“夺权”(不管是革命、反革命、
             还是“大丈夫当如是也”的“逐鹿”)
     夺得政权者在夺得政权的直后,
     短期地说,往往面临着旧势力的反扑和复辟,
     因此,它需要一段时间清理战场,巩固夺权成果。
     这不是马克思的发明,而是追求变天者原本应改拥有的常识。
   
     据说,巴黎公社亟亟于追求民主和平
     而没有仔细做好清理战场、巩固夺权成果的工作:
     它没有没收银行,等等,而且立即展开普选,
     于是政权没三两下就被复辟了。
   
     在这样的氛围下,
     马克思提出“没收银行”暂缓普选的“专政”需要。
     后来,恩格斯说,这样的主张就是无产阶级专政。
   
     专政是个巩固夺权成果的过渡政策,
     而且,并非是社会主义革命独有的宝贝,
     以至于马克思并没有专心为无产阶级专政,
     写过任何一本象样的专著。
   
     把无产阶级专政当作秘笈,当作天条,
     如果不是为了方便党的专政,
     那就是一个严重的教条主义误读。
   
     把马克思的所有这些私淑弟子的这类误读,
     归罪于马克思学说(而且把它叫做马克思主义),
     实在并非高明,毫不可取。
   
    ☆计划经济:
   
     每一个政府都需要在自己的主客观条件的支持和制约下,
     根据需求最好地分析探索国家的经济运作。
     力所难及或力所不及的领域,就暂时不去触动。
   
     如果这样定义计划经济,
     那么计划经济就是当代各级政府的重要工作之一。
     我没有时间研究马克思对于计划经济的探索和成果。
     但是,如果19世纪的他在当时就鼓吹计划经济,
     那么,他就走在了那个世纪的前沿了。
   
     所有当代讲究计划经济的“社会主义国家”,
     都是一些经济相对落后、

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场