百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再談洪哲胜文章的错误]
徐水良文集
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再談洪哲胜文章的错误

   

徐水良


   

2014-09-01


   

   
   这里再简单谈一下洪哲胜先生文章的错误:
   
   1、准宗教马列教,继承一神教极权专制传统,与一神教一样,都是用天堂式的远景,欺骗和吸引人们,去建立它们自己现实的极权专制的统治。我们认为,他们的教义本身就是错误的,邪恶的。这是本质问题,根本问题。
   
   但洪哲胜却把马克思主义的正确和美好,当作自然而然的不加证明的前提和基础,开始自己的论述。他论述的仅仅是,后人违背了他的策略,所以才是错误的、失败的。
   
   事实上,策略是为目的服务的,是为了实现马克思主义的目的和本质。如果马克思主义是错误的,那么,策略愈好愈有效,罪恶就越大。
   
   2、检验策略是否有效的标准是成功。事实说明,列宁斯大林毛泽东的策略,修正了马克思自以为高明实际上并不高明的策略,取得了成功。因此,从马列共产主义阵营的立场,那是成功策略,成功地夺权了政权,建立了马列主义共产主义和共产党的统治,他们在策略上比马克思高明。而不是洪哲胜和马列人士胡说的,这些策略是错误的。他们在策略上比马克思更低级。
   
   问题在于,策略越成功,罪恶越大。
   
   他们的策略是成功的,共产社会主义成功了。但是,由于共产社会主义本身是邪恶的,建立后遭到人民的反对,最后又失败了,共产社会主义又崩溃了。这是历史事实。历史事实不是洪哲胜们相反的说法,即共产社会主义是美好的,但因为策略错误,所以才失败了,没有成功。他们的说法完全不符合历史事实。
   
   因此,洪哲胜和顽固的马克思主义者,把马列主义、共产主义运动和社会主义国家,因本质邪恶而遭到失败,归罪于客观条件和策略错误,完全没有道理,既不符合理论逻辑,又不符合历史事实。
   
   3、洪哲胜所谓后人误解马克思策略的许多说法,有的是乱说,有的本身就是马克思的策略,有的即使是误解,也是枝节问题,根本无关大局。
   
   更重要的是,不管实践马克思主义的策略是否有效,是否正确,无论后人策略如何改变,都改变不了马克思主义、马克思主义共产主义运动,及共产社会主义的邪恶本质。用策略错误来为马克思主义、共产主义运动和共产社会主义本质辩护,是不符合逻辑的。
   
   4、由于马克思及马克思主义的错误,共产社会主义的邪恶,共产主义运动集结了一批恶人恶魔。这批恶人做的具体坏事,虽然与马克思主义并无必然联系,你可以说他们在这些具体事情上是挂羊头卖狗肉。但问题是,恶人恶魔集结于共运,集结于马克思主义阵营,却是历史的必然,挂羊头卖狗肉现象,也是在马克思主义及其共产主义阵营的必然。如前面开头所述,马列教一神教本身就是挂天堂羊头,卖地狱狗肉的教条,挂羊头卖狗肉,怪不得别人。
   
   对于洪哲胜偷换逻辑及概念,以及许多具体谬误,不一一详述。
   
   
   附:
   
         为什么“社会主义国家”的失败      
            怪不得马克思?                                    
               洪哲胜      
   
   
   所有这些社会主义国家的“社会主义革命”的实践,
   都违反了马克思的最根本主张,
   因此,它们的失败也就无力证伪马克思学说了。
   
                  ◆
   
   违反的方式,大抵有三:
   
   
   ★缺乏马克思践行社会主义革命的必备前提条件:
   
    马克思认为社会革命的到来有其一定的前提,
    不是某些人认为“它好”,就可以成功地硬给催生出来的。
    也就是说,
    只有在资本主义已经过分发展而变成自己进一步再发展的桎梏,
    才会有取代它的社会主义革命的成功的可能性。
   
    但是,所有当代的这些“社会主义国家”,
    他们的社会主义革命的起点,
    可以说是完全没有这样的物质条件或氛围。
   
    因此,他们实践失败的事实,
    当然没有证伪马克思社会主义革命论的正确性。
   
    然而,实践的失败却从反面展示了
    “当资本主义还没有过分发展而变成自己进一步再发展的桎梏,
    社会主义革命是不可能成功的。”这个“魔咒”,
    就给马克思的这一个学说的正确性,
    提供了一个“以后可能被证实”的可能性。
    (当然,仅仅是个“可能性”而已。)
   
   
   ★错误解读马克思践行社会主义革命的个别策略主张
   
    这里只举两个例子。
   
    ☆无产阶级专政:
   
     每一场“夺权”(不管是革命、反革命、
             还是“大丈夫当如是也”的“逐鹿”)
     夺得政权者在夺得政权的直后,
     短期地说,往往面临着旧势力的反扑和复辟,
     因此,它需要一段时间清理战场,巩固夺权成果。
     这不是马克思的发明,而是追求变天者原本应改拥有的常识。
   
     据说,巴黎公社亟亟于追求民主和平
     而没有仔细做好清理战场、巩固夺权成果的工作:
     它没有没收银行,等等,而且立即展开普选,
     于是政权没三两下就被复辟了。
   
     在这样的氛围下,
     马克思提出“没收银行”暂缓普选的“专政”需要。
     后来,恩格斯说,这样的主张就是无产阶级专政。
   
     专政是个巩固夺权成果的过渡政策,
     而且,并非是社会主义革命独有的宝贝,
     以至于马克思并没有专心为无产阶级专政,
     写过任何一本象样的专著。
   
     把无产阶级专政当作秘笈,当作天条,
     如果不是为了方便党的专政,
     那就是一个严重的教条主义误读。
   
     把马克思的所有这些私淑弟子的这类误读,
     归罪于马克思学说(而且把它叫做马克思主义),
     实在并非高明,毫不可取。
   
    ☆计划经济:
   
     每一个政府都需要在自己的主客观条件的支持和制约下,
     根据需求最好地分析探索国家的经济运作。
     力所难及或力所不及的领域,就暂时不去触动。
   
     如果这样定义计划经济,
     那么计划经济就是当代各级政府的重要工作之一。
     我没有时间研究马克思对于计划经济的探索和成果。
     但是,如果19世纪的他在当时就鼓吹计划经济,
     那么,他就走在了那个世纪的前沿了。
   
     所有当代讲究计划经济的“社会主义国家”,
     都是一些经济相对落后、
     而且处理经济计划能力相对底下的国家,
     他们把计划经济也当作秘笈,当作天条,
     而且盲目地以为经济计划得一把抓。
   
     做好经济计划需要诸多的条件,
     其中之一,就是要有能力给超大的矩阵方程求解,
     这最少还需要超大型高速度电脑的支持能完成使命。
   
     所有这些“社会主义国家”在当时都毫无这个条件,
     它们完全无法处理好“一把抓”的这类超大型经济计划。
     其失败,怪不得马克思,甚至也怪不得社会主义,
     只能怪它们自己的落后与无知,误读与乱搞。
   
   
   ★它们挂(马主义这个〕羊头、卖(自己乱搞之革命的)狗肉
   
    中共的下列“活动”和马克思学说只有一个关系,就是无关系:
   
      ☆发动除四害的全民打麻雀运动;
      ☆反智地宣称知识越多越反动,把知识分子说成作成臭老九,
       让他们去农村接受教育,去工厂洗厕所;
      ☆宣扬亩产万斤,饿死众多农民;
      ☆宣称无产阶级专政,因此工人阶级不得游行罢工;
      ☆按照领袖给出的“右派”比例进行反右斗争;
      ☆要大家起来跟随夺权时,反孔;要大家安分守己时,扬孔;
      ☆(……You name it.……)
   
    不管你采用什么主义。
    你这么乱搞,铁定会把你的革命搞砸。
    搞砸,和你采用什么主义无关,
    埋怨那个坏运气的什么主义的创始人就太过分了。
   
    中共虽然挂了马克思的“羊头”,
    但它贩卖着的却是“方便自己乱搞革命的“狗肉”。
    把中共的失败归罪于马克思的,是在有够糊涂。
   
                 
   ★小结
   
    所有这些社会主义国家的“社会主义”实践,
    全都如此这般地违反马克思学说的最根本主张,
    它们一个接着一个地失败,
    全然无力证伪马克思的学说啊!
   
    它们怪不得马克思,或马克思学说;
    要怪,只能怪它们自己!
   
   (2014-08-30)

此文于2014年09月03日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场