百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再談洪哲胜文章的错误]
徐水良文集
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再談洪哲胜文章的错误

   

徐水良


   

2014-09-01


   

   
   这里再简单谈一下洪哲胜先生文章的错误:
   
   1、准宗教马列教,继承一神教极权专制传统,与一神教一样,都是用天堂式的远景,欺骗和吸引人们,去建立它们自己现实的极权专制的统治。我们认为,他们的教义本身就是错误的,邪恶的。这是本质问题,根本问题。
   
   但洪哲胜却把马克思主义的正确和美好,当作自然而然的不加证明的前提和基础,开始自己的论述。他论述的仅仅是,后人违背了他的策略,所以才是错误的、失败的。
   
   事实上,策略是为目的服务的,是为了实现马克思主义的目的和本质。如果马克思主义是错误的,那么,策略愈好愈有效,罪恶就越大。
   
   2、检验策略是否有效的标准是成功。事实说明,列宁斯大林毛泽东的策略,修正了马克思自以为高明实际上并不高明的策略,取得了成功。因此,从马列共产主义阵营的立场,那是成功策略,成功地夺权了政权,建立了马列主义共产主义和共产党的统治,他们在策略上比马克思高明。而不是洪哲胜和马列人士胡说的,这些策略是错误的。他们在策略上比马克思更低级。
   
   问题在于,策略越成功,罪恶越大。
   
   他们的策略是成功的,共产社会主义成功了。但是,由于共产社会主义本身是邪恶的,建立后遭到人民的反对,最后又失败了,共产社会主义又崩溃了。这是历史事实。历史事实不是洪哲胜们相反的说法,即共产社会主义是美好的,但因为策略错误,所以才失败了,没有成功。他们的说法完全不符合历史事实。
   
   因此,洪哲胜和顽固的马克思主义者,把马列主义、共产主义运动和社会主义国家,因本质邪恶而遭到失败,归罪于客观条件和策略错误,完全没有道理,既不符合理论逻辑,又不符合历史事实。
   
   3、洪哲胜所谓后人误解马克思策略的许多说法,有的是乱说,有的本身就是马克思的策略,有的即使是误解,也是枝节问题,根本无关大局。
   
   更重要的是,不管实践马克思主义的策略是否有效,是否正确,无论后人策略如何改变,都改变不了马克思主义、马克思主义共产主义运动,及共产社会主义的邪恶本质。用策略错误来为马克思主义、共产主义运动和共产社会主义本质辩护,是不符合逻辑的。
   
   4、由于马克思及马克思主义的错误,共产社会主义的邪恶,共产主义运动集结了一批恶人恶魔。这批恶人做的具体坏事,虽然与马克思主义并无必然联系,你可以说他们在这些具体事情上是挂羊头卖狗肉。但问题是,恶人恶魔集结于共运,集结于马克思主义阵营,却是历史的必然,挂羊头卖狗肉现象,也是在马克思主义及其共产主义阵营的必然。如前面开头所述,马列教一神教本身就是挂天堂羊头,卖地狱狗肉的教条,挂羊头卖狗肉,怪不得别人。
   
   对于洪哲胜偷换逻辑及概念,以及许多具体谬误,不一一详述。
   
   
   附:
   
         为什么“社会主义国家”的失败      
            怪不得马克思?                                    
               洪哲胜      
   
   
   所有这些社会主义国家的“社会主义革命”的实践,
   都违反了马克思的最根本主张,
   因此,它们的失败也就无力证伪马克思学说了。
   
                  ◆
   
   违反的方式,大抵有三:
   
   
   ★缺乏马克思践行社会主义革命的必备前提条件:
   
    马克思认为社会革命的到来有其一定的前提,
    不是某些人认为“它好”,就可以成功地硬给催生出来的。
    也就是说,
    只有在资本主义已经过分发展而变成自己进一步再发展的桎梏,
    才会有取代它的社会主义革命的成功的可能性。
   
    但是,所有当代的这些“社会主义国家”,
    他们的社会主义革命的起点,
    可以说是完全没有这样的物质条件或氛围。
   
    因此,他们实践失败的事实,
    当然没有证伪马克思社会主义革命论的正确性。
   
    然而,实践的失败却从反面展示了
    “当资本主义还没有过分发展而变成自己进一步再发展的桎梏,
    社会主义革命是不可能成功的。”这个“魔咒”,
    就给马克思的这一个学说的正确性,
    提供了一个“以后可能被证实”的可能性。
    (当然,仅仅是个“可能性”而已。)
   
   
   ★错误解读马克思践行社会主义革命的个别策略主张
   
    这里只举两个例子。
   
    ☆无产阶级专政:
   
     每一场“夺权”(不管是革命、反革命、
             还是“大丈夫当如是也”的“逐鹿”)
     夺得政权者在夺得政权的直后,
     短期地说,往往面临着旧势力的反扑和复辟,
     因此,它需要一段时间清理战场,巩固夺权成果。
     这不是马克思的发明,而是追求变天者原本应改拥有的常识。
   
     据说,巴黎公社亟亟于追求民主和平
     而没有仔细做好清理战场、巩固夺权成果的工作:
     它没有没收银行,等等,而且立即展开普选,
     于是政权没三两下就被复辟了。
   
     在这样的氛围下,
     马克思提出“没收银行”暂缓普选的“专政”需要。
     后来,恩格斯说,这样的主张就是无产阶级专政。
   
     专政是个巩固夺权成果的过渡政策,
     而且,并非是社会主义革命独有的宝贝,
     以至于马克思并没有专心为无产阶级专政,
     写过任何一本象样的专著。
   
     把无产阶级专政当作秘笈,当作天条,
     如果不是为了方便党的专政,
     那就是一个严重的教条主义误读。
   
     把马克思的所有这些私淑弟子的这类误读,
     归罪于马克思学说(而且把它叫做马克思主义),
     实在并非高明,毫不可取。
   
    ☆计划经济:
   
     每一个政府都需要在自己的主客观条件的支持和制约下,
     根据需求最好地分析探索国家的经济运作。
     力所难及或力所不及的领域,就暂时不去触动。
   
     如果这样定义计划经济,
     那么计划经济就是当代各级政府的重要工作之一。
     我没有时间研究马克思对于计划经济的探索和成果。
     但是,如果19世纪的他在当时就鼓吹计划经济,
     那么,他就走在了那个世纪的前沿了。
   
     所有当代讲究计划经济的“社会主义国家”,
     都是一些经济相对落后、
     而且处理经济计划能力相对底下的国家,
     他们把计划经济也当作秘笈,当作天条,
     而且盲目地以为经济计划得一把抓。
   
     做好经济计划需要诸多的条件,
     其中之一,就是要有能力给超大的矩阵方程求解,
     这最少还需要超大型高速度电脑的支持能完成使命。
   
     所有这些“社会主义国家”在当时都毫无这个条件,
     它们完全无法处理好“一把抓”的这类超大型经济计划。
     其失败,怪不得马克思,甚至也怪不得社会主义,
     只能怪它们自己的落后与无知,误读与乱搞。
   
   
   ★它们挂(马主义这个〕羊头、卖(自己乱搞之革命的)狗肉
   
    中共的下列“活动”和马克思学说只有一个关系,就是无关系:
   
      ☆发动除四害的全民打麻雀运动;
      ☆反智地宣称知识越多越反动,把知识分子说成作成臭老九,
       让他们去农村接受教育,去工厂洗厕所;
      ☆宣扬亩产万斤,饿死众多农民;
      ☆宣称无产阶级专政,因此工人阶级不得游行罢工;
      ☆按照领袖给出的“右派”比例进行反右斗争;
      ☆要大家起来跟随夺权时,反孔;要大家安分守己时,扬孔;
      ☆(……You name it.……)
   
    不管你采用什么主义。
    你这么乱搞,铁定会把你的革命搞砸。
    搞砸,和你采用什么主义无关,
    埋怨那个坏运气的什么主义的创始人就太过分了。
   
    中共虽然挂了马克思的“羊头”,
    但它贩卖着的却是“方便自己乱搞革命的“狗肉”。
    把中共的失败归罪于马克思的,是在有够糊涂。
   
                 
   ★小结
   
    所有这些社会主义国家的“社会主义”实践,
    全都如此这般地违反马克思学说的最根本主张,
    它们一个接着一个地失败,
    全然无力证伪马克思的学说啊!
   
    它们怪不得马克思,或马克思学说;
    要怪,只能怪它们自己!
   
   (2014-08-30)

此文于2014年09月03日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场