百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[素质论、文化论和制度论]
徐水良文集
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
素质论、文化论和制度论

   

徐水良


   

2014-9-26日


   

   
   再解释一下素质论、文化论和制度论之间的关系。
   
   国内及海外的素质论者与偏狭的制度论者对立。素质论者,以及把制度与文化对立起来的偏狭制度论者,双方都不懂这三者的关系。
   
   素质论者往往继承反动的种族主义者的衣钵,把马列文化罪责和共产党的政治罪责,推到全体中国人和中国传统文化头上,鼓吹中国人和中国文化素质低,是垃圾,劣等人种,不配民主。他们充当中共帮凶,充当维护专制反对民主的帮凶。
   
   而秦晖等许多朋友,以及受秦晖等影响的许多人,甚至不知道制度是文化的一部分,文化是制度的基础,制度是文化的结晶和产物。把制度和文化完全裂开来,对立起来,并且搞不清楚许多概念和理论,也是很错误的。
   
   所以本人和他们双方进行过多次争论。这里改写其中的一次争论中本人的跟帖,讲三者之间相互关系的一些常识。
   
   我们是不否定文化对制度决定作用的制度论者,或者是不否定制度对制度规定的现实社会决定作用的文化论者。
   
   
   跟帖改写:
   

再谈素质论、文化论和制度论


   

徐水良


   

2013-3-16日


   
   
   主帖说得不对。事实上素质论、文化论和制度论的相互关系是这样的:
   
   1、所谓“文化无高下”等说法,是完全错误的,文化和制度,都有高下,都有优劣
   
   但素质决定论却与文化决定论及制度决定论不同。素质决定论基本上是种族主义或专制走卒的五毛谬论,把马列文化及专制的责任,推到一般民众头上。是为马列和专制推卸责任的谬论,是完全错误的。
   
   2、文化和制度的关系是:特定文化是特定制度的基础,特定制度是特定文化的结晶。因此,特定文化对特定制度起决定作用,特定制度保证并维护特定文化的统治地位。例如马列文化产生马列专制,马列专制保护马列文化。
   
   3、一个社会,起统治作用、保证实行的制度一般只能有一种,否则,社会就无法管理,社会秩序就无法保证,就会因为不同制度的互相矛盾和冲突无法执行,陷于混乱之中。
   
   4、但是,一个社会,文化却可能有许多种。虽然在欧洲中世纪,基督教思想信仰专制和政治专制合一的极权专制文化往往占据绝对统治地位,但一个社会的文化,往往仍然有多种。而中国,与欧洲不同,历来是多元文化,儒释道和其他许多文化并存。
   
   5、因为一个社会,同一时期,制度只能有一种,文化却可以有许多种。所以,只有取得统治地位的文化,才能建立相应的社会制度,不能占据统治地位的文化,就无法建立自己用以统治社会的社会制度。
   
   6、因此,一个社会的多种文化中,作为制度的基础对制度起决定作用的文化,一般是一种占统治地位的文化。例如基督教专制文化,决定中世纪的专制制度。而后,文艺复兴启蒙运动和人文主义文化在欧洲产生,批判基督教思想和文化,最后通过革命,战胜专制,战胜基督教专制思想和文化,在人文主义或者人本主义文化的基础上,建立自由民主制度。自由民主制度又通过政教分离等宪法,进一步禁止和排除基督教专制对公共权力的控制,进一步保障思想信仰自由和其他一切自由,保护自由民主的人文主义或人本主义文化。
   
   7、马列、纳粹等思想产生,作为对启蒙运动的反动,或者表面上继承启蒙运动反对宗教专制主张无神论(马列),或者不反对一神教但却以世俗面目出现(纳粹),但是实际上却都是继承一神教世界的极权专制传统,建立起相应的阶级专制制度,或者纳粹法西斯制度。
   
   8、因此,主张文化决定论和制度决定论,在一定条件下都成立。如果你主张的文化决定论,是指决定制度的那一种文化,例如马列专制文化决定的阶级专政,纳粹文化决定纳粹法西斯专制,这都没有错。但是,如果把外来马列文化造成的制度和其他问题,推到传统文话头上,那就是胡扯蛋,就是为马列专制文化和制度推卸责任,是颠倒黑白维护专制文化和制度。
   
   9、制度有非常强大的作用,被统治者只能服从制度,否则,就会被统治者及其制度惩罚,失去自由甚至生命,无法正常生活。因此,把制度决定而被统治者不得不服从的问题,推到被统治者头上,说是被统治者素质差造成的,则更加是闭着眼睛彻头彻尾地撒谎,是彻头彻尾维护专制的谬论。
   
   10、政治理论往往是那些重要文化,尤其是在社会上占统治地位的文化的核心,但不是文化的全部。
   
   11、有网友主张:“回规正常社会,必须对人、人性有常识性定义,普及公民教育,秉持普世价值观,持仁、义、礼、智、信,彻底反思历史,建文革博物馆!以双赢理念,以人权与宪政实施达到国民充分社会化,社会充分个人化!让每个国民看到希望而不是绝望!当政者三思!”
   
   笔者认为,除了对人和人性的定义,其他建立公民社会等等任务,是自由民主制度下的任务,不可能在专制条件下完成。在专制条件下,只能产生道德崩溃人性堕落,能够维持不变不堕落就不错了。把自由民主条件下的任务提到专制下完成,是颠倒程序,不仅根本完不成,而且只能起到转移大方向的作用。
   
   专制社会只能扼杀人性,阻碍人的自由发展。以人为本、以人和人的发展为中心,是自由民主社会的事情,尤其是未来人本社会的事情。
   
   12、思想自由是每个人的私事,公权力必须保证的是思想和信仰自由,不是强迫公民改变思想和信仰,包括搞强迫的所谓“解放思想”。不过,进入私人领域,对于每个人、每个群体、和整个社会而言,还是有努力解放思想的问题。
(2014/09/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场